ІНТЕРВ’Ю
Консервативний політичний консультант *Джеффрі Кабасервіс про поглинання Трампом республіканців, помилки Байдена та міжнародну роль Німеччини.
Джо Байден проти Дональда Трампа – у листопаді, вперше за майже 70 років, США, ймовірно, побачать реванш передвиборчої дуелі, яка вже відбулася одного разу. 77-річний колишній президент прагне реваншу, тоді як 81-річний чинний президент ще до своєї перемоги на виборах дав зрозуміти, що передасть естафету новому поколінню після одного терміну перебування на посаді. Сьогодні він стверджує, що лише він здатен перемогти Трампа. Чи опинилися Сполучені Штати в глухому куті?
70 відсотків американців були проти того, щоб Байден і Трамп вдруге балотувалися на президентських виборах цього року. Тим не менш, я б не сказав, що США більше не здатні рухатися вперед. У політичній системі США є певні структурні елементи, які раніше працювали добре, а тепер не працюють. На це є дві основні причини. По-перше, суспільство набагато більше розділене і поляризоване, ніж раніше, а по-друге, деякі структури, які раніше були ледь помітними, тепер мають дуже чіткий вплив. Найочевиднішим прикладом є Колегія виборців. Ця демократична конструкція суперечить принципу більшості і виявилася дисфункціональною невдовзі після її запровадження у 18 столітті. Сьогодні це означає, що майбутні вибори, як і всі вибори за останні 20 років, в кінцевому підсумку зведуться до шести штатів – і голосів, можливо, лише 50 000 людей в цих штатах. Для демократичного суспільства використання такого методу для обрання політичного керівництва є смішним.
У суспільстві відчувається застій, а можливо, навіть виснаження.
У суспільстві є відчуття стагнації, а можливо, навіть виснаження. Поділ на партійно-політичні табори настільки глибокий, що ми навіть не здатні ухвалювати закони, які мали б бути рутинними, але необхідні для функціонування держави. Відсутня здатність до компромісу чи згоди, особливо з боку республіканців. Ще до того, як його номінували, Трамп успішно заборонив республіканцям у Конгресі домовлятися з демократами. Один із прикладів – питання імміграції: Трамп хоче, щоб ситуація на кордоні з Мексикою була якомога гіршою, щоб він міг звинуватити Байдена. Демократи навіть були готові відмовитися від позицій, яких вони дотримувалися десятиліттями, на користь імміграційного законопроекту. Багато республіканців були готові прийняти цей законопроект, який передбачав набагато жорсткіший прикордонний контроль. Озираючись назад, багато хто буде шкодувати, що відмовився від цієї двопартійної угоди. Хто знає, чого може досягти президент Трамп у цьому питанні, якщо демократи не підуть на компроміс? З іншого боку, чи згадають виборці в листопаді, що саме Трамп і республіканці були тими, хто перешкоджав компромісу?
Що означає для Республіканської партії те, що невістка Трампа Лара Трамп стала співголовою Республіканського національного комітету (РНК) – національного організаційного органу партії?
Отримання Трампом контролю над РНК має серйозні наслідки для республіканців. У самому по собі немає нічого незвичайного в тому, що кандидат у президенти хоче поставити свою команду в комітет, особливо якщо попереднє керівництво займало іншу ідеологічну позицію. Але для президента звільнити стільки співробітників НКР і призначити свою невістку – це дуже незвично. Дії Трампа вже викликали певний спротив – наприклад, після того, як він закрив інформаційно-пропагандистські центри по всій країні, які мали на меті залучити на бік республіканців американців з іспаномовним, африканським та азійським корінням.
Однак республіканців більше турбують дві інші речі: по-перше, є побоювання, що Трамп може використати всі ресурси Республіканської виборчої організації на свої юридичні витрати. Друге занепокоєння полягає в тому, що він може використати НКР для того, щоб обрати прихильників Трампа кандидатами від республіканців на багато інших посад, які можуть бути розіграні на виборах. Це було б проблемою, оскільки республіканці повинні представляти ширший ідеологічний спектр, якщо вони хочуть перемогти в тих сферах, де вони традиційно не є найсильнішою силою. Той факт, що Трамп має звичку виставляти кандидатів, які лояльні до нього, а отже, згодні з ним, найяскравіше проявився на проміжних виборах 2022 року. Майже напевно, що це коштувало республіканцям більшості в Сенаті у 2022 році – і те ж саме може статися цього року на виборах до Палати представників.
Чи залишилося в партії місце для республіканців, які не є прихильниками Трампа?
Простір дуже обмежений. Звичайно, є винятки. Один з прикладів – Девід Валладео. Він один з двох республіканців у Палаті представників, які проголосували за імпічмент Трампа після повстання 6 січня. Він досі зберігає своє місце. Але база Республіканської партії стоїть за Трампом, і ця база настільки сильна, що змогла проштовхнути його переобрання всупереч усьому. Вона не зникне, навіть якщо Трамп завтра розчиниться в повітрі. Протистояти такому популізму дуже складно для республіканців, які обіймають посади або мають мандат.
Більшість республіканців – консерватори а-ля Рональд Рейган в глибині душі.
Більшість республіканців в душі є консерваторами в стилі Рональда Рейгана. Їх не переконує відмова Трампа від глобалізму або його бажання залишити наших союзників, особливо НАТО, напризволяще. Їх також не переконує заявлена перевага Трампа до Росії і його відмова від торгівлі чи національної єдності. Але вони не мають права говорити про це публічно – і це є досить дивовижним і новим явищем в політичній історії США. Ті, хто відомий своїми виступами проти Трампа, – це переважно колишні виборні посадовці, такі як Ліз Чейні.
У 2020 році Трамп втратив голоси жіночого електорату в передмісті. Чи зіграють ці голоси роль і цього разу?
Навряд чи вони матимуть значний вплив на цих виборах, оскільки динаміка не дуже відрізнятиметься від попередніх двох виборів. Дещо більшу роль може відіграти білий робітничий клас, оскільки більшість з них голосували за Байдена у 2020 році і можуть не зробити цього цього разу. Причиною цього є масштабні структурні зміни, які відбуваються в політичному ландшафті Америки протягом відносно короткого часу: партії перебувають у процесі обміну своєю класовою базою.
Білл Клінтон програв голоси академічних кіл, але здобув значну більшість серед американського робітничого класу. Сьогодні все навпаки. Трамп отримає більшість голосів американців без університетської освіти і втратить майже всі голоси науковців, які, як правило, включають жінок-виборців у передмістях. Вони з великою ймовірністю проголосують за демократів – і лідерство демократів у цій групі також, ймовірно, збільшиться порівняно з минулими виборами. Трамп не буде особливо намагатися завоювати їхні голоси під час виборчої кампанії. Вирішальне питання полягає в тому, скільки з них підуть на вибори, оскільки вони не є частиною традиційного електорату демократів. Вони хочуть кандидата, який набагато більше, ніж Джо Байден, говорить про збалансований національний бюджет, сильну Америку з потужною обороною, вищою освітою та меритократією.
З точки зору економічної політики, результати Байдена вражають. Він знову створює більше робочих місць і працює тихо і злагоджено порівняно з хаосом адміністрації Трампа. Чому він втрачає підтримку американських робітників?
Справа в тому, що Байден має кращі економічні показники, ніж Трамп у 2019 році, і те, що команда Байдена з питань економічної політики зробила всього за півтора року, щоб допомогти країні відновитися після інфляції, є одним з найбільших досягнень, які я бачив за все своє життя при будь-якому президенті. Тим не менш, люди все ще відчувають, що у 2019 році їм було б краще. Президент стикається з подвійною проблемою: по-перше, команда Байдена не вміє комунікувати свої успіхи. Більшість виборців навіть не знають, що ці успіхи були досягнуті. По-друге, інфляція нікуди не зникла і найсильніше б’є по робітничому класу. Зараз американці витрачають на їжу більше своїх доходів, ніж за останні 30 років. Інфляція, на жаль, у багатьох випадках є справжнім вбивцею президентів.
Наразі Трамп лідирує в опитуваннях. Що б ви порадили провідним європейським політикам у нинішній ситуації?
Ми не знаємо, чи виграє Трамп вибори, і ми не знаємо, що станеться, якщо він переможе. Як і багато інших популістів, Трамп оголошує про певні заходи, які він насправді не хоче або не може виконати. З одного боку, він, здається, відчуває справжню антипатію до альянсів США і співчутливо ставиться до диктаторів. Однак, з іншого боку, за час президентства Трампа не відбулося значного розвороту США в бік Росії чи Китаю. Європі не варто панікувати, але слід бути готовою до того, що Америка відіграватиме меншу роль глобального лідера, ніж раніше. Європі також слід підготуватися до можливого програшу Трампа, оскільки Трамп не зміг би говорити такі речі, як “Ми повинні вийти з НАТО, наші союзники нас підставляють”, якби вони не відображали реальні настрої частини американського населення.
Європейські політики повинні усвідомити, що трансатлантичні відносини вже не мають для США такого значення, як колись. Вони повинні більш серйозно, ніж раніше, усвідомити, що означає “поворотний момент” в реальності: що Європа бере на себе лідерство більш рішуче, ніж раніше, що Німеччина зміцнює свій військовий потенціал і готова протистояти американській ролі лідера і стати авторитетом, який об’єднує демократичні суспільства в усьому світі. Німеччина повинна взяти на себе іншу роль в Європі та світі і заповнити вакуум, що утворився після відходу Америки, різними способами.
*Д-р Джеффрі Кабасервіс є директором з політичних досліджень Центру Нісканена у Вашингтоні, округ Колумбія. Він є автором кількох книг. Кабасервіс писав для численних національних ЗМІ, включаючи New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, Politico та Guardian.
Питання ставила Міра Грох.
Джерело: IPG–Journal, ЄС
