Країни використовували безвихідь, в якій опинився цей орган через конфлікти в Газі та Україні, для просування власних інтересів.
У травні 1954 року, менш ніж через десять років після заснування Організації Об’єднаних Націй, тодішній Генеральний секретар Даг Хаммаршельд, завершуючи свою промову в Каліфорнійському університеті в Берклі, заявив, що організація «була створена не для того, щоб привести нас до раю, а для того, щоб врятувати нас від пекла». Зараз його слова здаються чітким описом як сенсу існування всесвітньої організації, так і її обмежень: ООН не обов’язково може запобігти війнам, але вона може бути в змозі позбавити стимулів до їх найгірших проявів.
Колегіальна аудиторія зрозуміла б слово «пекло» як посилання на жахи Другої світової війни. Хаммаршельд також виступав лише через рік після закінчення Корейської війни, першого конфлікту, в якому ООН стала на бік Південної Кореї. Корейське перемир’я створило демілітаризовану зону, звільнивши країну на південь від лінії розмежування від комуністичних загарбників, але залишивши країну на північ під владою деспотичного режиму. Це рішення вважалося кращим, ніж дозволити всьому Корейському півострову впасти.
Сьогодні Рада Безпеки, орган ООН, який несе головну відповідальність за підтримання міжнародного миру і безпеки, опинився в глухому куті. Члени Ради часто не можуть дійти згоди щодо того, коли висувати вимоги до держав-членів, а коли Рада висуває вимоги, вони рідко виконуються. Цей інституційний параліч підриває довіру до ООН і впливає на конфлікти, які зараз домінують у заголовках новин – у Газі та Україні – і на ті, що вирують за кадром, наприклад, на Гаїті та в Судані.
Деякі світові держави, головною з яких є росія, використовують патову ситуацію у Раді Безпеки, щоб відволікати від власних дій – відволікання, що може швидко відгукнутися в усьому світі. І Ізраїль, і палестинці нещодавно використали цю платформу для відточування своїх меседжів щодо війни в Газі. Постійний спостерігач від Палестини в ООН звинуватив Ізраїль у перебільшенні деяких деталей нападу ХАМАС 7 жовтня, коли бойовики вбили близько 1200 людей на півдні Ізраїлю і викрали 253 особи. Ізраїль запросив дипломатів, політиків і журналістів (у тому числі і цього доповідача) переглянути відеозаписи з місця подій.
За оцінками Міністерства охорони здоров’я Гази, яким керує ХАМАС, за майже півроку війни було вбито близько 32 000 палестинців, серед яких багато жінок і дітей, і ще більше отримали серйозні поранення. Ізраїль заявляє, що в Газі залишаються щонайменше 134 заручники, і деякі з них вважаються загиблими. 25 березня, після місяців суперечок, Рада Безпеки прийняла резолюцію, підготовлену 10 обраними членами цього органу, з вимогою негайного припинення вогню в Газі і безумовного звільнення всіх заручників.
Сполучені Штати утрималися, дозволивши резолюції пройти через кілька днів після того, як росія і Китай наклали вето на розроблену США резолюцію, що також закликала до припинення вогню. (Резолюція Ради Безпеки потребує дев’яти голосів «за», без вето з боку п’яти постійних членів). Сполучені Штати використовували своє право вето, щоб зупинити три попередні резолюції про припинення вогню в Газі. У тих випадках вони посилалися на право Ізраїлю на самооборону, переговори, що тривають на Близькому Сході, або нездатність Ради засудити напад ХАМАСу 7 жовтня, який Вашингтон та інші столиці вважають терористичною організацією.
Конкуруючі резолюції щодо Гази показують, як за 70 років, що минули після промови Хаммаршельда, політичні сили, що складають ООН, ще більше розійшлися в поглядах. Ця поляризація порушує стрілку морального компасу організації. Все частіше стрілка коливається відповідно до інтересів домінуючої фракції під час певної кризи, що виявилося корисним для груп, які прагнуть переформатувати суспільне сприйняття – і підштовхнути цю стрілку в обраному ними напрямку.
–
Під час «зіткнення воль» щодо конфлікту в Газі в Раді Безпеки посол росії в ООН Василій Нєбєнзя звинуватив 11 членів Ради, які проголосували за нещодавню резолюцію, розроблену США, в тому, що вони «покрили себе ганьбою». Потім він без іронії заявив, що росія розуміє свою роль як члена-засновника ООН і визнає «історичну глобальну відповідальність, яку ми несемо за підтримання міжнародного миру і безпеки». Коли і росія, і Китай наклали вето на проєкт США, виникло відчуття дежавю: у жовтні минулого року ці дві держави наклали вето на гуманітарну резолюцію щодо Гази, подану Сполученими Штатами.
Звичайно, останній раунд «пінг-понгу» в Раді Безпеки було зіграно, і росія має особливий стимул відволікти увагу від своєї війни в Україні. Зі свого боку, посол США в ООН Лінда Томас-Грінфілд заявила, що росія і Китай наклали вето на американський проєкт резолюції з двох цинічних причин: по-перше, вона припустила, що вони не змогли змусити себе «засудити терористичні атаки ХАМАСу 7 жовтня», а по-друге, тому що росія і Китай просто не хотіли голосувати за проєкт, написаний Сполученими Штатами, тому що вони «воліли б [радше] побачити нашу поразку, ніж успіх цієї Ради».
Тим часом Ізраїль продовжував власне лобіювання. Після місяців, протягом яких Рада Безпеки так і не засудила атаку 7 жовтня, представник Ізраїлю ООН почав закликати Генерального секретаря ООН піти у відставку і виступати на засіданнях Ради Безпеки з жовтою зіркою Давида. За два тижні до того, як Рада розглядала останні резолюції про припинення вогню, міністр закордонних справ Ізраїлю прибув до Нью-Йорка у супроводі членів сімей заручників, щоб виступити на засіданні Ради Безпеки з доповіддю ООН про сексуальне насильство 7 жовтня і вимагати, щоб Рада визнала ХАМАС терористичною організацією і наклала на неї санкції.
Заклики Ізраїлю мали певний вплив. Деякі країни призупинили фінансову підтримку агентства ООН з надання допомоги палестинським біженцям, через звинувачення Ізраїлю в тому, що воно наймає на роботу членів ХАМАСу, в тому числі тих, хто брав участь у нападі 7 жовтня. ООН створила робочу групу під головуванням Катрін Колонни, яка донедавна була міністром закордонних справ Франції, для відновлення довіри до агентства; у квітні вона має оприлюднити доповідь з рекомендаціями щодо зміцнення його нейтралітету.
Донедавна найзапекліша боротьба в Раді Безпеки точилася навколо повномасштабного вторгнення росії в Україну. Зараз Київ змістив свою дипломатичну стратегію від ООН, через два роки після того, як Москва застосувала право вето, яке не дозволило Раді Безпеки засудити вторгнення. У лютому 2022 і 2023 років Генеральна Асамблея, що складається з 193 членів, двічі переважною більшістю голосів вимагала від росії вивести війська з України – рішення, які не є обов’язковими до виконання, але широко розглядаються як такі, що відображають світову думку. Однак до другої річниці вторгнення настрої погіршилися.
Генеральна Асамблея не провела ще одного символічного голосування, але якби воно відбулося, дипломати кажуть, що деякі країни Близького Сходу, які колись підтримували Україну, могли б утриматися, оскільки Київ утримався при голосуванні за резолюції із закликом до припинення вогню в Газі.
Коли міністра закордонних справ України Дмитра Кулебу запитали, чого він очікує від Генеральної Асамблеї ООН, він відповів журналістам: «Моєю головною аудиторією сьогодні були наші колеги з Азії, Африки, Латинської Америки» За його словами, його пріоритетом було пояснити мирну формулу України та мирний саміт, який країна планує провести у Швейцарії: «Ми хочемо, щоб вони зрозуміли цю ініціативу. Ми хочемо, щоб вони зрозуміли, що Україна прагне миру більше, ніж будь-хто інший».
Відповідь Кулеби була промовистою. Він чітко усвідомив необхідність зміцнення підтримки України на «глобальному півдні», де росія досягла значних успіхів, а Київ намагається вийти за межі [можливостей] Ради Безпеки. На саміті НАТО у Вільнюсі, Литва, минулого року лідери G-7 заявили про свій намір працювати над низкою двосторонніх домовленостей з Україною у сфері безпеки. Сьогодні понад 30 країн ведуть двосторонні переговори з метою допомогти зміцнити обороноздатність України.
І коли мова йде про досягнення миру, центр ваги також змістився зі штаб-квартири ООН у Нью-Йорку до Швейцарії для українців і до Катару чи Єгипту для палестинців. «Я думаю, що всі чудово розуміють, що політичні угоди, необхідні для припинення війни між ХАМАСом та Ізраїлем і війною між росією та Україною, не будуть укладені в ООН», – сказав Річард Гоуен, директор Міжнародної кризової групи в ООН. «Натомість, ООН є платформою для урядів, де вони можуть висловитися і проголосувати символічно. У таких випадках це місце для публічних меседжів, а не для справжньої дипломатії».
–
Міністр закордонних справ росії Сєргєй Лавров з’явився в Нью-Йорку для проведення низки зустрічей щодо Гази в січні, через тиждень після Всесвітнього економічного форуму в Давосі, Швейцарія, де російським чиновникам і олігархам не раді вже два роки. «Ветеран» ООН, Лавров пронісся по ъъ штаб-квартирі так, ніби це був його власний Давос. Він скликав паралельне засідання послів Організації ісламського співробітництва і провів двосторонні зустрічі з палестинським постійним спостерігачем при ООН і міністрами закордонних справ низки країн Близького Сходу, в тому числі члена НАТО Туреччини, нинішнього члена Ради Безпеки Алжиру та Ірану, який фінансово підтримує ХАМАС.
У той час важка битва росії за захоплення Авдіївки, міста на сході України, досягала свого апогею – і Москва голосно виступала в Раді Безпеки за припинення вогню в Газі. Ця стратегія відволікла увагу від деяких інших дій росії, в тому числі перетворення Північної Кореї на ключового постачальника боєприпасів, артилерії та ракет всупереч резолюціям Ради Безпеки. Минулого тижня росія використала своє право вето, щоб захистити Північну Корею від довготривалої програми моніторингу ООН, спрямованої на забезпечення дотримання цих санкцій після квітня. (Китай утримався, а 13 інших членів Ради проголосували за»).
У лютому Південна Корея і Японія, два нинішні члени Ради Безпеки, висловили стурбованість тим, що російські поставки озброєнь можуть в кінцевому підсумку допомогти Північній Кореї в розробці балістичних ракет або ядерної зброї – ще одній загрозі глобальній безпеці.
Діалог між супротивниками в ООН має свої переваги. Засідання Ради Безпеки за зачиненими дверима, де резолюції обговорюються перед відкритим засіданням, надають американським і російським дипломатам рідкісні можливості для взаємодії. «Я чув, як американці говорили, що вони цінують розмови з росіянами на закритих засіданнях, навіть якщо вони сваряться, але це єдине місце, де вони можуть реально взаємодіяти з росіянами», – сказав нещодавно один дипломат, який побажав залишитися анонімним згідно з дипломатичними правилами.
Але коли Рада Безпеки схвалює резолюції, це мало що може змінити на місцях . У жовтні минулого року Рада санкціонувала введення миротворчого контингенту, укомплектованого кенійськими силовиками, для боротьби з порушенням громадського порядку на Гаїті, але його розгортання було відкладено на тлі ескалації насильства, що розростається. У Малі, де російські бійці «Групи Вагнера» уклали угоду про захист з військовим керівництвом країни, хунта витіснила миротворців ООН у грудні. Нещодавно Рада Безпеки закликала до припинення вогню на час Рамадану в Судані; через три тижні після початку священного для мусульман місяця гармати не замовкли.
Чорноморська зернова ініціатива, що послідувала за повномасштабним вторгненням росії в Україну, була однією з яскравих плям дипломатії ООН – доки не перестала бути такою. ООН і Туреччина уклали угоду про дозвіл на постачання російських і українських продуктів харчування та добрив через Чорне море. Коли влітку минулого року Кремль вийшов з угоди, ООН попередила, що припинення дії цієї угоди може призвести до різкого зростання світових цін на продовольство і навіть до голоду в уразливих країнах.
Зрештою, найгіршого не сталося, значною мірою завдяки тому, що Україна розкрила блеф росії щодо потоплення комерційних суден і зберегла морські шляхи відкритими, потопивши російські військові кораблі серією ударів за допомогою морських безпілотників і ракет. Не моральний компас Організації Об’єднаних Націй відвернув катастрофу, а бойові дії.
Деякі аналітики несприятливо порівнюють сьогоднішню ООН з її попередницею, Лігою Націй, яка не змогла запобігти Другій світовій війні. Інші вважають, що її слід відправити на смітник історії. З часу промови Хаммаршельда 1954 року все змінилося. Зобов’язання Ради Безпеки підтримати Південну Корею не відбулося б сьогодні; в той час Радянський Союз бойкотував Раду, а Китай був представлений в ООН не Комуністичною партією Китаю, яка щойно захопила владу, а Китайською Республікою, урядом, який евакуювався на Тайвань.
Але виклики, з якими зараз стикається ООН, не є новими. Найбільш значною зміною в організації за останні вісім десятиліть став склад Ради Безпеки, і вже давно лунають заклики до реформи, яка б краще відображала сучасний світ. Рада розширилася з 11 до 15 членів у 1965 році, але немає консенсусу щодо того, як справедливо додати ще більше. Більше того, збільшення кількості членів Ради з правом вето може посилити справедливість, але ще більше погіршити ефективність органу. Зосередження на реформуванні процедур, включаючи право вето, може бути більш продуктивним.
Ніщо з цього не пояснює той факт, що ООН стала більш поляризованою за останнє десятиліття, оскільки світ має занадто багато розбіжностей – як між країнами, так і всередині них. Але, зрештою, було б помилкою списувати з рахунків ООН, яка в кінцевому підсумку все ще прагне до бачення Хаммаршельда. Міжнародна спільнота повинна сподіватися, що ці добрі наміри «штовхнуть стрілку» в правильному напрямку.
Дж. Алекс Тарквіньо для Foreign Affairs
