Виграти битву, але програти війну: від України до Ізраїлю
На початку 2022 року більша частина світу аплодувала героїчним українським військам, які стримували російські війська під воротами Харкова та Києва. “Це зоряний час України, який пам’ятатимуть і переповідатимуть наступні покоління”, – заявив тодішній прем’єр-міністр Великої Британії Борис Джонсон. “Її солдати продемонстрували величезну хоробрість”, – сказав канцлер Німеччини Олаф Шольц. Президент США Джо Байден у своїй промові з Варшави проголосив, що російські війська “зустрілися з хоробрим і жорстким українським опором”.
Два роки потому українські солдати знову протистоять масованим російським військовим атакам, цього разу в Донецьку, Луганську та інших містах. Але тепер вітальних вигуків набагато менше. Замість того, щоб святкувати українську доблесть, багато спостерігачів докоряють країні за те, що вона не переломила ситуацію і не перейшла в наступ. У листопаді минулого року, наприклад, прем’єр-міністр Італії Джорджа Мелоні зробив відверті коментарі двом росіянам (які видавали себе за чиновників Африканського Союзу): “Я повинен сказати правду, з усіх боків відчувається велика втома. Ми наближаємося до того моменту, коли всі зрозуміють, що нам потрібен вихід”. Україна, можливо, знову стримує більш потужного агресора. Але такий результат зараз виглядає як патова ситуація, якщо не поразка.
Глобальний зсув у сприйнятті є прикладом тиранії очікувань – або того, як припущення про те, хто виграє війну, можуть викривляти судження про те, хто перемагає. Зовнішні спостерігачі, як експерти, так і неспеціалісти, не оцінюють військові результати, просто підраховуючи здобутки і втрати на полі бою. Замість цього вони порівнюють ці результати зі своїми очікуваннями. Як наслідок, держави можуть втратити територію і все одно вважатися переможцями, якщо вони перевиконують свої завдання. Держави можуть захопити землі і бути названі переможеними, якщо вони не виконали своїх зобов’язань. Висновки про переможців і переможених, якими б викривленими вони не були, можуть навіть відскочити і сформувати поле бою. Україна, наприклад, втратила територію в перші тижні російського вторгнення. Але несподівано рішуча оборона Києва принесла йому широку західну підтримку, яка допомогла звільнити численні міста в наступні місяці.
Тиранія очікувань працює і в іншій великій війні: ізраїльській кампанії в Газі. Коли розпочався цей конфлікт, прем’єр-міністр Ізраїлю Біньямін Нетаньяху дав грандіозну обіцянку, що його країна “розчавить і знищить” ХАМАС. Заявити, що він повністю викорінить це угруповання, було помилкою. ХАМАС аморфний, розпорошений і добре озброєний, а це означає, що Ізраїлю майже неможливо його ліквідувати. Обіцянка Нетаньяху надзвичайно ускладнює сприйняття Ізраїлю як однозначного переможця у війні. Коли очікування і реальність стикаються, часто настає криза. Розчарування ізраїльтян у війні Нетаньяху може спричинити сейсмічний шок в ізраїльській політиці.
СПРИЙНЯТТЯ І РЕАЛЬНІСТЬ
На перший погляд може здатися, що ключ до успіху на війні – це випромінювати велику впевненість у перемозі. Зрештою, у воєнний час оптимізм може бути мультиплікатором сили, тоді як поразка може бути заразною. Якщо всі думають, що одна сторона виграє битву, вона дійсно може перемогти, у своєрідному пророцтві, що самоздійснюється. У “Війні і мирі”, наприклад, Лев Толстой стверджував, що російські війська втекли від французів у битві під Аустерліцом 1805 року, попри те, що зазнали аналогічних втрат, тому що в російських військах була криза впевненості. “Ми говорили собі, що програємо битву, – писав Толстой, – і ми її програли”.
Але образ безсумнівного успіху також може бути небезпечним. Судження про те, хто перемагає і хто програє у війні, є неймовірно туманним, і люди можуть робити свої висновки, порівнюючи результат битви з (дещо довільним) еталоном – своїми очікуваннями. Як наслідок, уявний переможець у конфлікті може мати мало спільного з реальним результатом.
Згадаймо, що сталося в 1975 році, коли сили “червоних кхмерів”, комуністичного угруповання в Камбоджі, захопили торговельне судно “Маягез” і 39 членів його екіпажу з США. У відповідь Вашингтон розпочав рятувальну місію, яка обернулася провалом. Сорок один американський військовослужбовець загинув, понад 50 були поранені, а троє американських морських піхотинців випадково залишилися в Камбоджі, де їх схопили і стратили. Екіпаж “Маягеса” був звільнений, але не завдяки рятувальній місії. Виявилося, що місцевий командир червоних кхмерів помилково взяв американців у полон, і вищі камбоджійські посадовці наказали їх звільнити ще до початку американського рейду. Таким чином, рейд не приніс нічого, окрім жертв.
Але на батьківщині американці вважали цей рейд величезним успіхом. В одному з опитувань 79 відсотків людей оцінили дії президента США Джеральда Форда з подолання кризи на “відмінно” або “добре”, тоді як 18 відсотків оцінили їх як “лише задовільно” або “погано”. Загальний рейтинг схвалення Форда різко зріс. Однією з головних причин цього підйому були низькі очікування американців щодо можливостей своїх збройних сил. Південний В’єтнам щойно захопили комуністичні війська, тож довіра до США була на низькому рівні. Тому американці були в захваті від того, що Вашингтон продемонстрував, здавалося б, мускулисту гру. В одному з опитувань 76 відсотків американців погодилися, що “після втрати В’єтнаму і Камбоджі Сполучені Штати не мали іншого вибору, окрім як вдатися до рішучих дій, навіть ризикуючи розв’язати велику війну, щоб повернути корабель і екіпаж”.
Великі очікування, навпаки, можуть спричинити велике розчарування. У 1967 році президент США Ліндон Джонсон розпочав “Кампанію прогресу”, щоб показати, що Сполучені Штати перемагають у В’єтнамі. Адміністрація опублікувала безліч статистичних даних, щоб продемонструвати, що комуністи втекли, що зміцнило впевненість американців. Громадська підтримка належним чином зростала. Але потім, у січні 1968 року, комуністичні сили розпочали Тетський наступ і атакували майже кожне велике місто Південного В’єтнаму. З тактичної точки зору, Тет був катастрофою для комуністів, оскільки американські та південнов’єтнамські війська зазнали величезних втрат. Але американці, яким повідомили, що їхні супротивники вичерпують сили, сприйняли цей наступ як поразку. Довіра американської громадськості до війни знизилася. Для комуністів поразка на полі бою стала стратегічною перемогою, оскільки поставила Сполучені Штати на довгий шлях до виведення військ.
ДАВИД ПРОТИ ГОЛІАФА
Для України тиранія очікувань спочатку спрацювала на користь. Після вторгнення Київ був аутсайдером, а американські урядовці вважали, що Росія може захопити більшу частину країни всього за кілька днів. Коли Росії не вдалося захопити столицю, західні країни були вражені успіхами України, що заохотило їх надавати більше матеріальної допомоги. Своєю чергою, Україна розпочала серію успішних контрнаступів, в результаті яких було звільнено приблизно половину території, яку захопила Москва.
Але в процесі Київ був обтяжений великими очікуваннями. Західні оглядачі почали припускати, що Україна може якимось чином витіснити знесилену Росію з усієї території, яку вона захопила у 2022 році, і, можливо, навіть з тих земель, які Москва захопила у 2014 році. Деякі аналітики, такі як Еліот Коен, професор Університету Джона Гопкінса і колишній співробітник Державного департаменту, стверджували, що наступальні дії України можуть призвести до краху російської армії. Український уряд, зі свого боку, заохочував таку думку. Президент України Володимир Зеленський пообіцяв, що Україна звільнить всю свою територію і буде боротися “до кінця” без “жодних поступок чи компромісів”. Українські високопосадовці відкрито висловлювали припущення, що каскад російських поразок може змусити президента Росії Владіміра Путіна піти від влади.
Ці очікування, однак, були абсолютно нереалістичними. Росія зазнала десятків, а то й сотень тисяч втрат, але країна все одно була набагато сильнішою за Україну. Її ВВП у дев’ять разів перевищував ВВП сусідньої країни, а населення було втричі більшим. Зазнавши невдач, Москва мобілізувала більше сил, витратила місяці на встановлення мін і підготовку інших засобів захисту, а також навчилася ефективніше використовувати безпілотники. В результаті, коли Україна розпочала довгоочікуваний наступ у червні 2023 року, вона зіткнулася із запеклим опором. Її зусилля швидко зайшли в глухий кут.
Для України зростаючий скептицизм має і позитивну сторону.
На Заході завищені очікування неминучого успіху Києва призвели до широкого розчарування українським контрнаступом, а також до похмурих прогнозів щодо майбутнього війни. “Я знаю, що всі хочуть, щоб Україна перемогла, – заявив у грудні сенатор-республіканець Рон Джонсон. “Я просто не бачу цього на картах”. Одне з опитувань європейців на початку 2024 року показало, що лише десять відсотків прогнозували перемогу України на полі бою, тоді як 20 відсотків передбачали перемогу Росії, а 37 відсотків очікували на компромісну угоду. Американські та європейські чиновники, стурбовані тим, що кампанія зайшла в глухий кут і що Києву не вистачає людей і техніки, навіть говорили з Україною про мирні переговори.
Похмурі настрої вилилися у зростаючий скептицизм щодо надання допомоги Україні. У жовтні, наприклад, сенатор-республіканець Майк Лі назвав конфлікт “новою вічною війною Америки”. У грудні спікер Палати представників Майк Джонсон заявив: “Схоже, що адміністрація Байдена просить мільярди додаткових доларів без належного нагляду, без чіткої стратегії перемоги і без жодної відповіді, яку, на мою думку, повинен отримати американський народ”. У січні прем’єр-міністр Словаччини Роберт Фіцо заявив, що єдиний спосіб завершити конфлікт – це відмова України від територій.
Для України зростання скептицизму – це, звісно, погана новина. Але песимістичні настрої мають і позитивну сторону: вони можуть знову зробити Київ схожим на Давида, який бореться з Голіафом, і знизити очікування від майбутнього. Якщо так, аналітики можуть святкувати непокору України і критикувати повільні темпи російського просування. Зрештою, незважаючи на свою більшу силу, Росія все ще намагається захопити українську територію, і Київ отримав явні перемоги на деяких аренах війни – наприклад, у боротьбі з російським флотом у Чорному морі. Боротьба з Росією, яка майже зупинилася, залишається величезним досягненням для України. Тут Київ може краще керувати очікуваннями, поєднуючи впевненість у довгостроковому успіху з реалістичною оцінкою короткострокових труднощів. Україна, наприклад, повинна чітко заявити політикам і своїй глобальній аудиторії, що вона є величезним аутсайдером, який бореться з жорстоким диктатором і, можливо, третьою за силою армією у світі, але в кінцевому підсумку переможе у своїй боротьбі за незалежність. Ця історія може допомогти залучити більше західної допомоги.
БАГАТО ОБІЦЯЮТЬ, МАЛО ВИКОНУЮТЬ
На відміну від України, Ізраїль має десятиліття досвіду тиранії очікувань, починаючи з війни Судного дня у жовтні 1973 року. Під час цього конфлікту Ізраїль здобув явну перемогу над єгипетськими та сирійськими військовими, але ізраїльтяни, тим не менш, сприйняли цю кампанію як дорогу поразку. Після закінчення бойових дій країна створила комісію, щоб визначити, що пішло не так, а вищі посадові особи Армії оборони Ізраїлю пішли у відставку. Так само, як і прем’єр-міністр Ізраїлю Голда Меїр.
Ізраїльтяни були похмурі частково тому, що війна в Йом-Кіпур стала провалом розвідки для уряду. Але глибша причина полягає в тому, що ізраїльтяни покладали на своїх військових захмарні очікування, що ґрунтувалися на минулому досвіді. У Шестиденній війні 1967 року Ізраїль швидко розгромив коаліцію арабських держав, що змусило ізраїльтян повірити в те, що їхня армія, по суті, непереможна. З цієї точки зору, більш жорстка боротьба в 1973 році виглядала як поразка. (Надмірна самовпевненість Ізраїлю в 1973 році також допомогла спричинити провал розвідки, оскільки ізраїльтяни вважали, що арабські держави ніколи не наважаться напасти). В Єгипті, тим часом, катастрофа 1967 року різко знизила планку успіху 1973 року. Єгиптяни досі святкують Жовтневу війну як перемогу, навіть якщо вони програли на полі бою.
Така ситуація повторилася у 2006 році, коли Ізраїль воював з Хезболою – підтримуваним Іраном угрупуванням бойовиків на території Лівану. Під час війни Ізраїль знищив сотні бойовиків “Хезболли”, після чого ізраїльсько-ліванський кордон став спокійнішим, оскільки війська “Хезболли” були замінені ліванською армією та силами ООН. Але ізраїльтяни все одно вважали війну поразкою. Вони вважали, що кілька тисяч бойовиків “Хезболли” не зможуть протистояти могутній Армії оборони Ізраїлю і що угруповання буде знищене. Тому ізраїльтяни були розлючені, коли “Хезболла” вижила і продовжила обстрілювати ракетами їхню територію. Один з колишніх міністрів оборони, Моше Аренс, сказав, що Ізраїль подарував “Хезболлі перемогу в Лівані”. Опитування показували, що більшість ізраїльтян хотіли, щоб прем’єр-міністр Ехуд Ольмерт пішов у відставку (хоча він протримався при владі ще кілька років). Подібно до війни Судного дня, ізраїльський уряд створив офіційну комісію для розслідування того, що пішло не так.
Для Ізраїлю, ймовірно, вже занадто пізно перезавантажувати очікування.
Сьогодні тиранія очікувань може спонукати ізраїльтян вважати війну в Газі провальною. ХАМАС, як і Хезболла, набагато слабший за Ізраїль у матеріальному плані, що посилює впевненість ізраїльтян у тому, що Армія оборони Ізраїлю має здобути легку перемогу. Ізраїльські чиновники зміцнили ці очікування, даючи широкі обіцянки, такі як заява Нетаньяху про те, що війна в Газі завершиться перемогою Ізраїлю, подібною до перемоги союзників у Другій світовій війні. “Для Ізраїлю немає іншого рішення”, – заявив він у лютому, – “окрім повної і остаточної перемоги”. Для Нетаньяху є спокуса використовувати таку риторику, щоб зібрати підтримку, продемонструвати рішучість і виправдати жертви. Але максималістські цілі війни і обіцянки тріумфу налаштовують ізраїльтян на розчарування, припускаючи, що єдиний прийнятний результат – це повний тріумф. Перемога вимагатиме або повного вигнання ХАМАСу з Гази, або примушення організації до капітуляції. Ні те, ні інше є малоймовірним.
Стає все більш очевидним, що перемогти Хамас – це не простий подвиг. Хамас – це глибоко вкорінена організація, яка діє через сімейні та кланові мережі. Вона є частиною “осі опору” – мережі державних і недержавних акторів, до якої входять Іран, “Хезболла”, хусити в Ємені та різні ополчення в Іраку і Сирії, які можуть надавати бойовикам Хамасу дипломатичну і матеріальну підтримку. У Хамасу були місяці, щоб підготувати тунелі та інші оборонні споруди в Газі. В результаті, хоча ХАМАС і зазнав втрат, він не близький до того, щоб бути знищеним. Ізраїль стверджує, що знищив 13 000 бойовиків ХАМАС, але загалом угруповання може налічувати 30 000 або більше бійців. Підтримка Хамасу серед палестинців на Західному березі зросла. І у Ізраїлю, можливо, не вистачає часу, щоб завдати ще більшої шкоди. На нього тиснуть арабські держави з вимогою припинити конфлікт, а Сполучені Штати все частіше критикують кількість жертв серед палестинців. Президент США Джо Байден, наприклад, застеріг Нетаньяху від повномасштабного вторгнення в Рафах, яке, за словами Нетаньяху, необхідне для ліквідації ХАМАСу. Навіть деякі високопоставлені ізраїльські чиновники стурбовані нескінченними бойовими діями – і усвідомлюють, що повної перемоги досягти неможливо. У січні Гаді Айзенкот, високопоставлений член ізраїльського кабінету воєнного часу, сказав про кампанію проти ХАМАСу: “Той, хто говорить про абсолютну поразку, не говорить правди”.
ХАМАС, навпаки, виграє від тиранії очікувань. Оскільки ХАМАС є слабшою стороною конфлікту, спостерігачі можуть розглядати саме його виживання як своєрідну перемогу, як це було у випадку з Хезболлою в 2006 році. У довгостроковій перспективі, таким чином, кампанія Ізраїлю може ненавмисно посилити свого супротивника або створити нову і ще більш небезпечну організацію-спадкоємицю.
Для Ізраїлю, ймовірно, вже занадто пізно перезавантажувати очікування, особливо з огляду на те, що він ніколи не був аутсайдером (на відміну від України). Ізраїльтяни, швидше за все, будуть дивитися на війну як на дорогу кампанію і втрачену можливість – і, можливо, як на серйозну поразку. Опитування в Ізраїлі показують, що впевненість у безпеці країни зменшується. Відчуття поразки може мати глибокі наслідки для ізраїльської політики і суспільства. Усередині країни це може призвести до облогового мислення, жорсткості ізраїльської політики і пошуку цапів-відбувайлів. Але спогади про поразку можуть також стимулювати більшу готовність йти на поступки палестинцям, подібно до того, як усвідомлення поразки в 1973 році зробило ізраїльтян більш готовими обміняти землю на мир з Єгиптом. Тиранія очікувань – важка проблема для потужних країн. Але іноді самокритика необхідна для досягнення миру.
Домінік Тірні
