Створення постійного секретаріату дозволило б членам “Великої сімки” спільно розробляти більш послідовні стратегії, пише Френсіс Шин.
Цей “рік виборів” має потенціал змінити світову політику. На перший погляд, серед країн “Великої сімки” (G7) загальні вибори заплановані лише у Сполучених Штатах та Європейському Союзі (ЄС). Однак очікується, що цього року загальні вибори також відбудуться у Великій Британії та Японії, до яких приєднаються багато країн-членів ЄС.
Ці вибори можуть змінити зовнішньополітичну траєкторію G7, навіть якщо ключові гравці, такі як президент США Джо Байден і президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн, збережуть свої місця. У той же час, G7 стикається з безліччю викликів. Серед них – поява нової “осі” між Росією, Іраном та Північною Кореєю, а також постійний стратегічний виклик з боку Китаю. Існує також потенційна можливість того, що нинішній прогрес у боротьбі зі зміною клімату може бути зведений нанівець популістськими урядами, які скептично ставляться до кліматичних змін. Попри всі ці та інші виклики, G7 повинна бути здатною продовжувати свою роботу в якості “керівного комітету для вільного світу”, як описав її радник з національної безпеки США Джейк Салліван.
Для того, щоб гарантувати, що G7 не змінить свого курсу в умовах можливих майбутніх політичних потрясінь, об’єднає свої кадрові ресурси і розвине окремий політичний потенціал поряд зі своїм головуванням, вона повинна взяти на себе зобов’язання щодо створення постійного секретаріату.
Багато в чому G7 вже дрейфує в бік створення постійного секретаріату. Часи, коли G7 була виключно серією самітів “прилетів-відлетів”, закінчилися з початком пандемії COVID-19, оскільки члени G7 регулярно контактували один з одним для розробки глобальної політики в галузі охорони здоров’я та подолання глобального економічного спаду. Ця динаміка ще більше посилилася, коли лідери G7 провели екстрені зустрічі для координації своїх дій у відповідь на вторгнення Росії в Україну. Тим не менш, оскільки глобальна безпека продовжує погіршуватися, від появи “поясу переворотів” в африканському регіоні Сахель до подвійної загрози війни між Ізраїлем і ХАМАС та кризи в Червоному морі, G7 повинна зберігати політичну інерцію, щоб відвернути ці небезпеки. Тим часом, нинішні контактні структури G7 є недостатніми для виконання поставлених завдань.
Постійний секретаріат G7 мав би кілька важливих переваг. По-перше, з огляду на численні вибори, що відбудуться у 2024 році, спадкоємність політики після зміни уряду буде життєво важливою для глобальної безпеки. Ця динаміка особливо помітна на тлі зростаючих дебатів у Конгресі США щодо допомоги Україні, Тайваню та Ізраїлю. Хоча секретаріат не обов’язково гарантуватиме таку допомогу, він частково інституціоналізує таку політику. Створення “інституційної пам’яті” в G7 дозволило б членам спільно розробляти більш послідовні стратегії, що буде життєво важливим для протистояння зростаючим регіональним кризам по всьому світу. Ці кризи, які були спровоковані або використані новою віссю Москва-Тегеран-Пхеньян, можуть навіть потенційно принести користь Пекіну за рахунок членів G7, якщо вони не будуть дотримуватися послідовного і єдиного підходу.
По-друге, експертиза з питань міжурядової та геоекономічної політики, якої потребує G7, наразі розпорошена між окремими міністерствами та міжнародними фінансовими установами, такими як Міжнародний валютний фонд, Організація економічного співробітництва та розвитку і Група з розробки фінансових заходів боротьби з відмиванням грошей (FATF). Хоча контактні групи між міністерствами та експертами G7 вже з’явилися, ці координаційні платформи значно виграли б від постійної і централізованої бюрократії, особливо під постійним наглядом виконавчого комітету “шерп” G7. Однією з ініціатив G7, яка б значно виграла від нагляду постійного штату співробітників, є Партнерство для глобальних інвестицій в інфраструктуру, яке широко розглядається як відповідь G7 на китайську ініціативу “Один пояс, один шлях”, оскільки цей штат міг би координувати більш глобальні великомасштабні проекти сталого розвитку.
По-третє, секретаріат може стати самостійним політичним органом поряд з ротаційним головуванням у G7. Потреба G7 час від часу переглядати свої пріоритети та політику є очевидною через повернення до практики зовнішніх запрошень, особливо у випадку з провідними індо-тихоокеанськими демократіями, такими як Австралія та Південна Корея. Раніше ці країни були запрошені на саміти G8 у 2008 та 2009 роках, але через створення у 2008 році ширшого форуму “Великої двадцятки” (G20) не були запрошені на наступні конференції G7 аж до саміту 2021 року. Дивно, але Австралія та Південна Корея також не були запрошені на саміт 2022 року, попри рішучу підтримку G7 у запровадженні санкцій проти Росії та наданні допомоги Україні після російського вторгнення. Без секретаріату провідні партнери, такі як Австралія та Південна Корея, повинні покладатися виключно на чинного президента G7, щоб отримати запрошення. Це помилка, особливо коли обидві країни відіграють провідну роль у зміцненні безпеки в Індо-Тихоокеанському регіоні. Секретаріат G7 як політичний орган міг би сприяти наданню постійних запрошень Австралії і Південній Кореї, що відкрило б можливість розширити G7 до G9 з ними, як це пропонував колишній керівник апарату Байдена Рон Клайн.
Секретаріат G7 може почати з малого. Насправді, основи для секретаріату G7 вже виникли з існуючих контактних і робочих груп G7. Щорічні (а іноді й двічі на рік) міністерські зустрічі G7 працюють у тандемі з експертними робочими групами з різних тем – від науки та інновацій до протидії втручанню в демократію. Вторгнення Росії в Україну також зумовило необхідність створення робочої групи з питань російських еліт, довірених осіб та олігархів (REPO) між членами G7 та Австралією для посилення санкцій проти Кремля. REPO може створити прецедент для подібних груп із забезпечення дотримання санкцій щодо Північної Кореї та інших країн-ізгоїв під постійним секретаріатом.
Звісно, неформальна структура G7 є гнучкою, і це перевага, якою вона часто користується. Нещодавні запрошення Австралії та Південної Кореї на саміти 2023 і 2024 років є тому підтвердженням. Тим не менш, наявність секретаріату не обов’язково перешкоджатиме політичній гнучкості самої інституції. Він просто забезпечив би базу, з якої група могла б розширювати свою діяльність. Така організаційна динаміка також не є чимось новим. Наприклад, Асоціація держав Південно-Східної Азії створила секретаріат за десятиліття до того, як прийняла офіційний статут, використовуючи Бангкокську декларацію для визначення операційних цілей секретаріату.
Незважаючи на це, зростаюче зближення автократій на кшталт Росії, Ірану та Північної Кореї становить зростаючу загрозу глобальній безпеці, а потенціал Китаю як ревізіоністської держави, що зростає, може з часом стати ще більшим політичним викликом. Більше того, навіть незважаючи на те, що міжнародна спільнота досягла значного прогресу у зниженні темпів глобального потепління, кліматична криза залишається на критичному етапі.
G7 має перехитрити всі ці ризики. Створення секретаріату G7 закріпило б існуючий прогрес, досягнутий G7 у стабілізації глобальної ситуації з безпекою та кліматичними діями, а також забезпечило б платформу для подальших рішучих дій на захист спільноти демократій.
