Ви послаблюєте контроль над британським урядом. Тоді до влади приходять ваші опоненти
“Оппенгеймер”, який отримав сім “Оскарів” на церемонії вручення премії Американської кіноакадемії 10 березня, – це фільм про гординю і каяття. Кілліан Мерфі грає титулованого американського вченого, який створює атомну бомбу, що покладе край Другій світовій війні. Потім його секрети потрапляють до Радянського Союзу. Починається гонка озброєнь; його мучать видіння ракет, що проносяться небом. “Він говорить про те, щоб повернути ядерного джина назад у пляшку”, – насміхається конкурент. Перспектива Армагеддону може змусити вас поставити під сумнів свої кар’єрні рішення.
Останніми роками міністри-торі проводять власний експеримент з ядерною фізикою британської конституції. Знавці називають це реставраційною програмою, яка стверджує верховенство суверенного парламенту над підпорядкованими йому інституціями, а обраних політиків – над невиборними чиновниками. Для менш досвідчених людей це більше схоже на те, що міністри прибирають до рук повноваження, які вони не знають, як використовувати, і відсувають на другий план будь-які незручні для них практики. У будь-якому випадку, консерватори напрочуд мало замислювалися над наслідками того, що ця розкута держава потрапить до рук їхніх опонентів. Лейбористська партія, яка вороже ставиться до багато чого з того, чим дорожать торі, прямує до парламентської більшості в системі, де інституційні та культурні механізми контролю над виконавчою владою ослаблені.
Сер Кейр Стармер, лідер лейбористів, є інституціоналістом, який ненавидить нехтування нормами Бориса Джонсона і обіцяє повернути чиновників на їхні п’єдестали. Але він також є інструменталістом, який використав кожну статтю лейбористського зводу правил і кожну главу парламентської процедури, щоб привести свою партію до влади. Він хоче робити все за правилами, але правила існують і для того, щоб їх порушувати. Сер Кейр вважає, що держава замкнута і дрейфує; він хоче змусити її рухатися, щоб відродити економіку і відновити державні послуги. На посаду керівника апарату він найняв Сью Грей, яка за характером не бажає стримувати Уайтхолл.
В руках уряду конституційно очевидне твердження про те, що парламент має право приймати закони на свій розсуд, використовується як привід для того, щоб робити все, що є політично зручним. Якщо лейбористи отримають переважну більшість голосів, як показують результати опитувань, така позиція виглядатиме менш розумною. Офіс сера Кейра перевіряє своїх кандидатів набагато ретельніше, ніж офіс сера Тоні Блера перед його переконливою перемогою в 1997 році, щоб на них можна було покластися в реалізації його законодавчої програми. Сер Кейр не має великого бажання покінчити з домінуванням Парламенту: пропозиція щодо виборної другої палати, яка діяла б як сильніший стримуючий фактор, ніж Палата лордів, була відкинута у довгу шухляду.
Це не означає, що депутати завжди будуть потрібні для того, щоб щось робити. Сер Кейр нещодавно заявив бізнес-лідерам, що він буде продовжувати планувати реформу без законодавства: “Я не хочу зациклюватися. Ми повинні почати з цього з першого дня”. На щастя, за останнє десятиліття законодавство було переповнене повноваженнями, які дозволяють міністрам розробляти регуляторні кодекси або вносити зміни до чинного законодавства з незначним парламентським наглядом. Візьміть хоча б Закон про збережене законодавство ЄС, який дозволяє вносити радикальні поправки до старого законодавства ЄС на разюче широких підставах “змін у технології” або “розвитку наукового розуміння”. Ріші Сунак, прем’єр-міністр, попереджає, що Анжела Рейнер, заступник лідера лейбористів, хоче навалити бюрократичну тяганину на підприємництво; зробити це ще ніколи не було так просто.
Євроскептики вільного ринку мало що можуть сказати про розрив правового пояса ЄС. Але Brexit дозволив серу Кейру зробити одну зі своїх найпопулярніших політичних пропозицій: стягувати податок на додану вартість з приватних шкіл, що багато хто з торі вважає вандалізмом і що було неможливо за податковими правилами блоку. Якщо Рейчел Рівз, тіньовий канцлер, зможе знайти гроші на реалізацію свого дирижистського бачення, вона матиме більше свободи у їх витрачанні; це тому, що пан Джонсон послабив старі правила контролю за субсидіями ЄС, на яких наполягала Маргарет Тетчер, щоб зробити Європу більш конкурентоспроможною. (Дехто з правих консерваторів також зараз ставить під сумнів мудрість нового міністерського визначення “екстремістського”, оскільки уявлення лейбористів про “екстремізм” може відрізнятися від лейбористського).
Коли уряд має сильну більшість та інстинкт втручання, суди стають більш важливим стримуючим фактором. Але після зіткнень між урядом і Верховним судом у роки боротьби за Brexit вищі судові інстанції надали виконавчій владі більше свободи дій. Аналіз, проведений Льюїсом Гремом з Оксфордського університету, показує, що Верховний суд частіше виносив рішення на користь державних органів з моменту початку головування лорда Ріда в 2020 році. Сер Кейр продовжить цю тенденцію: він обіцяє зменшити кількість підстав для тривалих судових розглядів, які затримують великі інфраструктурні проєкти. Сільські депутати від торі, які теоретично люблять виконавчу владу, не будуть вітати це.
Тепер я став смертю, руйнівником зеленого поясу
Перебуваючи в опозиції, торі, як правило, заново відкривають для себе аргументи на користь обмеженого уряду. Дійсно, лейбористський уряд може викликати істерику. Вінстон Черчилль стверджував, що Клемент Еттлі, його партнер по коаліції часів війни, створить гестапо. Перебування на посаді Джеймса Каллагена, м’якого голови слабкого уряду, спонукало лорда Хейлшема заявити, що британська демократія є нічим іншим, як “виборною диктатурою”, яка перевіряється лише совістю її членів і процедурою Парламенту.
Головним стримуючим фактором для уряду торі була його власна дисфункція: він був надто розділений, щоб ефективно використовувати накопичені ним повноваження. Для нового лейбористського уряду головним стримуючим фактором буде бажання міністрів не зловживати системою, яку вони успадкували. Але це політики, а не монахи. Наприкінці фільму Оппенгаймера запитують, коли у нього виникли моральні сумніви щодо його проекту. “Коли мені стало зрозуміло, що ми будемо схильні використовувати будь-яку зброю, яку матимемо”. У політиці, як і у фізиці, самообмеження рідко буває достатнім. Перебування в опозиції може нагадати торі про це.
