В умовах, коли Росія відкрито прагне знищити українську державу і націю, міцний мир стане можливим лише тоді, коли буде гарантована національна безпека України, пише Микола Бєлєсков.
Низка новин останніх тижнів знову розпалила киплячі дебати щодо можливої мирної угоди, яка покладе край російському вторгненню в Україну. Хоча жодна з цих подій не надала правдоподібної дорожньої карти до сталого врегулювання, вони допомогли висвітлити деякі з ключових перешкод, що заважають поверненню за стіл переговорів.
Першою значною подією стала публікація 1 березня у Wall Street Journal проекту мирної угоди, який був розроблений на початкових етапах вторгнення, але був відкинутий на тлі зриву переговорів. Президент Росії Володимир Путін неодноразово посилався на цей документ як на нібито доказ того, що він був готовий закінчити війну, але отримав відмову від України після втручання західних партнерів Києва.
Однак при найближчому розгляді стає зрозуміло, що умови, запропоновані Москвою у квітні 2022 року, залишили б Україну сильно ослабленою і практично безпорадною перед подальшими витками російської агресії. Угода означала б передачу земель Росії, приречення мільйонів українців на постійну російську окупацію, різке скорочення чисельності української армії та унеможливлення будь-якої військової співпраці із Заходом.
Якби ці каральні умови були реалізовані навесні 2022 року, безсумнівно, було б лише питанням часу, коли роззброєна та ізольована Україна опинилася б перед обличчям нового російського вторгнення з невеликою надією на захист. Іншими словами, широко розрекламована мирна пропозиція Путіна насправді була спробою забезпечити капітуляцію української держави.
Публікація карального мирного плану Путіна не завадила Папі Римському Франциску на початку березня вступити в дебати з власним суперечливим закликом до України “мати мужність підняти білий прапор” і розпочати переговори з Росією. Коментарі Папи викликали обурення в Україні та по всій Європі, а низка високопосадовців засудили релігійного лідера. Через кілька днів Ватикан був змушений дати задній хід, а кардинал П’єтро Паролін пояснив, що тягар у будь-якому майбутньому мирному процесі має бути покладений на Росію як на країну-агресора.
Найбільш зловісний внесок у дебати про можливі майбутні переговори останнім часом зробив прем’єр-міністр Угорщини Віктор Орбан. Після зустрічі з колишнім президентом США Дональдом Трампом у Флориді Орбан заявив, що в разі переобрання в листопаді Трамп планує скоротити всю підтримку України з боку США. “Якщо американці не дадуть грошей, європейці самі не зможуть фінансувати цю війну. І тоді війна закінчиться”, – прокоментував угорський лідер.
Ці відкриття не були зовсім несподіваними. Дійсно, нинішній глухий кут у Конгресі щодо військової допомоги Україні з боку США широко розглядається як відображення особистої позиції Дональда Трампа. Тим не менш, українці були шоковані заявами Орбана про те, що бачення миру Трампа зводиться до того, щоб залишити Україну і дозволити Росії перемогти. Такий підхід не лише не закінчить війну, але й означатиме кінець України.
З того часу Путін сам підкреслював очевидні недоліки стратегії Трампа. В інтерв’ю 13 березня кремлівський диктатор відкинув ідею мирних переговорів у той час, коли його армія повернула собі ініціативу на полі бою значною мірою завдяки зростаючому дефіциту зброї в Україні. “Було б безглуздо з нашого боку починати переговори з Україною тільки тому, що у неї закінчуються боєприпаси”, – заявив Путін.
Наразі потенційні переговорні позиції Росії та України залишаються на протилежних полюсах. У той час як Київ наполягає на повному припиненні російської окупації української території та виплаті репарацій за завдані війною збитки, російське керівництво стає все більш максималістичним у своїх вимогах. Путін та інші високопосадовці вже давно наполягають на тому, щоб Україна передала Росії п’ять частково окупованих областей. Оскільки військові перспективи Росії покращуються, а міжнародна підтримка України слабшає, Кремль, схоже, ставить перед собою ще більш амбітні цілі.
Путін використав своє гучне інтерв’ю з американським журналістом Такером Карлсоном у лютому 2024 року, щоб позиціонувати війну як історичну місію з повернення “російських земель”. Тим часом колишній президент Росії Дмитро Медведєв пішов ще далі, заявивши на початку березня, що “Україна – це, безумовно, Росія”.
Ці максималістські заяви збігаються з дедалі агресивнішою антиукраїнською пропагандою Кремля, яка зображує Україну як ворога Росії та інструмент антиросійської політики Заходу. Протягом останніх двох років вторгнення в Україну зображується Кремлем як екзистенційна боротьба, в якій національне виживання Росії залежить від повного підкорення України.
За таких умов важко уявити, як будь-яке врегулювання, досягнуте шляхом переговорів, може виявитися довготривалим. Навпаки, хоча Москва може намагатися тимчасово призупинити бойові дії зі стратегічних міркувань, зараз очевидно, що режим Путіна зобов’язав Росію до довготривалої агресивної війни з чіткою метою знищення України.
Українці добре знають про геноцидний порядок денний Росії. Вони бачать щоденні підбурювання до геноциду на кремлівському телебаченні та регулярно стикаються з новими доказами зусиль, спрямованих на викорінення української ідентичності в окупованих регіонах України. Зрозуміло, що переважна більшість українців не бачить місця для компромісу між російським геноцидом і власним виживанням. Натомість вони налаштовані боротися доти, доки Україна не створить основи для довгострокової національної безпеки.
Є ознаки того, що партнери України дедалі більше визнають необхідність всеосяжних гарантій безпеки. З січня 2024 року Україна підписала низку двосторонніх безпекових угод з країнами-партнерами, зокрема з Великою Британією, Францією та Німеччиною. Хоча ці документи не кваліфікуються як військові альянси, вони формалізують поточну співпрацю та окреслюють шляхи для майбутнього партнерства в оборонному секторі.
Останніми тижнями президент Франції Еммануель Макрон ще більше підвищив ставки, відмовившись виключити розгортання західних військ в Україні. Пропозиція Макрона викликала значне занепокоєння серед європейських лідерів, але його прихильники зазначають, що Захід нічого не виграє, вказуючи Кремлю на власні “червоні лінії”. Двосторонні угоди про безпеку і дедалі сміливіша риторика французького президента не можуть замінити неперевершену безпеку, яку забезпечує членство в НАТО, але ці останні події свідчать про зростаюче визнання в західних столицях того, що європейський мир залежить від безпечної України.
Оскільки російське вторгнення триває вже третій рік, такі фактори, як невдалий контрнаступ України у 2023 році та поступова втома від України серед західних партнерів країни, сприяють закликам до компромісного врегулювання для завершення війни. Водночас Путін, здається, як ніколи впевнений у тому, що може досягти своїх експансіоністських цілей, і явно не поспішає повертатися за стіл переговорів.
За нинішніх обставин найкращий спосіб забезпечити тривалий мир – це продемонструвати Кремлю, що сподівання Росії на знищення української державності є марними. Путін розуміє лише мову сили. З огляду на це, міжнародні партнери України повинні надіслати Москві недвозначний сигнал, відмовившись від мантри “стільки, скільки буде потрібно” і задіявши всю вагу своєї переважної економічної та технологічної переваги. Цього було б більш ніж достатньо, щоб забезпечити Україні вирішальну перевагу на полі бою і створити передумови для перемоги над Росією.
Ніхто не хоче миру більше, ніж самі українці, але вони також визнають, що передчасний мир з Путіним призведе лише до ще більшої війни. Прихильники врегулювання шляхом переговорів мали б прислухатися до цих українських побоювань, перш ніж закликати Київ до компромісу з Кремлем. Як зауважив Вінстон Черчилль, зустріч щелепа до щелепи краще, ніж війна. Однак у цьому конкретному випадку для всіх має бути очевидно, що не може бути тривалого миру в Європі, поки Україна не буде в безпеці від російської агресії.
