Суперечка навколо “ Тауруса” не містить аналізу ризиків. Україна потребує довгострокової підтримки – і Німеччина її надає.
Фіксовані точки зору легко визначають сприйняття реальності, особливо коли вона складна і важка для розуміння. На жаль, німецькі дебати щодо “Таурусів” звузилися до політичної інтерпретації розмови між інспектором ВПС і трьома офіцерами після того, як цю розмову перехопив і опублікував російський пропагандистський канал RT. Йдеться майже виключно про те, чи може Україна розгорнути крилаті ракети “Таурус” без залучення німецьких фахівців в Україні до програмування. Фундаментальні та більш далекосяжні стратегічні міркування та оцінки впливу практично відсутні.
Малоймовірно, що Україна розгорне далекобійні системи озброєнь проти цілей на російській території, якщо цьому перешкоджатимуть контрактні умови, нав’язані країнами-донорами. Однак цілком імовірно, що Київ використає ракети “Таурус” для знищення мосту під Керчю. Це припускалося і в перехопленій розмові між офіцерами ВПС. Знищення цього довгого мосту боєголовками Taurus Mephisto не було б заздалегідь вирішеним питанням. Експерти Військового коледжу армії США детально проаналізували конструкцію мосту в журналі Foreign Affairs у грудні 2023 року. Вони дійшли висновку, що стійке руйнування цього довгого мосту крилатими ракетами типу “Таурус” буде дуже складним завданням. Для цього знадобиться масований залп дуже точних влучень в основні опорні стовпи мосту.
Не лише в Москві руйнування мосту розглядалося б як специфічне німецьке досягнення.
Кримські мости є важливими цілями для української оборони від російської агресії з точки зору міжнародного права та військових операцій, оскільки російські війська на південній ділянці фронту в основному отримують підкріплення та постачання через ці мости. Попри кілька атак, українській армії поки що не вдалося зруйнувати мости. Німецький уряд повинен мати на увазі, що залпи німецькими ракетами “Таурус” по Керченському мосту стали б видовищною, унікальною подією в ході війни, яка значно затьмарила б атаки на штаб російського Чорноморського флоту британськими та/або французькими крилатими ракетами у вересні 2023 року.
Руйнування мосту було б сприйнято не лише в Москві, але й на міжнародному рівні як специфічне досягнення Німеччини, тоді як інші західні держави не захотіли б або не змогли б надати Україні системи озброєнь з аналогічним ефектом. Це було б особливо чутливо, оскільки переривання лінії постачання через міст не повинно було б суттєво змінити військову ситуацію на фронті, яка перебуває в стагнації з осені 2022 року. Цього року російські атаки зосереджені переважно на східній ділянці фронту, де росіяни не залежать від поставок через кримські мости.
Шольц, ймовірно, відчуває, що Німеччина піде на незліченні ризики, передавши Україні “Таурус”, і переступить через себе в політичному і стратегічному плані. Навіщо Німеччині наражати себе на небезпеку в цій війні більше, ніж три західні ядерні держави і постійні члени Ради Безпеки ООН? Дивує той факт, що президент США Джо Байден, абсолютно незалежно від Дональда Трампа і блокади американських республіканців у Палаті представників, більше не грає ролі в палких дебатах про те, що жодні системи озброєнь з дальністю дії понад 165 кілометрів не поставляються в Україну. Попри неодноразові прохання Києва поставити варіант ПТРК ATACMS з радіусом дії близько 300 кілометрів. Taurus має дальність дії понад 500 кілометрів. Чому Німеччина повинна йти на більший ризик, ніж ядерна наддержава США і європейські ядерні держави? На даний момент уряд США думає і аналізує можливі ланцюжки дій-реакцій у більш розумний, виважений і стратегічний спосіб – з наміром стримати ризик війни між Росією і НАТО. За таких сценаріїв контроль над ескалацією також може вислизнути з рук США.
Розміщуючи крилаті ракети в Україні, Лондон і Париж, ймовірно, також покладаються на свій потенціал ядерного стримування.
Коли Великобританія і Франція направляють фахівців до українських ВПС для здійснення або моніторингу планування цілей і програмування польотів, вони перетинають межу, за якою фактично стають стороною у війні. З таких делікатних питань завжди існують різні тлумачення міжнародного права, особливо між англосаксонською та німецькою школами. Розміщуючи крилаті ракети в Україні, Лондон і Париж, ймовірно, також діють, покладаючись на свій потенціал ядерного стримування і через своє географічне периферійне розташування в зоні НАТО. Коли британський міністр закордонних справ Девід Кемерон пропонує Берліну допомогу в обміні кільцями Шторм-Тінь-Телець, він втручається у внутрішньополітичні дебати в Берліні.
Це також політично несправедлива пропозиція, оскільки, якщо німецький уряд прийме її, він заплутається в протиріччях і розпалить внутрішньополітичні дебати. Він не може відкинути британський підхід з фахівцями Storm Shadow в Україні як модель для Німеччини, з одного боку, і просувати його за допомогою обміну кільцями, з іншого. Вся дискусія точиться не про німецьку чутливість і про те, як її можна обійти, а про різні політичні і стратегічні оцінки.
Німеччина далеко попереду у сфері підтримки європейських країн.
Перш за все, Україна потребує сильної і сталої підтримки від своїх європейських партнерів у вигляді кращих західних систем озброєнь, можливостей швидкого ремонту, набагато більшої кількості боєприпасів для фронтових сил і протиповітряної оборони, а також систем радіоелектронної боротьби. Тільки так вона може утримувати лінію фронту і виснажувати та виснажувати російські атакуючі сили. У сфері підтримки європейських держав Німеччина знаходиться далеко попереду. Незважаючи на крилату ракету SCALP, підтримка Франції на сьогоднішній день була незначною. Велика Британія надає більше, ніж Франція, але пообіцяла менше половини того, що надасть німецький уряд в рамках угоди про безпекову співпрацю з Україною до 2024 року. Таким чином, Лондон також значно відстає від Берліна за показником валового внутрішнього продукту. Парижу і Лондону слід надолужити згаяне в плані поставок зброї та фінансової допомоги Україні, особливо з огляду на те, що майбутня підтримка з боку США є невизначеною через триваючу блокаду в Палаті представників Конгресу США.
Олаф Шольц має рацію, коли після ретельних роздумів виступає проти постачання німецьких комплексів Taurus в Україну, оскільки це втягне Німеччину глибоко в сіру зону участі у війні. Його рішення зрозуміле і випливає з загальної відповідальності канцлера Німеччини за політику безпеки.
Автор: Гельмут В. Гансер – бригадний генерал у відставці. Кваліфікований психолог і політолог, він, серед іншого, був заступником начальника відділу військової політики Міністерства оборони в Берліні, викладачем стратегії в Командно-штабному коледжі Бундесверу і радником з питань військової політики при постійних представниках Німеччини в НАТО в Брюсселі і в ООН в Нью-Йорку. Наприкінці 1980-х років він відповідав за розробку оборонного планування (General Defence Plan) для німецького корпусу на випадок війни.
Джерело: IPG–Journal, ЄC
