Поки триває війна в Газі, головним пріоритетом для американських дипломатів має бути припинення кровопролиття і стабілізація регіону. Але, пов’язуючи ці зусилля з примарою рішення про дві держави, Сполучені Штати ризикують затягнути війну і дати можливість прем’єр-міністру Ізраїлю Біньяміну Нетаньяху врятувати свою політичну кар’єру.
ТЕЛЬ-АВІВ – Близькосхідний мирний план президента США Джо Байдена, який, як повідомляється, передбачає відновлення шляху до вирішення конфлікту за принципом двох держав і повну нормалізацію відносин між Ізраїлем і арабським світом, пропонує ізраїльтянам і палестинцям шанс врятувати свої національні проекти з-під уламків власної політики, що призвела до самознищення.
Байден визнає, що прогрес на шляху до ізраїльсько-арабського миру історично слідував за великими війнами і стратегічними зрушеннями. Таку ж логіку, на його думку, можна застосувати і до війни, що триває в Газі, найбільш руйнівної в регіоні з часів війни 1948 року. Але перспективи дипломатичного врегулювання залишаються похмурими, враховуючи занепокоєння Ізраїлю щодо безпеки і територіальні амбіції, а також те, що ізраїльтяни вважають негнучкими вимогами палестинців.
Хоча колишній прем’єр-міністр Ізраїлю Ехуд Барак висловив підтримку плану Байдена, хоча і з деякими застереженнями, які Сполученим Штатам може бути важко прийняти, пропозиція Байдена може створити ще більші політичні проблеми для палестинців.
У грудні 2000 року Маруан Баргуті, ув’язнений лідер ФАТХ, якого часто порівнюють з палестинським Нельсоном Манделою, категорично відкинув мирні параметри, запропоновані тодішнім президентом США Біллом Клінтоном. Ці параметри, які Клінтон назвав у 2016 році моментом, коли він “вбив” себе, щоб запропонувати палестинцям державу, включали демонтаж більшості ізраїльських поселень і створення палестинської держави, що охоплює весь сектор Газа і 97% Західного берега річки Йордан. Сьогодні немає жодного ізраїльського уряду, який би був готовий запропонувати більше, ніж ці умови.
Тоді Баргуті рішуче виступив проти пропозицій Клінтона, заявивши: “Покажіть мені хоч одного палестинця, який наважиться прийняти ці американські ідеї або хоча б подумає про те, щоб прийняти їх”. Чи буде Баргуті більш відкритим до менш сприятливих умов зараз, враховуючи, що ізраїльська підтримка пропозиції Клінтон практично зникла? Якщо США вирішать нав’язати мирний план через обов’язкову до виконання резолюцію Ради Безпеки ООН, його рамки, швидше за все, не відповідатимуть очікуванням Баргуті, не кажучи вже про очікування ХАМАСу.
Баргуті виклав свої умови миру з тюремної камери. У 2006 році він був архітектором Документа про національне примирення ув’язнених, в якому представники всіх основних палестинських фракцій, включаючи ФАТХ, ХАМАС та Ісламський джихад, закликали до створення незалежної палестинської держави на всіх територіях, окупованих Ізраїлем у 1967 році, а також до “права біженців на повернення до своїх домівок і майна, з яких вони були виселені”, і до фінансових компенсацій. Але коли палестинський президент Махмуд Аббас запропонував провести референдум щодо цього документа, ХАМАС та “Ісламський джихад” відкликали свою підтримку.
Для ХАМАС проблема виходила за рамки специфіки угоди, яка передбачала табу на визнання Ізраїлю і поділ того, що він вважав священною землею Палестини. Організація також прагнула стати домінуючою силою в єдиній Організації визволення Палестини (ОВП), яка мала консолідувати всі різні фракції. Тепер, коли концепція об’єднаного палестинського руху знову на порядку денному, ХАМАС, який чинив збройний опір Ізраїлю, поки Аббас був зайнятий співпрацею з ізраїльською владою, готовий відігравати головну роль у його формуванні.
Парадоксально, але саме ХАМАС, а не ОВП Аббаса, спонукав Байдена запропонувати регіональний мирний план, залежний від створення палестинської держави – ідеї, яка раніше вважалася мертвою і похованою. Але думка про те, що ХАМАС просто зникне, що дозволить новій Палестинській адміністрації взяти під свій контроль Газу, є абсолютно нереалістичною. Аббас і його союзники просто не можуть схвалити мирну угоду, яку відкидають ані ХАМАС, ані Баргуті.
Більше того, палестинці навряд чи погодяться на обмежену палестинську державу, яку, як повідомляється, передбачає Байден – роззброєне утворення на кшталт Коста-Ріки без контролю над своїм повітряним простором і електромагнітним спектром – незалежно від позиції ХАМАСу. Враховуючи, що Ізраїль вже контролює безпеку від річки Йордан до Середземного моря, чому будь-який палестинець погодиться з такою домовленістю як такою, що відповідає ідеї суверенної Палестини?
Ізраїльтяни, які зараз стоять перед перспективою “винагородити” палестинців державністю після різанини, влаштованої ХАМАСом 7 жовтня, все ще переслідують спогади про попередні виведення ізраїльських військ з Лівану і Гази. В обох випадках за відступом ізраїльських військ слідували військові конфлікти, які сприяли зміцненню Хезболли і Хамасу відповідно. Ці травматичні події лежать в основі нинішньої опозиції Ізраїлю до рішення про дві держави.
Створення палестинської держави, достатньо сильної, щоб впоратися з внутрішніми розбіжностями і водночас не становити загрози для Ізраїлю, є складним балансуванням на межі. Досягнення такого балансу виявилося неможливим під час добросовісних переговорів 1990-х і початку 2000-х років, і буде ще більш складним після нинішньої війни в Газі і бойових дій між ізраїльськими військами і бойовиками Хезболли вздовж північного кордону Ізраїлю.
Аналогічно, розміщення 400 000 поселенців на Західному березі річки Йордан вже було значним викликом під час попередніх мирних переговорів. З того часу це завдання стало ще більш складним, оскільки запропонований Байденом план “двох держав” потенційно вимагає переселення 500 000 осіб, які наразі проживають у майже 300 поселеннях і незаконних аванпостах. Ще 220 000 ізраїльтян (“поселенців” з точки зору палестинців) живуть у Східному Єрусалимі. Більше того, ізраїльська громадськість, яка до війни в Газі вже обрала найбільш анексіоністський уряд в історії Ізраїлю, тепер ще більш скептично ставиться до ідеї створення палестинської держави всього за кілька миль від Тель-Авіва.
Примітно, що до війни в Газі підтримка рішення про дві держави серед ізраїльтян становила лише 35%. Після різанини 7 жовтня ця підтримка впала до 28,6%, навіть якщо така держава буде забезпечена американськими гарантіями та угодою про нормалізацію відносин із Саудівською Аравією. У лютому 99 зі 120 членів Кнесету проголосували проти будь-якого одностороннього визнання палестинської держави, що підкреслило глибоко вкорінений скептицизм щодо самої ідеї палестинської державності.
Важливо, що перш ніж будь-який дипломатичний ендшпіль зможе набрати обертів, ізраїльтяни повинні усунути найнебезпечнішу коаліцію в історії країни. Але щоб уникнути дострокових виборів, прем’єр-міністр Ізраїлю Біньямін Нетаньяху цинічно прагне недосяжної “повної перемоги” в Газі.
Наближення президентських виборів у США додає ще один рівень невизначеності. Головним пріоритетом зараз має бути припинення кровопролиття і стабілізація регіону. Але, прив’язуючи досягнення припинення вогню до примарної перспективи вирішення конфлікту за принципом двох держав, американські дипломати ризикують затягнути конфлікт і дозволити Нетаньяху об’єднати країну навколо свого дискредитованого лідерства, тим самим врятувавши свою політичну кар’єру.
Автор: Шломо Бен-Амі, колишній міністр закордонних справ Ізраїлю, віце-президент Міжнародного центру миру в Толедо та автор книги “Пророки без честі”: Саміт у Кемп-Девіді 2000 року і кінець рішення про дві держави (Oxford University Press, 2022).
Джерело: PS, США
