КОМЕНТАР ЕКСПЕРТА
Зовнішня політика відігравала важливу роль у спробах Байдена відрізнити своє бачення від Дональда Трампа – у передвиборчій кампанії та полум’яній промові.
Після одного з найважливіших тижнів у політичному календарі США з’явилося трохи більше ясності щодо того, чого очікувати від Сполучених Штатів, але не набагато. Супервівторок ознаменувався виходом Ніккі Гейлі з виборчих перегонів і підтвердив, що президент Байден і колишній президент Дональд Трамп є ймовірними номінантами від своїх партій.
Якщо все піде так, як зараз очікується, один з цих чоловіків стане президентом на другий термін. Опитування продовжують вказувати на те, що ці вибори, ймовірно, будуть дуже близькими і важко передбачуваними. Американські виборці розділилися, але деякі з найбільш критично налаштованих блоків виборців поки що не відчувають особливого ентузіазму щодо жодного з кандидатів. На виборах, які залежать від явки виборців, це має значення.
Як передвиборча промова, так і президентське звернення здавалося настільки ж відповідним часу, наскільки й незвичним для послання про стан справ у державі.
Послання Байдена “Про становище країни” навряд чи було обнадійливим. Хоча за парламентськими стандартами промова була стриманою, для американської аудиторії, яка звикла до формальностей і єдності в цей день, зміна тональності була відчутною.
Президент був енергійним і войовничим. Протягом своєї промови Байден неодноразово згадував свого “попередника”, який є центром і метою цього звернення, але жодного разу не назвав його по імені. Як передвиборча промова, так і президентське звернення, воно здавалося настільки ж відповідним часу, наскільки і незвичним для послання про стан справ у державі.
Відсутність консенсусу
Промова Байдена підкреслила його різкі розбіжності з Дональдом Трампом і поляризацію між їхніми партіями. Лезо ножа, на якому, схоже, відбуватимуться вибори 2024 року, має значення, оскільки два провідні американські кандидати представляють контраст не лише у своєму світогляді, але й у деяких найактуальніших питаннях зовнішньої політики.
Неочікувано промова, яка зазвичай довга щодо внутрішніх пріоритетів і коротка щодо всього іншого, розпочалася із зовнішньої політики.
Байден не намагався створити фікцію єдності чи консенсусу попри цей великий розрив. Навпаки, президент мало говорив про єдину точку відносної згоди – про Китай, який є найсерйознішим геополітичним викликом, що стоїть перед США.
Несподівано для всіх, промова, яка зазвичай є довгою щодо внутрішніх пріоритетів і короткою щодо всього іншого, почалася із зовнішньої політики. Байден проголосив невідкладність битви за захист демократії в Україні.
Він також розкритикував своїх опонентів у Конгресі – після того, як Трамп тиснув на республіканців, щоб вони не голосували за нещодавній законопроект про витрати, який поєднував безпеку кордонів з підтримкою України.
Україна і загроза всередині країни
Це був не перший випадок, коли для визначення зовнішньої загрози використовувалося поняття “стан справ у державі”. У 2002 році президент Буш назвав Північну Корею, Іран та Ірак “віссю зла”, намагаючись мобілізувати підтримку того, що стало “війною з тероризмом”.
Але рішення Байдена почати з України було іншим, продиктованим не стільки бажанням очорнити іноземного супротивника, скільки назвати свого внутрішнього опонента головною загрозою для демократії в Європі та США.
Засудивши дії Путіна і підкресливши важливість захисту України, президент майже безпомилково пов’язав цю боротьбу з наступом на демократію в Америці.
Граючи на власному віці, Байден засудив свого попередника за прагнення наповнити США “найстарішими ідеями”, ідеями “ненависті, гніву, помсти і відплати”, а не цінностями “порядності” і “демократії”.
Це також стало чітким сигналом, що в економічній стратегії Байдена й надалі домінуватиме те, що багато європейців вважають формою економічного націоналізму.
У “Посланні про становище країни” тривалий час йшлося про економічну політику президента, її спрямованість на робітничий клас, створення робочих місць, оподаткування корпоративної Америки та заможних американців.
Він також надіслав чіткий сигнал, що в економічній стратегії Байдена й надалі домінуватиме те, що багато європейців вважають формою економічного націоналізму, – стратегія, яка наголошує на американському виробництві та американських робочих місцях.
Політика була в центрі уваги, і зусилля, спрямовані на те, щоб нанизати на голку політику США на Близькому Сході в контексті країни, яка дедалі більше розділяється через війну в Газі, продовжувалися.
Американське лицемірство
У тонкий момент, який не повинен залишитися непоміченим, президент США також торкнувся проблеми американського лицемірства, але цього разу у себе вдома, підтвердивши розрив між “самою ідеєю Америки, яка полягає в тому, що ми всі створені рівними і заслуговуємо на рівне ставлення”, з різким застереженням, що “ми ніколи не жили повністю відповідно до цієї ідеї, але ми ніколи не відходили від неї також”.
Контекст виборів 2024 року дуже відрізняється від 2020 року за багатьма параметрами. Потрясіння на кшталт пандемії та протестів “Життя чорних мають значення”, а також такі проблеми, як страх перед зростанням злочинності, привели багатьох американських виборців на виборчі дільниці у 2020 році – все це вже відійшло на задній план.
Наразі складається враження, що Європа більше стурбована результатами виборів у США, ніж багато американців.
Цей тиждень в американській політиці мало що зробить, щоб зменшити цей страх, але може надати йому нової гостроти. Доповідь “Про стан справ у державі” є однією з ознак того, що в наступні місяці обидва кандидати в президенти намагатимуться прищепити американському електорату таке ж відчуття нагальності.
Автор: доктор Леслі Вінджамурі, директор Програми США та Америки; голова факультету Академії лідерства в міжнародних відносинах імені королеви Єлизавети ІІ.
Джерело: Chatham House, (Королівський інститут міжнародних відносин), США
