Істиною є твердження, що демократія спирається на вільну пресу. Але в морі дезінформації це істина, тому що це факт.
Європейська інформаційна екосистема перебуває на роздоріжжі. Дезінформація та фільтрувальні бульбашки, олігархічне захоплення ЗМІ та атаки на громадські медіа, безпрецедентні напади на журналістів, які працюють у нестабільних умовах, – все це призводить до відтоку мізків з галузі. Це може мати руйнівний вплив на якість журналістики та медіа-плюралізм, які вже перебувають під загрозою через гонитву за прибутком та “пустелі” місцевих новин, які вважаються нерентабельними. І генеративний штучний інтелект не може заповнити цю прогалину: він має великий потенціал, але несе багато ризиків.
Багато міжнародних правозахисних організацій, включаючи Раду Європи, Організацію Об’єднаних Націй з питань освіти, науки і культури та Організацію з безпеки і співробітництва в Європі, занепокоєні тим, що ерозія захисту свободи вираження поглядів і свободи ЗМІ є ключовим фактором демократичного “відступу”, який спостерігається в Європі останніми роками. Щойно опублікована доповідь “Свобода преси в Європі: Час переломити ситуацію”, щорічна оцінка, проведена організаціями-партнерами Платформи Ради Європи з безпеки журналістів, зосереджується на питаннях, які можуть визначати свободу і чесність виборчих процесів. Відсутність незалежності та недостатнє фінансування суспільних ЗМІ та медіа-регуляторів, захоплення ЗМІ політичними або приватними інтересами, державний нагляд та SLAPP (стратегічні позови проти участі громадськості) – все це обмежує свободу журналістів висвітлювати питання, що становлять суспільний інтерес.
Шпигунське стеження
Журналісти по всій Європі стикаються з погрозами, арештами, обмежувальним законодавством, образливими судовими позовами та словесними нападками з боку політиків, які можуть бути використані як алібі для фактичного насильства. Безпрецедентне використання механізмів стеження, в тому числі шпигунського програмного забезпечення, залякує журналістів – як і передбачалося – і може утримати їх від розслідування чутливих історій. Скандал з Pegasus, викритий спільним журналістським проєктом “Заборонені історії”, показав у 2021 році, що майже 200 журналістів по всьому світу стали мішенню для цього шпигунського програмного забезпечення, зокрема в Азербайджані, Франції, Греції, Угорщині, Іспанії, Туреччині та Великій Британії.
Це було головною причиною, чому Європейська комісія включила важливу статтю про захист журналістських джерел і обмеження використання шпигунського програмного забезпечення у свою пропозицію щодо Європейського закону про свободу ЗМІ. Франція до останнього боролася за включення до закону винятку про “національну безпеку”, що свідчить про відсутність чіткої прихильності політиків до свободи ЗМІ.
Однак завдяки інтенсивній адвокації з боку журналістів, захисників цифрових прав та інших груп громадянського суспільства це не було включено до попередньої угоди, схваленої представниками країн-членів у січні, що стала результатом тристоронніх переговорів між основними інституціями Європейського Союзу. Але можливість використання шпигунського програмного забезпечення проти журналістів все одно потрібно буде суворо відстежувати за допомогою прозорості та судового контролю.
Нестабільні умови
Разом зі зростанням дезінформації бізнес-модель незалежної журналістики занепадає, а статус професійних журналістів знижується. Нестабільні умови праці, особливо для фрілансерів, загрожують якості та незалежності їхньої роботи. Згідно з останнім Моніторингом плюралізму ЗМІ від Центру плюралізму ЗМІ та свободи медіа Інституту Європейського університету (CMPF), лише чотири європейські країни з 32 проаналізованих пропонують хороші умови для роботи журналістів: Данія, Німеччина, Ірландія та Швеція. Результати дослідження свідчать про особливо тривожну ситуацію в Хорватії, Угорщині, Чорногорії та Румунії, де журналісти, які не мають статусу найманих працівників, часто не мають належного соціального захисту.
Цей нестабільний статус найбільш очевидний у місцевих ЗМІ. Хоча ці ЗМІ – особливо місцеве радіо – користуються найбільшою довірою і є найбільш важливими, коли йдеться про розвінчання дезінформації та надання контексту національним і європейським новинам, інше дослідження CMPF підкреслює зростання кількості інформаційних пустель по всьому ЄС, де такі ЗМІ більше не доступні, а також пов’язане з цим скорочення кількості місцевих журналістів і погіршення умов їхньої праці.
ШІ можна розглядати як засіб трансформації інформаційної екосистеми. Але генеративний ШІ, зокрема, несе в собі ризик збільшення дезінформації і, як наслідок, падіння суспільної довіри. Використання штучного інтелекту потребує відповідного регулювання, щоб дати журналістам можливість бути швидшими, ефективнішими та інноваційними, а не замінити їхню відсутність.
Довіра до журналістики
Усе це має потенційно руйнівний вплив на довіру до журналістики, яка є найважливішою валютою для майбутнього професії. Це зобов’язує всіх, хто захищає демократію, стояти на боці журналістів і всебічно підтримувати журналістику як суспільне благо. Насправді, можливо, ніколи ще не було такого часу, коли точне інформування було б важливішим.
Нам потрібен широкий альянс громадянського суспільства – читачів і слухачів, журналістських організацій і профспілок, а також науковців, щоб підтримати журналістику і переконати політиків і урядовців у тому, що так само, як захист довкілля є нагальною потребою для протидії кліматичній кризі, так само захист журналістів і журналістики є необхідним для подолання інформаційної кризи. Без громадян, які користуються правом знати, без підзвітності та прозорості – іншими словами, без етичної журналістики – не існує демократії.
ЄС зробив більше, ніж будь-коли раніше, для створення більш безпечного та сталого простору для журналістики, не в останню чергу завдяки впровадженню Європейського закону про свободу ЗМІ. Він підтримав багато проектів, пов’язаних зі свободою преси та журналістським саморегулюванням, медіа-пустелями, безпекою журналістів, транскордонними журналістськими розслідуваннями та фрілансом, а також соціальним діалогом, навичками та навчанням. Загалом, близько 50 мільйонів євро на рік надходить до медіа-організацій за цими напрямками.
Однак цього недостатньо. Незалежна професійна журналістика, найкраща протиотрута від дезінформації, коштує дорого. Залучення аудиторії, нові журналістські формати, підтримка медіаграмотності та правильне використання штучного інтелекту мають вирішальне значення для того, щоб журналістика стала для громадян інструментом для спілкування, дебатів, навчання та участі в публічному дискурсі в сучасних поляризованих суспільствах. Але для цього потрібні стійкі бізнес-моделі, які гарантують гідні умови праці та справедливу винагороду.
Життєздатні та безпечні
Європейська федерація журналістів (ЄФЖ), що представляє 73 журналістські профспілки та асоціації з 45 країн, закликає політиків ЄС та громадянське суспільство стати на захист журналістики та журналістів у Європі. Напередодні червневих виборів до Європейського парламенту ЄФЖ розробила порядок денний, спрямований на забезпечення життєздатності та безпеки журналістики, а також на регулювання штучного інтелекту.
По-перше, життєздатність журналістики вимагає:
- масові інвестиції, що поєднують прозоре державне фінансування за принципом “витягнутої руки”, “гаманці аудиторії” та філантропічну підтримку;
- гарантована незалежність та стале фінансування, зокрема, суспільних медіа;
- оподаткування гарантованої великими технологіями винагороди від платформ за опублікований журналістський контент;
- справедлива винагорода та авторські права для (позаштатних) журналістів, а також
- постійний бюджет ЄС для проектів незалежної журналістики, медіаграмотності, моніторингу порушень та іншої допомоги.
Важливе значення для сприяння безпеці журналістів мають такі чинники:
- середовище, яке захищає їх від фізичного та онлайн-насильства, особливо жінок і журналістів з маргіналізованих груп;
- припинення безкарності;
- запобігання неправомірним судовим процесам, спрямованим на те, щоб змусити журналістів замовкнути, та
- припинення незаконного використання шпигунського програмного забезпечення проти журналістів.
Нарешті, регулювання генеративного ШІ тягне за собою:
- максимальна прозорість щодо навчання даних і штучно створеного контенту;
- обов’язкова винагорода авторам за згенерований АІ контент з використанням журналістської праці;
- рекомендації щодо відповідальної розробки та використання журналістського АІ, а також
- зробити ШІ невід’ємною частиною навчання журналістів та інших працівників ЗМІ, щоб запобігти будь-якому зловживанню генеративним ШІ і, як наслідок, дезінформації.
Ці вибори визначать напрямок розвитку ЄС на наступний термін. Нам потрібні парламент і комісія, віддані справедливій Європі, які поважають права профспілок і людини, верховенство права, свободу і плюралізм ЗМІ, а також контролюють впровадження найважливіших регуляторних механізмів, створених за останні п’ять років: директиви про авторське право, закону про цифрові послуги, закону про штучний інтелект, анти-SLAPP директиви і Європейського акта про свободу ЗМІ.
Для того, щоб факти процвітали, нам потрібно об’єднати зусилля для побудови здорової інформаційної екосистеми.
Це частина нашої серії про прогресивний “маніфест” для виборів до Європейського парламенту
Автор: Рената Шрьодер – директорка Європейської федерації журналістів, яка представляє близько 300 000 журналістів у 73 організаціях у 45 країнах світу. Протягом 30 років вона працювала в Міжнародній федерації журналістів і (з 2003 року виключно) в ЄФЖ.
Джерело: Social Europe, ЄС
