Щоб перемогти, Вашингтон повинен відновити стримування
Вторгнення Росії в Україну змусило Вашингтон переосмислити свої фундаментальні припущення щодо Москви. Кожен президент США від Білла Клінтона до Джо Байдена прагнув до певного рівня взаємодії з Росією. Ще у 2021 році Байден висловив сподівання, що Росія і США зможуть досягти “стабільних, передбачуваних відносин”. Але жорстока війна Росії проти України докорінно змінила цю оцінку. Тепер очевидно, що ці дві країни залишаться антагоністами на довгі роки. Кремль володіє величезною деструктивною глобальною силою і готовий йти на великі ризики для просування свого геополітичного порядку денного. Щоб впоратися з Росією, потрібна довгострокова стратегія, яка перегукується зі стримуванням, яким Сполучені Штати керувалися під час холодної війни, або з тим, що президент Джон Кеннеді назвав “довгою, сутінковою боротьбою” проти Радянського Союзу.
Минуло понад 75 років відтоді, як дипломат Джордж Кеннан вперше сформулював цю стратегію у своїй знаменитій “Довгій телеграмі” з Москви, а потім у журналі Foreign Affairs під псевдонімом “Ікс”. У своїй статті 1947 року Кеннан описав стримування як політичну стратегію, підкріплену “спритним і пильним застосуванням контрсил у низці географічних і політичних точок, що постійно змінюються”. Мета полягала в тому, щоб уникнути прямого конфлікту з Радянським Союзом і водночас зупинити поширення радянської влади.
Нова стратегія стримування повинна враховувати новизну нинішнього моменту. Вона має спиратися на союзників США більше, ніж її попередники у двадцятому столітті. І вона має бути довготривалою – завдання, яке буде складнішим без двопартійного консенсусу, яким відзначалася боротьба проти комунізму під час Холодної війни. Географія стримування також відрізнятиметься. Бачення Кеннана щодо стримування зосереджувалося насамперед на Європі. Сьогодні пострадянська Євразія і решта світу будуть більш важливими.
Чітко сформульована нова стратегія стримування передбачатиме, що Росія і надалі намагатиметься домінувати в Україні. Ця стратегія дала б сигнал союзникам по НАТО і Україні, що Сполучені Штати залишаються непохитно відданими європейській безпеці, і водночас заспокоїла б американських чиновників і американських громадян, які занепокоєні ескалацією. Оборона України має вирішальне значення для європейської стабільності і для запобігання поширенню російської влади у світі. Стримувати Росію в Україні означає тримати лінію зіткнення якомога ближче до російського кордону, стримуючи експансіоністські тенденції Росії. Але стримування залишатиметься необхідним незалежно від того, як закінчиться війна в Україні. Як і за часів Кеннана, стратегія стримування дозволяє Вашингтону стримувати агресію Москви без ризику прямого конфлікту між двома ядерними державами. Але недостатньо просто стерти пил з рецептів Кеннана. Нові часи вимагають нового мислення.
НОВА КАРТА СТРИМУВАННЯ
Стримування під час холодної війни ніколи не було єдиною політикою. Кеннан наголошував на політичних інструментах і обмеженому застосуванні “контрсил”. Інші стратеги часів холодної війни просували більш мілітаризовану версію. Пол Нітце, наступник Кеннана на посаді директора Управління політичного планування Державного департаменту, закликав до “швидкого нарощування політичної, економічної та військової сили вільного світу”. Нітце виступав за військову інтервенцію проти підтримуваних Радянським Союзом повстанців у країнах, які тоді називали Третім світом.
Старі суперечки про стримування все ще актуальні. Хоча Сполучені Штати надали військову допомогу Україні, стримування російського впливу в Центральній Азії та Африці потребуватиме інших інструментів, таких як підтримка реформ управління та торгівлі. Стримування не буде виглядати так само, як у ХХ столітті. Найважливішою відмінністю є географія. Якщо лінії розлому холодної війни проходили в Німеччині, то вогнища сьогоднішнього конфлікту з Росією знаходяться в Україні та інших пострадянських державах на західній периферії Росії. Вірменія, Азербайджан, Грузія, Молдова та Україна, ймовірно, досягнуть різного рівня інтеграції в західні інституції, але залишатимуться місцями суперечок. Деякі країни можуть хеджуватися, співпрацюючи як зі Сполученими Штатами, так і з Росією.
Без гострих ідеологічних розбіжностей часів холодної війни країни в інших регіонах залишатимуться на узбіччі. Такі важливі регіональні держави, як Індія та Південна Африка, мають погані спогади про західний колоніалізм і вважають заклики Заходу до моральної боротьби корисливими та лицемірними. Ще більша кількість не хоче ставити під загрозу власну економіку, запроваджуючи санкції чи іншим чином беручи участь у конфлікті, який вони не вважають своїм. З цієї причини Сполученим Штатам слід боротися з російським впливом за межами Європи насамперед за допомогою допомоги в розвитку, торгівлі та інвестицій, а не за допомогою військового втручання. Наприклад, у Сахелі Сполучені Штати можуть протидіяти жорстокості та корупції підтримуваних Росією хунти, підтримуючи місцеві ініціативи, спрямовані на зміцнення громадянського суспільства.
БАЛАНС ЗАГРОЗ
У двадцять першому столітті Сполучені Штати не зможуть орієнтувати свою зовнішню політику і політику безпеки виключно на боротьбу з Москвою. Будь-яка стратегія стримування Росії повинна враховувати ресурсні зобов’язання перед Індо-Тихоокеанським регіоном і вплив американської політики на китайсько-російські відносини. Ця складна реальність вимагає від союзників США, особливо в Європі, взяти на себе більшу частку керівництва процесом стримування Росії.
Європа продемонструвала свою політичну і економічну стійкість перед обличчям російської агресії. Проте у військовому плані континент залишається залежним від Сполучених Штатів. Ця динаміка має змінитися, частково тому, що Сполучені Штати повинні спрямувати більше своїх ресурсів в Азію. Зростання європейських оборонних витрат після повномасштабного вторгнення Росії в Україну є обнадійливим кроком. У 2023 році 11 країн-членів НАТО досягли свого цільового показника витрат, виділивши на національну оборону щонайменше два відсотки ВВП, тоді як у 2022 році таких країн було лише сім. Решта мають наслідувати цей приклад.
Європа також повинна вирішити проблему координації. Зараз Сполучені Штати координують понад 25 військових операцій в Європі. Хоча вони повинні продовжувати робити це в короткостроковій перспективі, вони повинні підштовхнути окремі європейські країни і Європейський союз до того, щоб перебрати на себе цю роль і створити сильніший європейський стовп в НАТО. Мета має полягати в тому, щоб європейські держави забезпечували щонайменше 50 відсотків фінансування, військ і матеріальних засобів для реагування на непередбачувані ситуації відповідно до статті 5 НАТО.
Зіткнувшись із загрозами з боку ревізіоністських сусідів, Японія і Південна Корея розглядають суверенітет України як питання своїх національних інтересів.
Вторгнення Росії в Україну також пов’язало виклики, які стоять перед Вашингтоном на азійському та європейському театрах. Японія, Південна Корея і Тайвань зробили важливий внесок у боротьбу України. Китай, навпаки, залишається одним з найважливіших дипломатичних прихильників війни Росії. Пекін повторює тези Москви про те, що розширення НАТО є головною рушійною силою конфлікту. Він також надав навігаційне обладнання, частини винищувачів і безпілотники, хоча і намагається представити себе як потенційного посередника і утримується від надання суттєвої летальної військової допомоги.
Зіткнувшись із загрозами з боку ревізіоністських сусідів, Японія, Південна Корея та інші азійські держави розглядають суверенітет України як питання своїх національних інтересів. Токіо і Сеул надають гуманітарну допомогу і нелетальну військову допомогу, таку як каски і бронежилети, а Південна Корея стає основним постачальником зброї для європейських збройних сил.
Компроміси, притаманні протистоянню як Китаю, так і Росії, будуть гострими. Навіть якщо Росія залишиться головною загрозою міжнародному порядку, Сполученим Штатам доведеться посилити свою увагу до Китаю в найближчі десятиліття. Стратегія стримування може дозволити Сполученим Штатам стримувати Росію в Європі, водночас виділяючи більше ресурсів на стримування Китаю в Азії.
Стратегія стримування США щодо Росії принесла б додаткові дивіденди в Азії. Неспровокована війна Росії – це трясовина. Постійна підтримка України з боку Вашингтона стримує військові амбіції Росії та зменшує її потенціал для підтримки китайської агресії в майбутньому. Війна в Україні зробила Москву і Пекін більш єдиними, ніж будь-коли з часів Сталіна і Мао. Байден і його найближчі наступники не зможуть відірвати Пекін від Москви так, як це зробив президент США Річард Ніксон після свого візиту до Китаю в 1972 році; Китай і Росія занадто тісно пов’язані, і обидва бачать загрозу в глобальному лідерстві США. Війна також поглибила відносини між Росією і Північною Кореєю, яка постачала російським військам зброю і, за підтримки Москви, тепер може відчувати себе сміливою і безкарно діяти на Корейському півострові.
Проте Сполучені Штати та їхні союзники мають важелі впливу на Китай. У той час як китайсько-російська торгівля становила 240 мільярдів доларів у 2023 році, торгівля Китаю з ЄС становила близько 800 мільярдів доларів, а торгівля Китаю зі Сполученими Штатами – понад 660 мільярдів доларів. Китай ставить на карту більше у своїх економічних відносинах зі Сполученими Штатами та ЄС, ніж з Росією. ЄС використав свої економічні відносини, внісши до чорного списку китайські фірми, підозрювані в постачанні матеріальних засобів Росії. Збереження цих важелів впливу є однією з причин, чому Сполученим Штатам і ЄС слід остерігатися економічного відокремлення від Китаю.
Війна в Україні об’єднала Москву і Пекін більше, ніж будь-коли з часів Сталіна і Мао.
Протягом більшої частини холодної війни гіпермілітаризована версія стримування мала зворотні наслідки в Африці, Азії, Латинській Америці та на Близькому Сході. Сполучені Штати військово втручалися в громадянські війни і толерували або потурали зловживанням антикомуністичних партнерів, таких як шах Ірану і президент Індонезії Сухарто, що викликало тривале невдоволення в цих країнах і в інших регіонах. Сьогоднішня Росія використовує ці образи для розпалювання антиамериканізму і затушовування власного минулого як імперської держави.
Нова стратегія стримування Росії не повинна повторювати цих помилок. Багато країн світу, що розвиваються, намагатимуться застрахуватися, встановлюючи продуктивні відносини як з Росією, так і зі Сполученими Штатами. Замість того, щоб підштовхувати країни ставати на чийсь бік, Вашингтон повинен уникати менталітету “ворог мого ворога – мій друг”, який часто забарвлював стратегію часів холодної війни. Щоб успішно протистояти антиамериканським наративам, які живлять російську дипломатію і дезінформацію, Сполучені Штати повинні зробити підтримку демократичного врядування і громадянського суспільства центральним елементом своєї зовнішньої політики.
Особливу увагу слід приділяти Близькому Сходу, де знаходяться основні енергетичні ресурси і торговельні коридори, життєво важливі для національних інтересів США. Американські політики не повинні недооцінювати, на що готова піти Москва, щоб забезпечити свій вплив у регіоні: її жорстоке військове втручання на підтримку сил президента Башара аль-Асада в сирійській громадянській війні є тому прикладом. Оскільки Вашингтон відійшов від двадцятирічної військової інтервенції в регіоні, Росія може виграти від сумнівів у довговічності американських зобов’язань перед Єгиптом, Саудівською Аравією та Об’єднаними Арабськими Еміратами, а також від гніву з приводу американської підтримки Ізраїлю. Стримування Росії на Близькому Сході вимагатиме від США посилення зобов’язань перед своїми регіональними партнерами шляхом розширення співпраці у сфері оборони та безпеки. Вашингтон також повинен співпрацювати з цими державами для досягнення миру в Газі шляхом переговорів. Це подвиг, який Росія, хоча вона і позиціонує себе як регіональний посередник, не може здійснити.
СТРИМУВАННЯ І ДОЛЯ УКРАЇНИ
Безпека Європи залежить від долі України. Якщо Москва зрозуміє, що її війна зайшла в глухий кут, вона може бути змушена визнати свою поразку. Але навіть якщо Україна не досягне повної перемоги на полі бою, вона все одно може бути інтегрована у військовому і політичному плані із Заходом. За найгіршого сценарію, широкомасштабне просування російських військ в Україні приведе російську загрозу до дверей НАТО, що зробить її стримування більш нагальним, але водночас і більш складним завданням.
Нова стратегія стримування не залежить від перемоги України. Проте, ця стратегія повинна зберігати перемогу України як довгострокову мету. Змусивши Росію залишити всю або більшу частину окупованої нею території, вона відсуне російську загрозу далі від європейських кордонів, залишивши Кремль боротися з наслідками невдалої агресивної війни – так само, як це зробив Радянський Союз у 1980-х роках після своєї поразки в Афганістані. Перемога України надихне інші країни дати відсіч російському згубному впливу.
Військова перемога України потребуватиме більшої і більш тривалої військової допомоги Заходу, в тому числі зброї з можливістю нанесення ударів на великі відстані. ЄС нещодавно активізував свою допомогу, надавши пакет військової допомоги на суму 50 мільярдів доларів. Сполучені Штати повинні наслідувати цей приклад і ухвалити додаткове фінансування у розмірі 60 мільярдів доларів, яке застрягло в Конгресі.
Два десятиліття війни на Близькому Сході в поєднанні з внутрішніми труднощами підірвали підтримку американської громадськості щодо зовнішньої політики. Питання щодо стійкості США лише підбадьорюють Росію (та інші експансіоністські держави). Вона вважає, що може перечекати Захід в Україні, здобувши перемогу, яка ознаменує кінець ери переваги США.
Ця ситуація схожа на ту, з якою Сполучені Штати зіткнулися після Другої світової війни, коли радянська влада була на марші в Європі. Як і під час холодної війни, Сполучені Штати не можуть ні ризикувати прямим конфліктом з ядерним Кремлем, ні просто дозволити його агресії залишитися безконтрольною. Між цими крайнощами стримування пропонує середній шлях.
Росія перейшла до воєнної економіки, що підтримується величезними енергетичними ресурсами, зокрема нафтою.
Стратегія стримування повинна надавати пріоритет захисту сусідів Росії, які перебувають під загрозою, особливо тих, які не мають чіткого і безпосереднього шляху до членства в НАТО. Окрім України, найбільш вразливими сусідами Росії є Вірменія, Грузія і Молдова – всі вони залишаються поза межами Альянсу. Сполучені Штати повинні запропонувати цим країнам навчання і зброю. Вони також повинні посилити стійкість цих країн до російських загроз з сірої зони, починаючи від кібератак і закінчуючи втручанням у вибори. Вони повинні ділитися з ними розвідданими і інвестувати в критично важливу інфраструктуру, таку як електромережі і сховища даних.
Війна в Україні значною мірою відірвала Росію від Заходу, але залишилися важливі зв’язки, які слугують цілям Кремля. Хоча санкції наклали реальні витрати на російську економіку, Москва пристосувалася, перейшовши до військової економіки, що підтримується величезними енергетичними ресурсами, зокрема, нафтою. Сполучені Штати неохоче накладали санкції на російський нафтовий сектор, побоюючись загострення інфляції всередині країни. Але залежність Росії від нафти є вразливістю, яку Сполученим Штатам слід використати. Західні політики повинні вживати більш активних заходів для зниження ціни на російську нафту, наслідуючи політику Рональда Рейгана на початку 1980-х років, яка сприяла економічній кризі в Радянському Союзі у 1980-х роках.
Будь-яка стратегія США щодо Росії має визнавати небезпеку прямої військової конфронтації. Вашингтон повинен залишатися відкритим для переговорів з Росією щодо контролю над озброєннями, кібервійни та регіональних конфліктів між союзниками кожної зі сторін. Не пов’язуючи ці переговори з масштабними політичними змінами в Росії, Вашингтон повинен чітко продемонструвати, що Сполучені Штати не прагнуть війни з Росією і навіть повинні співпрацювати з Москвою в таких питаннях, як зміна клімату та освоєння космосу. Реалізація сучасної стратегії стримування вимагатиме двопартійної підтримки і зобов’язання підтримувати достатній рівень витрат на оборону. У сьогоднішньому поляризованому політичному і медійному середовищі забезпечення двопартійного консенсусу, який підтримував стримування протягом більшої частини холодної війни, вимагатиме політичних зусиль і творчого підходу.
Кеннан визнав, що Вашингтон повинен був взяти на себе зобов’язання стримувати Росію доти, доки радянська влада не “пом’якшиться” і більше не загрожуватиме світовій стабільності. Стримування Росії сьогодні вимагатиме аналогічних витрат часу і ресурсів. Це буде ще одна сутінкова боротьба, хоча вона розгортатиметься у світі, що значно відрізняється від того, який був наприкінці 1940-х років.
Макс Бергманн, Майкл Кіммейдж, Джеффрі Манкофф та Марія Снєгова
