Виживання інтернету, яким ми його знаємо сьогодні, далеко не гарантоване, особливо після того, як Сполучені Штати відмовилися від своєї давньої опозиції цифровому протекціонізму. Лише узгоджені глобальні зусилля можуть гарантувати, що інтернет не буде дедалі більш фрагментованим, небезпечним і контрольованим урядами та корпораціями.
ВАШИНГТОН, округ Колумбія – У жовтні минулого року Торговий представник США (USTR) відмовився від своєї давньої вимоги до Світової організації торгівлі прийняти положення про захист транскордонних потоків даних, запобігання примусовій локалізації даних, захист вихідних кодів і заборону країнам дискримінувати цифрові продукти на основі національної приналежності. Це був шокуючий крок, який ставить під загрозу саме виживання відкритого інтернету з усіма можливостями обміну знаннями, глобальної співпраці та транскордонної торгівлі, які він уможливлює.
У USTR кажуть, що зміна була необхідна через помилкове переконання, що торговельні положення можуть перешкоджати здатності Конгресу США реагувати на заклики до регулювання діяльності компаній у сфері високих технологій та штучного інтелекту. Але торговельні угоди вже передбачають винятки для законних інтересів державної політики, а сам Конгрес провів дослідження, яке показало, що торговельні угоди не можуть перешкоджати його політичним прагненням. Простіше кажучи, США, як і інші країни, що беруть участь в угодах СОТ, можуть регулювати свій цифровий сектор, не відмовляючись від своєї критично важливої ролі захисника відкритого інтернету.
Потенційні наслідки зміни американської політики настільки ж далекосяжні, наскільки й небезпечні. Страх завдати шкоди торговельним зв’язкам зі США довгий час утримував інших гравців від встановлення національних кордонів в інтернеті. Тепер ті, хто почув пісню сирени про нібито “цифровий суверенітет” як засіб забезпечення дотримання їхніх законів у цифровій сфері, мають менше підстав чинити опір цьому. Чим більше з’являється цифрових стін, тим менше відгороджені частини нагадують інтернет.
Деякі країни вже намагаються повторити жорсткий підхід Китаю до управління даними. Наприклад, закон Руанди про захист даних змушує компанії зберігати дані в межах її кордонів, якщо інше не дозволено регулятором кібербезпеки, що робить персональні дані вразливими для влади, яка, як відомо, використовує дані з приватних повідомлень для переслідування дисидентів. Водночас дедалі більше демократичних країн розглядають можливість прийняття нормативних актів, які без надійних гарантій захисту транскордонних потоків даних можуть мати аналогічний ефект – обмежити доступ до справді відкритого інтернету.
Без твердих зобов’язань щодо критично важливого захисту інтернету з боку США та 90 членів СОТ, які беруть участь у спільній ініціативі з електронної комерції, існує реальний ризик того, що багато інших країн, включаючи понад 100 країн, що розвиваються, які не мають підходу до управління даними, можуть схилитися до вибору регуляторного шляху, який відводить від відкритого інтернету.
Чим більше бар’єрів на шляху інформаційних потоків, тим більше зростає ризик заподіяння шкоди людям, компаніям і країнам. Візьміть до уваги вимоги щодо локалізації даних, які можуть вимагати, щоб уся інформація про громадян чи резидентів зберігалася, збиралася чи оброблялася в межах фізичних кордонів їхньої країни. Такі вимоги не лише не захищають приватність і безпеку людини, але й ставлять їх під загрозу.
Для початку, такі мандати можуть зробити дані більш вразливими до прямого вилучення органами влади, які не поважають права людини. Протягом останнього десятиліття Фонд Вікімедіа – неприбуткова організація, яка підтримує Вікіпедію, вільну онлайн-енциклопедію, створену і підтримувану редакторами-волонтерами з усього світу – щороку отримувала десятки запитів на надання даних користувачів, багато з яких не мали під собою жодних правових підстав.
Були, наприклад, випадки, коли уряд або заможна людина намагалися приховати точну публічну інформацію або навіть вжити заходів у відповідь проти волонтера, який її опублікував. Фонд Вікімедіа відмовляє у таких запитах, але вимоги до локалізації даних можуть ускладнити цю ситуацію, оскільки уряди беруть на себе більший контроль над інформацією, що зберігається в межах їхніх кордонів.
Існують також економічні наслідки. Створення центрів збору та зберігання даних у різних країнах світу коштуватиме дорого – настільки дорого, що це може поставити під загрозу економічну життєздатність як некомерційних, так і комерційних організацій. Меншим гравцям буде ще важче конкурувати з великими глобальними технологічними платформами.
Нарешті, змушення інтернет-сервісів створювати численні, надлишкові центри обробки даних у різних країнах створить нові вразливі місця в системі безпеки, через що конфіденційна особиста та корпоративна інформація буде піддаватися більшій небезпеці вторгнень і витоків даних. Доступ людей до інформації також може бути ускладнений.
Після заяви США в жовтні минулого року міністри G7 поспішили підтвердити свою прихильність відкритій цифровій торгівлі та цифровим ринкам, а також підтримку ініціативи “Вільний потік даних з довірою”, яка просуває скоординовані підходи до захисту приватності та управління даними в умовах зростаючого цифрового протекціонізму. Але G7 сама по собі недостатньо підготовлена для протидії хибній політиці та геополітичним зусиллям, які можуть змінити Інтернет до невпізнання. Щоб зберегти відкритий, глобально пов’язаний і безпечний інтернет, усі країни – включно зі США з їхнім незмінним глобальним впливом – повинні знову заявити про рішучу підтримку політики, що лежить в його основі.
Але постійні зусилля, необхідні для запобігання глобальній ерозії інтернету, виходять за рамки торговельних переговорів. Люди в усьому світі повинні закликати своїх лідерів захистити інтернет від агресивних заходів щодо цифрового суверенітету в рамках спільної ініціативи СОТ щодо переговорів про електронну комерцію, в інших міжнародних ініціативах і на національному рівні. Зі свого боку, політики, які приймають рішення або розробляють законодавство, повинні старанно оцінювати потенційний вплив на потоки даних в Інтернеті і запобігати шкоді відкритості Інтернету.
У певному сенсі інтернет є жертвою власного успіху: він став настільки невід’ємною частиною нашого життя, що ми сприймаємо його як належне. Але виживання інтернету в тому вигляді, в якому ми його знаємо сьогодні, далеко не гарантоване. Лише спільними глобальними зусиллями ми можемо гарантувати, що він не стане все більш фрагментованим, незахищеним і підконтрольним урядам і корпораціям.
Автори:
Наталі Данліві Кемпбелл – старший директор з питань північноамериканського уряду та регуляторних питань в Інтернет-товаристві;
Стен Адамс – провідний спеціаліст з публічної політики у Північній Америці у Фонді Вікімедіа.
