Вболівальники взяли гору над фінансами в Бундеслізі – що має призвести до переосмислення ролі приватного капіталу в суспільстві.
Energiewende стало таким же німецьким словом, як і Schadenfreude, що використовується в усьому світі. Можливо, Verein (об’єднання) – це ще одне слово, яке варто вивчити тим, хто цікавиться демократією, футболом чи фінансами – або всім цим разом – по всій Європі. Адже модель німецького футболу Verein, навіть якщо вона все ще перебуває під загрозою, щойно ще раз продемонструвала свою силу.
Минулого року Німецький футбольний союз (DFL) намагався залучити приватного інвестора для глобального маркетингу Бундесліги. Початковий план передбачав інвестиції у розмірі понад 2 мільярди євро. Вболівальники протестували, побоюючись надмірного впливу інвесторів на такі питання, як час початку матчів. План не отримав необхідної більшості у дві третини голосів серед 36 клубів, що входять до першої та другої Бундесліги.
Однак, замість того, щоб здатися, лише через кілька місяців ДФЛ спробував ще раз. Вона звузила обсяг угоди до близько 1 млрд євро протягом 20 років і заявила, що існують “червоні лінії”, наприклад, щодо старту, які інвесторам не буде дозволено перетинати. Вболівальники не повірили жодному з цих тверджень – не в останню чергу через попередні невиконані обіцянки DFL.
Фінансові експерти, такі як заступник голови 1. FC Köln, Екхард Заурен, професіонал у сфері фінансів, вказали на те, що існують менш небезпечні альтернативи. А організації громадянського суспільства, такі як Finanzwende, зазначили, що природа приватних інвестицій полягає в тому, щоб вимагати впливу. Разом з іншими фінансовими експертами Finanzwende стверджувала, що для DFL просто неможливо пообіцяти, що його “червоні лінії” залишаться незмінними протягом двох десятиліть, незважаючи ні на що.
Хиткий мандат
Під час таємного голосування в грудні більшість у дві третини клубів ледве набрали: рівно 24 з 36 клубів підтримали переглянутий план. Багато клубів згодом оприлюднили результати свого голосування, аргументуючи це тим, що вони, будучи “Verein”, зобов’язані бути прозорими перед своїми членами. Так швидко стало відомо, які десять клубів проголосували проти (два утрималися).
Проблема для керівництва DFL полягала в тому, що члени “Ганновера 96” доручили своєму представнику Мартіну Кінду голосувати проти. Однак Кайнд не лише відмовився публічно сказати, як він проголосував. Після того, як стало відомо, що десять клубів проголосували “проти”, стало дуже ймовірно, що його голос був “за”, а отже, вирішальним для забезпечення необхідної зваженої більшості.
Таким чином, мандат керівництва ДФЛ на переговори з приватними інвесторами був хитким від самого початку і вважався нелегітимним переважною більшістю організованих футбольних уболівальників у Німеччині. Поведінка Кінда та очевидна залежність ДФЛ від його голосу поставили під загрозу одну з унікальних переваг німецького футболу – те, що контроль над клубами в кінцевому підсумку залишається за членами футбольного союзу (Verein).
Ця система також відома як “правило 50+1”. Щоб отримати ліцензію, клуб повинен повністю або в більшості володіти своєю футбольною командою. Це правило покликане гарантувати, що члени клубу зберігають загальний контроль, володіючи щонайменше 50 відсотками + 1 акцією клубу, що захищає їх від впливу зовнішніх інвесторів. І ось ДФЛ потенційно використовує очевидне порушення цього правила з боку Кінда як підставу для переговорів про спірну інвестиційну угоду, яка вже була відхилена вболівальниками за кілька місяців до цього!
Креативні протести
В результаті, починаючи з грудня, протести на стадіонах посилилися. Багато матчів переривалися і затримувалися, їх показували в прямому ефірі по телебаченню. Деякі з них затримувалися більш ніж на 30 хвилин – і багато разів судді розглядали можливість зупинити гру взагалі. Вболівальники були неймовірно креативними у своїх протестах: вони кидали лимони на поле, тримаючи в руках банери з написом “Інвестори приватного капіталу роблять нас кислими”. Вони примудрилися запустити по полю машинки на дистанційному управлінні з сигнальними ракетами – “Чому іграшкові машинки? Ну, ми не будемо дистанційно керованими”. І знову і знову вони кидали тенісні м’ячі, щоб перервати гру.
ДФЛ намагалася відкинути протест як такий, що підтримується лише войовничою меншістю. Але опитування показало, що більшість футбольних фанатів – дві третини, як виявилося – повністю підтримували протест. І навіть за межами вболівальників відчувалася симпатія, особливо після того, як стало зрозуміло, які саме інвестори стоять за цими планами. Процес торгів звівся до Blackstone або CVC, які, таким чином, опинилися під громадським контролем, якого приватні інвестиційні компанії намагаються уникати.
Той факт, що вони використовували для своїх інвестицій гроші з суверенного фонду Саудівської Аравії, був підданий критиці. Так само як і їхня бізнес-модель, спрямована на отримання надзвичайно високих прибутків, незалежно від того, чи є об’єктом інвестування ризикований стартап, чи охорона здоров’я, чи футбол. Несподівано фан-журнали взяли інтерв’ю у фінансових експертів, лобістські практики компаній обговорювалися у великих спортивних програмах, правило “50+1” пояснювалося в новинах, а представники фанатів кинули виклик бізнес-моделі прямих інвестицій на ток-шоу.
Громадянське суспільство перемогло
Блекстоун вийшов з процесу, і все більше клубів вимагали нового голосування або відкликали свою підтримку угоди. Сам “Ганновер 96” поставив під сумнів законність грудневого голосування Кінда. Керівництво ДФЛ ненадовго висунуло ідею ще одного голосування, причому поріг для успіху був би знижений до простої більшості клубів. Але коли вболівальники дали зрозуміти, що сприймуть це як подальшу ескалацію конфлікту, ДФЛ здалася.
Минулої середи спеціально скликане засідання Ради членів ДФЛ проголосувало за припинення тендерного процесу. У заяві, опублікованій після цього, члени ДФЛ також підтвердили свою підтримку правилу 50+1. Однак деякі багатші клуби з того часу дали зрозуміти, що вважають це правило несприятливим у конкурентній боротьбі порівняно з клубами Англії та Іспанії, тому оскарження цього правила, як очікується, стане наступною великою битвою між вболівальниками та футбольними функціонерами.
Однак безсумнівним є те, що громадянське суспільство перемогло в цьому раунді, і в найближчому майбутньому приватний капітал не інвестуватиме в маркетинг Бундесліги. Протести спрацювали – і великі гравці приватного капіталу (CVC управляє 388 мільярдами євро), попри активне лобіювання, не змогли домогтися свого. Один журналіст назвав це “найуспішнішим протестом громадського руху за останні роки”.
Успішним, тому що він об’єднав людей з дуже різними політичними переконаннями. Тому що база німецького футбольного управління Verein дала вболівальникам право голосу – і тому спроба проштовхнути угоду всупереч їхній волі так легко перетворилася на заворушення. І тому, що, зрештою, ця боротьба стала протистоянням громади, демократії та інших загальносуспільних цінностей проти надмірних прибутків і влади кількох елітних футбольних менеджерів та фінансових гігантів.
Приватний капітал чи суспільне благо
Таким чином, виграють не лише футбольні вболівальники, але й усі, хто хоче запобігти фінансуванню кожного аспекту повсякденного життя. Те, що інтереси приватного капіталу переважають над суспільним благом там, де вони вступають у конфлікт, здавалося неминучим для більшості ще кілька тижнів тому. Але вболівальники показали, що навіть найбільших фінансових гравців можна зупинити. Немає нічого “природного” у постійно зростаючій фінансіалізації соціальних і культурних благ, таких як футбол, охорона здоров’я чи житло.
Тому перемога в Німеччині повинна дати надію на те, що при правильному управлінні ми зможемо приборкати фінансову систему в більш широкому сенсі і змусити її служити людям і реальній економіці, а не надмірній наживі. Останніми тижнями в Німеччині зросло усвідомлення небезпеки очікувань прибутку від приватного капіталу в тих сферах, де він не повинен бути. Тепер це усвідомлення має призвести до переосмислення ролі приватного капіталу в суспільстві в цілому.
Автор: Даніель Міттлер – футбольний вболівальник, член парламенту ФК “Фрайбург” та співвиконавчий директор Finanzwende.
Джерело: Social Europe, ЄС
