Крихкість нашої продовольчої системи та відсутність суспільного сприйняття політики ЄС повинні бути вирішені в наступному мандаті.
Аграрне невдоволення, що охопило Європейський Союз, є складним питанням, на яке впливають різні національні та загальноєвропейські фактори. У східноєвропейських країнах протести пов’язані з лібералізацією імпорту українського зерна; у Німеччині, Франції та Греції – зі скороченням субсидій на дизельне пальне. У більшості країн-членів ЄС, де трактористи виїхали на вулиці, розчарування зростало через нібито надмірне регулювання на рівні ЄС і на національному рівні. Скарги також стосувалися того, що гіганти роздрібної торгівлі та харчової промисловості отримують прибутки, в той час, як малі та середні фермери потерпають від високих витрат і низьких прибутків.
Спільною рисою цих протестів є опозиція до “Зеленого курсу” ЄС та стратегії “Від лану до столу” – знакових політик його екологічного порядку денного. Хоча сільське господарство є досить неоднорідним, деякі фермери сприймають “зелені” амбіції ЄС як ще одну серію ініціатив “згори донизу”, які призводять до ще більшої бюрократії. Можливо, це стало “останньою краплею, що переповнила чашу терпіння”, оскільки дозволило частково перенаправити гнів щодо ширших структурних проблем на антиекологічні цілі.
Спостерігаючи за фермерами, які сигналять на вулицях, з погляду сільськогосподарської праці, деякі проблеми, безумовно, резонують. Якщо власники фермерських господарств перебувають у скрутному становищі, то умови, в яких перебувають працівники сільського господарства, просто неможливо уявити.
Однак відмова від “зелених” амбіцій – це не шлях вперед. Профспілки вважають, що зелена політика може зробити сільське господарство більш стійким і покращити умови праці.
«Соціальна обумовленість»
Під час останнього Стратегічного діалогу з питань сільського господарства на початку цього місяця Європейська федерація профспілок працівників харчової промисловості, сільського господарства та туризму (EFFAT) підтвердила, що справжніми проблемами є ті давні, системні питання, які роблять нашу продовольчу систему вразливою, нестійкою, сфальсифікованою та нерівноправною – і на які Європейська комісія лише спромоглася закрити очі.
По-перше, незбалансований розподіл багатства по всьому ланцюгу постачання продовольства залишається поза увагою. Якщо тиск з боку роздрібних торговців і харчових гігантів не буде зупинено, а фермерам і працівникам сільського господарства не буде забезпечено життєздатного доходу, сільські райони і надалі залишатимуться занедбаними, а фермери продовжуватимуть застосовувати нераціональні методи ведення сільського господарства, щоб зберегти свою маржинальність. Вкрай важливо, щоб кошти Спільної аграрної політики розподілялися рівномірно між бенефіціарами та щоб принцип “соціальної обумовленості” при їх розподілі, який пропагувався EFFAT та був досягнутий в САП у 2021 році, був ще більше посилений.
По-друге, оскільки великі фінансові гравці з головою занурюються в продовольчий ринок, зростаюча фінансіалізація сприяє максимізації “акціонерної вартості”, що з часом призводить до погіршення умов праці та підвищення вимог до “гнучкості” працівників. У той час як найбагатші акціонери отримують рекордні прибутки, зростання цін для споживачів тим часом найбільше б’є по найуразливіших верствах населення.
По-третє, дерегуляція може мати смертельний вплив на малих фермерів та працівників сільського господарства. Охорона праці та інші зобов’язання роботодавців покликані захистити працівників однієї з найнебезпечніших професій у Європі. Нормативно-правові акти запобігають отруєнню працівників небезпечними хімічними речовинами та травмуванню небезпечною технікою, а також захищають сезонних та нелегальних працівників від експлуатації.
Нарешті, міжнародна торгівля стає засобом розширення корпоративної влади за рахунок людей і планети. Сільське господарство все частіше використовується як розмінна монета в торгових угодах для стимулювання експорту та імпорту в інших секторах. Вимоги рівних стандартів від виробників по всьому світу часто ігноруються, що ставить під загрозу соціальні та трудові права. Не дивно, що фермери відчувають загрозу від торговельних угод, таких як угода з МЕРКОСУР, що зайшла в глухий кут: нерівні стандарти загрожують чесній внутрішній конкуренції, в той час як прискорене вирубування лісів Амазонії впливає на фермерів на глобальному півдні. Сектор в цілому опинився в програші.
Справедливий перехід
Стратегія “Від ферми до виделки” була реалізована лише частково, і ці давні проблеми так і не були вирішені. Якби комісія зробила це під час раунду, це допомогло б завоювати суспільне визнання, необхідне для успіху її екологічних амбіцій. Натомість, у спеціальній реакції на початку цього місяця президент комісії Урсула фон дер Ляєн остаточно відмовилася від регулювання стійких пестицидів, згідно з яким використання пестицидів мало скоротитися вдвічі до 2030 року, як від “символу поляризації”.
Окрім сільського господарства, деякі проблеми перегукуються з іншими секторами та окремими працівниками по всьому ЄС, які борються зі складнощами справедливого переходу. Тому вимоги EFFAT та Європейської конфедерації профспілок до всіх партій напередодні виборів до Європейського парламенту в червні значною мірою збігаються.
У нинішньому вигляді законодавству “Зеленого курсу” бракує потужного соціального виміру, який мав би супроводжувати його кліматичну спрямованість. Нещодавно оголошена проміжна кліматична ціль до 2040 року – 90-відсоткове чисте скорочення викидів парникових газів порівняно з рівнем 1990 року – викликає серйозне занепокоєння.
Хоча профспілки однозначно підтримують посилення кліматичних дій, важливо визнати, що чинне законодавство, попри свою амбітність, не здатне переконати тих, хто працює в постраждалих секторах і регіонах. Європейський зелений курс наразі не враховує глибокі соціальні та трудові наслідки перехідного періоду.
Вирішення цієї проблеми потребує спеціальної директиви справедливого переходу, спрямованої на передбачення та управління змінами таким чином, щоб ніхто не залишився осторонь. Це має включати ретельну та детальну оцінку соціально-економічних наслідків, належне фінансування (в тому числі для агропродовольчого сектору), промислову політику, спрямовану на створення нових робочих місць, соціальні умови, передбачення змін та захист прав працівників протягом усього перехідного періоду.
Щоб зробити це по-справжньому справедливим шляхом, знадобляться більші витрати. За оцінками самої Комісії, для досягнення мети 2040 року потрібно буде інвестувати 1,5 трильйона євро на рік – значно більше, ніж передбачено зараз.
Формування порядку денного
З наближенням червневих виборів нинішнє невдоволення, безумовно, визначатиме порядок денний у сфері сільського господарства на наступний термін. Інституції ЄС повинні визнати, що не лише проблеми фермерів мають бути взяті до уваги, але й вимоги працівників сільського господарства та їхніх профспілок. Справедливий перехід повинен стати можливістю гідно представити сектор в цілому.
Не дивно, що протести фермерів були кооптовані ультраправими, що відроджуються. Популісти хапаються за будь-яке невдоволення і відсутність суспільного сприйняття, щоб проштовхнути свій наратив про короткозору реакцію, що розколює суспільство.
Профспілки звертаються до структурних сил, що стримують працівників, зосереджуючись на пошуку рішень і можливостей, а не на розпалюванні страху. Протести фермерів продемонстрували, що якщо ЄС не зможе подолати зростаючу нерівність, то невдоволення, яке виникне в результаті, стане сприятливим ґрунтом для вкорінення ультраправих.
Інституції ЄС повинні зробити з цього висновки. Узгодження інтересів людей і планети є обов’язковим. Будь-яке кліматичне законодавство, що походить від наступної комісії, повинно уникати спокуси просувати далі порядок денний дерегуляції, який слугує лише інтересам великого бізнесу, а не робітників і домогосподарств, як негайно, так і в довгостроковій перспективі.
Натомість рішення полягає в тому, щоб забезпечити сектори, працівників і найбільш вразливі домогосподарства планами і ресурсами, які відповідають викликам, що стоять перед європейцями, для вирішення визначального питання нашого часу.
Ця стаття входить до нашої серії про прогресивний “маніфест” для виборів до Європейського парламенту 2024 року
Автори:
Крістіан Брагасон – генеральний секретар Європейської федерації профспілок харчової промисловості, сільського господарства та туризму;
Людовік Воет – був обраний конфедеративним секретарем Європейської конфедерації профспілок у 2019 році.
Джерело: Social Europe, ЄС
