Смерть Навального – глибокий удар для російської опозиції. Але ще не все втрачено. Чи може його дружина піти його слідами?
Смерть Олексія Навального в колонії ІК-3 в районі вічної мерзлоти за Полярним колом – драматична, зловісна подія. Навряд чи несподівана, але в неї важко повірити. За кілька днів до виходу українських військ з Авдіївки і незадовго до річниці вбивства Бориса Нємцова новина про смерть Навального звучить як невдалий жарт.
Смерть Олексія Навального – це третій шок для системи покійного Путіна за короткий проміжок часу. Майже через два роки після вторгнення в Україну і через вісім місяців після повстання Вагнера, ці дні є ще одним доказом того, наскільки в публічних подіях в Росії домінують раптові, шокуючі, таємні події. Насильство, схоже, є останнім способом ведення політики, що залишився. Російське суспільство не має іншого вибору, окрім як спостерігати за Путіним, Пригожиним і Навальним в їхніх тріумфах і трагедіях.
Чверть століття Кремль працює над тим, щоб приховати справжні механізми влади за щільною димовою завісою інсценізацій та маніпуляцій, насамперед від власних громадян. Політика в Росії – це театр. Випробувана стратегія, яка підживлює цинізм і сприяє апатії. Однак згадані вище часті потрясіння занадто потужні, щоб їх можна було втримати під контролем цензури та пропаганди. Кожного разу недооцінена досі слабкість системи виявляється nolens volens.
Тривалий час люди вірили в колективний характер ухвалення рішень у російському керівництві. Одна з популярних тез полягала в тому, що Путін був таким довгожителем і беззмінним насамперед тому, що вмів вміло маневрувати і виступати арбітром між різними групами в еліті. Однак після 24 лютого 2022 року Росія і світ дізналися, що доленосні рішення приймаються в набагато вужчому колі, ніж прийнято вважати, можливо, навіть повністю авторитарно. Система, в якій домінує одна людина, фатально прив’язана до свого життєвого циклу.
Насильство здається останнім способом політики, що залишився.
Повстання вагнерівців також похитнуло стару російську аксіому влади: Росія є сильною державою тому, що її монополія на застосування сили є настільки затратною і надмірно організованою. Більше десятка компетентних служб, органів влади та співпрацюючих з ними приватних охоронних компаній, кілька мільйонів озброєних людей, постійно зростаючі бюджети на безпеку – і все ж жодна людина в погонах не стала на шляху колони Пригожина з власної волі і щирого почуття обов’язку, якщо не надійде чітких вказівок з Москви. Чи не тому так довго це тривало, що коло осіб, які приймають остаточні рішення, стало таким вузьким? І хіба співробітники поліції та армії не мають імунітету до паралізуючого впливу всюдисущої політичної інсценізації?
Однак смерть Олексія Навального вислизає від інтерпретаційного суверенітету Кремля. Значна частина російського суспільства розглядає її як вбивство, що не дивно, враховуючи негідну гру в хованки навколо його тіла і чітке прийняття фатального результату через постійне погіршення умов утримання у в’язниці. Не виключено, що на нього було скоєно повторний замах, хоча істину, ймовірно, ми ніколи не дізнаємося. Втім, це вже не так важливо, як і питання про те, чи дійсно літак Пригожина впав з неба сам по собі. Люди вірять неспростовно інтуїтивному. У системі постановочної, фейкової політики важливо лише те, у що вірять люди. І для переважної більшості з них це відбувалося так: Володимир Путін, самодержець Росії, спочатку сховав свого найголовнішого опонента Навального якомога далі, а потім стратив його. Чи є це ознакою сили і суверенітету, особливо в очах правлячої політичної еліти?
Відповідь – так. Смерть Олексія Навального глибоко засмутила російських дисидентів, які знаходили в його особі підтримку і орієнтир як в еміграції, так і в самій Росії. Навальний, як ніхто інший, відчував, скільки динамізму і протестного потенціалу є в нібито апатичному російському суспільстві. Він успішно формував альянси між фрагментованою опозицією, оживляв публічну політику за допомогою вуличних кампаній і форматів дебатів, допомагав надихати масові демонстрації і неодноразово винаходив інновації, які приваблювали молодих, нецинічних прихильників – іноді на YouTube, іноді через мережу штабів активістів.
Смерть Олексія Навального глибоко засмутила російських дисидентів.
Він не дозволив собі спокуси стати столичним, московським політиком, натомість завжди розвивав контакти в найрізноманітніших куточках країни, витрачаючи на це багато часу та енергії. А головне, він неодноразово протиставляв фаталізму розчарованих і літніх людей стратегії, які працюють, майже добившись обрання себе мером Москви і таким чином наочно продемонструвавши, чому дії не є безглуздими. Коротше кажучи, він показав цілому поколінню своїх співвітчизників саме те, що Кремль намагався приховати, а саме, як може виглядати орієнтована на майбутнє, республіканська, сповнена надій політика, відкрита до діалогу.
Навальний також продемонстрував здатність вчитися на своїх ранніх націоналістичних помилках, під час ув’язнення вивчив кілька слів національною мовою своїх співкамерників-киргизів, а нещодавно розпочав кампанію за права дискримінованих ув’язнених-мусульман. Його творчість і його життя тепер є загальнодоступною дидактичною збіркою конкретних прикладів того, що Росія не підпадає під неминуче культурне прокляття самодержавства і не повинна залишатися підвладним суспільством, нездатним до демократії.
Кремль визнав ці навички і стратегії – і правильно оцінив їх як небезпеку. Організація Навального була жорстоко розгромлена. Слід очікувати подальших розслідувань і судових процесів проти її членів. У цьому сенсі смерть Олексія Навального є логічною кульмінацією репресій, остаточною відмовою від терпимості до потенційно потужних альтернатив.
Через місяць Путін буде затверджений на посаді президента Російської Федерації, як і планувалося, на плебісциті. Згідно з конституцією, яку він сам змінив, у нього буде час до 2036 року, щоб реалізувати все, що він ще може мати на думці. Його публічні, сповнені ентузіазму, історизуючі заяви є чітким свідченням того, що навіть закінчення російсько-української війни не обов’язково означає, що амбіції Путіна щодо геополітичної реорганізації будуть задоволені.
Організацію Навального жорстоко розгромили.
Чим він, очевидно, більше не хотів перейматися, так це налагодженням вітчизняного владного апарату: виборча кампанія ведеться його президентською адміністрацією досить спокійно, виборчий бюлетень став коротшим, ніж будь-коли раніше, і навіть експерименти з квазіальтернативним кандидатом на кшталт Бориса Надєждіна були швидко відкладені в довгий ящик.
І ось тепер це: тіньова гра чуток і здогадок, яку вже неможливо прояснити і стримати, новий сумнів у якості рішень з самого верху (в СРСР вжили б заходів обережності, щоб не втратити такого VIP-в’язня “помилково”), мучениця незадовго до дати виборів. Вона також є енергійним, автентичним представником політичної спадщини Навального, недосяжним для російських спецслужб. Блискучий, ідеально поставлений виступ Юлії Навального увійде в історію політичних маніфестів: Вона не тільки зуміла поглинути і прийняти горе і шок своєї мільйонної аудиторії. Вона також не цурається апелювати до гніву, люті і навіть ненависті, які зараз відчувають багато прихильників Навального. З терапевтичної точки зору, це важливий крок на шляху від безнадії до нової мужності. Ніхто з російської опозиції не мав довіри, комунікативних навичок, команди, ресурсів і правильного часу для такої пропозиції консолідації.
У своєму некролозі Навальному лівий соціолог і філософ Григорій Юдін цитує Теодора Адорно (який, у свою чергу, цитує Крістіана Граббе): “Бо ніщо, крім відчаю, не може нас врятувати”. Ми повинні позбутися ілюзій, досягти найглибшого рівня зневіри і відчаю, перш ніж зможемо відновити здатність діяти, перш ніж нас більше не зупинить самозаспокоєння – “скільки років може бути Путіну”, “війна все одно скоро закінчиться”, “що я можу зробити як особистість”.
Навальний говорив про свою дружину: “Вона набагато жорсткіша за мене”. Їй би не завадило бути жорсткішою. Її може не бути у виборчих бюлетенях, але раптом вона – щось на кшталт кандидата в президенти від альтернативної Росії. Через три дні після смерті чоловіка.
Автор: Олексій Юсупов є керівником російської програми Фонду ім. Фрідріха Еберта. Раніше він був директором представництва Фонду в М’янмі, Афганістані та Казахстані. Він також надає підтримку політичним акторам як консультант і модератор.
Джерело: IPG–Journal, ЄС
