Абсурдні ексцеси в інтерв’ю з Такером Карлсоном є піар-катастрофою для людини в Кремлі – самодраматизація руйнується.
Коли на 18-й хвилині свого півгодинного уроку історії Путін намагався пояснити, як нинішні претензії Росії на Україну випливають з правління запорозьких козаків у 1654 році, навіть Такер Карлсон на мить розсміявся. Урок історії від російського президента був занадто абсурдним. Але невдале інтерв’ю було не просто змарнованою піар-можливістю, воно стало ще одним доказом занепаду Путіна як особистості. Щоб зрозуміти значення цієї появи, варто розглянути інтерв’ю в контексті світу, який Путін будував десятиліттями, але в якому він сам, схоже, все менше відчуває себе як вдома.
Відносно мало відомо про минуле і життя Путіна поза політикою, він ретельно приховує своє приватне життя від очей громадськості, а навколо кількості та особистості його дітей ходять численні чутки. Одкровення про його палаци і багатство вже давно поставили під сумнів образ скромного державного службовця. Однак за ці роки навряд чи хтось сумнівався в тому, що Путін протягом багатьох років був агентом радянської секретної служби, КДБ. Він надто добре вписується в загальний образ секретного агента: мовчазний, розважливий, холоднокровний. Навіть незвична хода Путіна є пережитком його минулого. Кадебістська хода, при якій права рука жорстко тримається на стегні, призначалася для того, щоб він міг швидко витягти зброю в екстрених випадках.
Таким чином, те, що стало вкоріненим у спосіб ведення справ Путіним, мало далекосяжний вплив на політику. Крок за кроком російський президент реорганізував свій державний апарат за зразком колишньої спецслужби, заповнюючи одну посаду за іншою своїми колишніми соратниками. Хоча розпуск КДБ відбувся понад 30 років тому, людей з найближчого урядового оточення Кремля слід визнати: Колишня спецслужба більше не є державою в державі, вона і є державою.
Цю групу політиків, відому в Росії як “силовики”, на чолі з Путіним, окрім влади та багатства, об’єднує ще одна спільна риса: всі вони в юному віці були соціалізовані радянськими спецслужбами. Це не тільки йде пліч-о-пліч з певним поглядом на роль, яку Росія повинна відігравати у світі, але й на політичні засоби, за допомогою яких ця роль має бути досягнута.
Крок за кроком російський президент реорганізував свій державний апарат за зразком колишньої спецслужби.
Окрім класичних випадків отруєнь, розстрілів та незрозумілих падінь вікон, основна увага приділяється здійсненню політичного впливу. Агентство інтернет-досліджень у Санкт-Петербурзі, більш відоме як “Фабрика тролів”, було засноване Євгеном Пригожиним, який згодом загинув у таємничій авіакатастрофі після невдалої спроби державного перевороту. Протягом багатьох років “фабрика тролів” наполегливо працювала, щоб заслужити свою репутацію. Саме з нею пов’язані масштабні проекти з дезінформації та маніпуляцій напередодні референдуму щодо Brexit і президентських виборів у США та Франції.
Однак, окрім технічної реалізації таких масштабних стратегічних операцій, Кремль, і зокрема Путін, завжди надавав цій політиці дуже особистого забарвлення. Протягом десятиліть Путін був серйозним, державницьким уособленням політики, яка в іншому випадку справляла враження неконтрольованої спецслужби, а не нормально функціонуючої держави. З роками російський президент міг сприйматися як складний для розуміння, можливо, навіть трохи лякаючий, але постановка сильної людини в державі, у якої все під контролем і на все є ретельно продуманий план, була ідеальною протягом багатьох років. Захоплення, яке багато хто з правих у США та Німеччині відчував до цієї людини протягом багатьох років, безумовно, не є випадковим.
І це, звичайно, не випадково, що Путін завжди особливо добре ладнав з певним типом людей, а точніше, з чоловіками. Список тих, хто в Європі все ще отримував різдвяні привітання від Путіна майже через рік після вторгнення в Україну, говорить сам за себе: Шредер, Орбан, Берлусконі. Не треба далеко ходити, щоб розпізнати певну закономірність у чоловічій дружбі, яку культивує Путін. Але незалежно від того, з ким саме, Путін завжди прагнув дати зрозуміти, хто носить штани і хто контролює ці відносини.
Так було і в інтерв’ю з Такером Карлсоном, який роками агітував проти іммігрантів, лівих і “глибинної держави” перед багатомільйонною аудиторією на правоконсервативному телеканалі Fox News. Напередодні інтерв’ю Карлсон надіслав привіт з Москви і оголосив себе рятівником незалежної журналістики. Крім нього, ніхто інший не захотів дати Путіну шанс пояснитися перед західною аудиторією. Забавно, але Кремль одразу ж заперечив це і заявив, що постійно отримує запити на інтерв’ю від західних ЗМІ, але просто відмовляє їм.
Після десятиліть, проведених в оточенні згодних, йому, очевидно, стає дедалі важче ставити власне “я” позаду стратегічних політичних міркувань.
Причина, чому саме Такер Карлсон отримав аудієнцію з Путіним, ймовірно, полягає в тому, що він продемонстрував готовність зайняти позицію Кремля, а не в тому, що він є критично налаштованим журналістом. Таким чином, Путін отримав те, що в США називають “софтбольним інтерв’ю”. Хоча Карлсон критично звужував очі протягом довгих відрізків інтерв’ю, він не вважав за потрібне продовжувати, навіть коли Путін оголосив Польщу головним винуватцем Другої світової війни на своєму уроці історії.
Путін мав у своєму розпорядженні дві повні години, щоб без жодних фільтрів говорити з американським народом і, перш за все, з прихильниками Трампа, які вже добре налаштовані до нього. Останні, однак, звикли до швидких кадрів, сильних емоцій і гасел, що легко запам’ятовуються, з Fox News: “Припиніть красти”, “Побудуйте стіну”, “Зробіть Америку знову великою”. І що робить Путін? Він виголошує 30-хвилинну проповідь про середньовічні міграції та сучасні королівства, про які 90 відсотків аудиторії, ймовірно, ніколи не чули. Уявіть, що у вас є дві години для виступу перед російським населенням на одному з пропагандистських каналів Кремля. Чи почали б ви говорити про завоювання Карлом Великим Ломбардського королівства у 774 році нашої ери, щоб пояснити позицію Заходу в українській війні?
І це повертає нас до короткої, але промовистої реакції Такера Карлсона під час інтерв’ю з Путіним, в якому він не зміг стримати порив розсміятися з абсурдних висловлювань Путіна. Адже це свідчить про тріщини в десятиліттями успішній оркестровці Путіна, який, як би він не намагався передати авторитет у своїх жестах і тоні, вже не мав багато спільного з холоднокровним, але планомірним стратегом останніх десятиліть. Замість того, щоб прийняти подарунок Карлсона, він став жертвою власного марнославства і не зміг встояти перед спокусою дати “дурному американцеві” урок російської історії. Той факт, що Путін вважав, що може підкреслити свою інтерпретацію історії, з гордістю вручивши Карлсону сіру папку з копіями документів 17-го століття, також показує, наскільки малий вплив радники Путіна все ще мають на російського президента.
Путін також може стати жертвою своєї жадібності, як він довів вторгненням в Україну. Чи то жадібність до слави – увійти в підручники історії поряд з великими царями Російської імперії в результаті війни – чи жадібність до доступу до великих ресурсів України. І навіть у своєму де-факто оголошенні війни Україні в лютому 2022 року, коли він оголосив про спецоперацію з розлюченим виразом обличчя і був змушений вчепитися обома руками в письмовий стіл, він не виглядав задоволеною чи емоційно стабільною людиною.
Коротше кажучи, Путін сам став одним з тих егоїстів, якими він так довго маніпулював за всіма правилами КДБ. Після десятиліть, проведених в оточенні згодних, йому, очевидно, стає все важче ставити власне его за стратегічні політичні міркування. Той факт, що навіть такий марнославний політичний клоун, як Карлсон, сказав після інтерв’ю на телеканалі X, що його дратують історії Путіна, повинен змусити його замислитися. Путіну потрібно бути обережним у майбутньому. Всі ті, кого він зібрав навколо себе і підняв на свої нинішні владні посади, вивчали ті ж підручники і відвідували ті ж семінари. Вони розпізнають слабкість, коли побачать її.
Автор: Якоб Бердінг – журналіст-фрілансер. Він вивчає політичну комунікацію в Берліні з акцентом на фреймінгу та дезінформації.
Джерело: IPG–Journal, ЄС
