Протягом усієї війни в Україні Київ і Москва вели битву за адаптацію, намагаючись навчитися і підвищити свою військову ефективність. На ранніх етапах вторгнення Україна мала перевагу. Натхненна швидким припливом західної зброї, мотивована екзистенційною загрозою, яку становила російська агресія, і добре підготовлена до нападу, Київ змогла розробити нові способи ведення бойових дій у надзвичайно короткі терміни. Росія, навпаки, розгубилася: великий, зарозумілий і неповороткий ведмідь, самовпевнений у швидкій перемозі. Інституційний шок від невдач посії, своєю чергою, сповільнив її здатність вчитися і адаптуватися.
Але після двох років війни битва за адаптацію змінилася. Якісний розрив між Україною та росією скоротився. Україна все ще має інноваційну військову культуру, побудовану за принципом «знизу вгору», що дозволяє їй швидко впроваджувати нові технології і тактики ведення бою. Але їй важко систематизувати і поширити ці уроки по всіх збройних силах. Росія, з іншого боку, повільніше вчиться за принципом «знизу вгору» через небажання повідомляти про невдачі і більш централізовану філософію командування. Проте, коли росія нарешті чогось навчається, вона здатна систематизувати цей досвід у збройних силах і через свою велику оборонну промисловість.
Ці відмінності відображаються на способах впровадження інновацій в обох країнах. Україна краще справляється з тактичною адаптацією: навчається і вдосконалюється на полі бою. Росія перевершує її у стратегічній адаптації, або навчанні і адаптації, що впливає на формування національної і військової політики, наприклад, на те, як держави використовують свої ресурси. Обидві форми адаптації важливі. Але саме останній тип є найбільш важливим для перемоги у війнах.
Чим довше триватиме ця війна, тим краще росія буде вчитися, адаптуватися і створювати більш ефективні, сучасні бойові сили. Повільно, але впевнено, Москва вбиратиме нові ідеї з поля бою і відповідно перебудовуватиме свою тактику. Її стратегічна адаптація вже допомогла їй відбити контрнаступ України, а за останні кілька місяців вона допомогла російським військам захопити більше української території. Зрештою, якщо перевага росії у стратегічній адаптації збережеться без відповідної реакції Заходу, найгірше, що може статися у цій війні – це не патова ситуація. Це буде поразка України.
ГРА В ДОВГУ
Після труднощів під час перших військових операцій в Україні росія адаптувала свою структуру командування і управління. У квітні 2022 року вона призначила єдиного командувача для керування повномасштабним вторгненням, відмовившись від дисфункціональної, розколотої системи, за допомогою якої Москва вела війну до цього моменту. Результатом стали більш об’єднані зусилля, які перевели російське вторгнення з кількох окремих і нескоординованих кампаній на півночі, сході і півдні країни до більш синхронізованого підходу – причому основними зусиллями, очевидно, були наземні операції на сході України. Це призвело до російського просування і захоплення таких міст, як Сєвєродонецьк, в середині 2022 року.
Росія також змінила спосіб ведення ближнього бою. На початку війни росія використовувала загальновійськові БТГр, які часто були недостатньо сильними і демонстрували обмежену здатність інтегрувати повітряні і наземні операції і проводити наземні загальновійськові операції. Але за останні 12 місяців росіяни відійшли від цих БТГр. Зараз вони інтегрують елітні сили і звичайні війська – і підкріплюють цю комбінацію тим, що багато українців описують як «м’ясний штурм»: хвилями погано навчених, одноразових сил, які можуть придушити і виснажити українських солдатів до того, як прибудуть більш талановиті російські війська.
Деякі з цих тактичних інновацій були зумовлені військовою необхідністю, в тому числі браком часу, який Росія мала для підготовки мобілізованих військ до високого рівня кваліфікації. Але деякі з них були продиктовані стратегічними директивами «згори донизу». Керівництво «ПВК Вагнер» сприяло просуванню підходу «м’ясної тактики», використовуючи засуджених, які записалися в ополчення, як «одноразові кулеуловлювачі» під час успішної кампанії по захопленню Бахмута. Побачивши успіх «Вагнера» в цій гротескній стратегії, московські війська застосували подібні підходи і в інших боях. Тактика російської піхоти перейшла від спроб розгортання однорідних батальйонних груп як загальновійськових підрозділів до створення стратифікованих дивізій шляхом формування штурмових, спеціалізованих і одноразових «м’ясних» підрозділів.
Російські війська також адаптувалися в обороні. Після незначного укріплення своїх позицій на початку війни – і тим самим відкривши себе для українських наступальних дій – Москва побудувала глибокі оборонні лінії на півдні наприкінці 2022 і на початку 2023 року. У поєднанні з російськими вдосконаленнями у скороченні часу між виявленням цілі та нанесенням удару на полі бою, у другій половині 2023 року українці зіткнулися з противником, який сильно відрізнявся від того, з яким вони зіткнулися у 2022 році. Щоб подолати цього еволюціонуючого ворога, Україна була змушена адаптувати свою тактику, технології та операції, частково відправивши частину військ до Польщі та інших європейських країн для додаткового навчання загальновійськовим навичкам перед початком контрнаступу. Але зусиль Києва все ще було недостатньо для того, щоб відвоювати більшу частину півдня.
Росіяни також стали краще захищати свою техніку. У перші дні війни Україна використовувала безпілотники і високоточні ракети, щоб успішно знищити багато московських танків і вантажівок, що призвело до численних ганебних поразок росії. Але у відповідь війська країни почали створювати імпровізовану броню. Після того, як під час наступу на Київ було атаковано велику кількість російських вантажівок, військові почали встановлювати на них імпровізовану броню. Ця імпровізована броня з часом набула більшої досконалості і отримала назву «cope cages» – пластинчатий захист або «захист-сітка» («мангали»). Така броня вперше з’явилася на німецьких танках у Другій світовій війні. Але вона також використовується в сучасних конфліктах, в тому числі коаліційними силами, розгорнутими у війні в Іраку 2003 року, а зараз на російських танках і самохідних артилерійських установках. Ці «мангали» допомагають або знешкоджувати підривачі українських протитанкових засобів ще до того, як вони влучать в основну броню машини, або змушують протитанкову зброю вибухнути до того, як вона зможе пробити броню техніки. Разом вони забезпечили ще один рівень фізичного захисту російських танків і вантажівок і, схоже, надали їхнім екіпажам більшої впевненості в діях у місцях, де існує високий ризик атак БПЛА або баражуючих боєприпасів.
Цей оборонний підхід, можливо, розпочався як тактична інновація, але з часом застосування кліток було систематизовано. Підрозділи російської армії масово використовували «мангали» як системний підхід до боротьби з баражуючими боєприпасами, ракетами, що вражають верхню напівсферу (такими як Javelin) і безпілотниками. У 2023 році російське командування навіть видало офіційну інструкцію про те, як конструювати і встановлювати«мангали » на вантажівки, артилерію і бронетехніку. Зараз Москва пропонує такі «мангали» на експортних версіях своєї бронетехніки.
Москва, тим часом, значно покращила свої можливості у використанні безпілотників, що свідчить про зміну попередньої динаміки. На початку війни Україна допомогла започаткувати нові способи використання дистанційно керованих, напівавтономних і автономних безпілотників для будь-яких завдань – від ведення розвідки до скидання бомб. Самопроголошена «Армія дронів» країни, створена в результаті співпраці уряду, промисловості та громадянського краудфандингу, дала Києву особливо вражаючу перевагу на ранньому етапі розвитку безпілотників. Але хоча росія повільніше впроваджувала безпілотники для широкого спектру цілей, зараз вона обігнала Україну за кількістю безпілотників і баражуючих боєприпасів, а також за здатністю їх використовувати. Москва досягла цього, мобілізувавши власну оборонну промисловість і отримавши критичні технології з-за кордону, незважаючи на західні санкції. Зараз вона перевершує Україну у виробництві безпілотників і баражуючих боєприпасів. Цей розрив, ймовірно, продовжуватиме збільшуватись.
Сучасна війна майже неможлива без розгортання великої кількості безпілотних літальних апаратів та активної протидії ворожим дронам. Використання росією БПЛА в поєднанні з її оборонними лініями, великою кількістю артилерії, ударних гелікоптерів, баражуючими боєприпасами і більш оперативними системами розвідки і спостереження стало ключовою причиною невдалого контрнаступу України в 2023 році. І в міру того, як Росія дізнаватиметься більше і продовжуватиме збільшувати виробництво своїх безпілотників, вона здобуватиме все більшу перевагу.
ПЕРЕБУВАЮЧИ В ПРОЦЕСІ РОЗВИТКУ
Дрони – не єдина зброя, за допомогою якої росія перегорнула сторінку сценарію. Україна була першою у застосовуванні високоточної зброї, або зброю, яка використовує GPS чи інші системи наведення для більш точного ураження цілей, ніж старі системи. Київ змушений був так вчинити, адже з огляду на нерівність артилерії і боєприпасів на початку війни, Україна не могла дозволити собі марнувати ракети і снаряди.
Традиційно сильна сторона росіян, електронна війна, здавалося, відігравала незначну роль у перші дні вторгнення. Але вона повернулася з новою силою. Російська армія співпрацює зі своєю стратегічною оборонною промисловістю для розробки і розгортання різноманітних нових і вдосконалених систем радіоелектронної боротьби, носимих як технікою, так і особовим складом. Вони глушать український зв’язок, порушуючи згуртованість підрозділів і сповільнюючи здатність країни здійснювати атаки. Радіоелектронна боротьба також перериває зв’язок між безпілотниками та їхніми операторами, допомагає росії знаходити станції операторів безпілотників, ускладнює для України визначення місцезнаходження російських штабів і, що важливо, глушить або знижує ефективність української високоточної зброї (в тому числі HIMARS). Хоча Україна та її партнери наполегливо працюють над тим, щоб не відставати, вони все ще не наздогнали можливості росії в галузі радіоелектронної боротьби, про що наприкінці 2023 року заявив український головнокомандувач Валерій Залужний.
Мабуть, найбільш промовистою сферою, в якій росія адаптувалася і створила стратегічну перевагу, є її оборонно-промисловий комплекс. Часткова мобілізація у вересні 2022 року та інші урядові ініціативи різко збільшили військове виробництво. Москва отримала додаткове озброєння від Північної Кореї, а також посилила своє сучасне виробництво озброєнь, збільшивши торгівлю з Китаєм, що дозволило росії отримати технології подвійного призначення, які вона більше не може придбати на Заході. Як наслідок, росія зараз має набагато більше зброї і боєприпасів, ніж Україна.
Безумовно, росія не пристосовується в усіх сферах якнайкраще. Коли йдеться про нові способи нанесення ударів на великі відстані, Київ просунувся далі, ніж Москва. Наприклад, за останній рік Україна розвинула здатність наносити додаткові дальні удари по російських аеродромах, оборонних заводах і об’єктах енергетичної інфраструктури. Якщо взимку 2022 року вона була практично безпорадною у відповідь на російські удари по своїй цивільній інфраструктурі, то зараз вона має потужний потенціал, щоб відповісти тим самим (хоча і з урахуванням обмежень, накладених Сполученими Штатами на використання західної зброї для нанесення ударів по території росії). Київ використав цей потенціал, завдавши виваженого удару по росії, особливо після масованих атак Москви на Україну під час Різдва та Нового року.
Україна також розробила ефективний морський ударний потенціал, використовуючи військові і цивільні сенсори, ракети великої дальності і наступні покоління безпілотних морських дронів. Ці морські безпілотники тепер здатні не лише випускати ракети, але й підривати свої боєголовки. В результаті Україна знищила кілька російських військових кораблів і створила новий морський експортний коридор у західній частині Чорного моря.
Але ці переваги можуть не тривати довго. Як і в інших сферах, росія, ймовірно, адаптується до цих українських змін. Наприклад, росія змінює склад і час своїх комплексних і масованих атак з використанням безпілотників і ракет, щоб виявити слабкі місця в системі протиповітряної оборони України. І вона адаптувала деякі зі своїх крилатих ракет, таких як Х-101, для випускання теплових пасток як захисного механізму проти українських засобів.
ТВОРЧЕ ЗНИЩЕННЯ
Російський військовий комплекс розробив розширений, постійно вдосконалюваний цикл адаптації, який пов’язує уроки бойових дій з російською промисловістю і стратегіями. Це може надати росіянам значну військову перевагу в наступному році. Якщо її не усунути, вона може стати перевагою у війні. Росія може отримати покращену здатність наносити удари з неба, пригнічуючи українську систему протиповітряної оборони, яка позбавлена достатньої кількості ракет-перехоплювачів, і полегшуючи росії просування [на землі] і тероризування українських громадян. Це, відповідно, може призвести до подальших російських перемог на землі, коли Москва захопить більше території на сході, зокрема, але, можливо, також і на півдні. Захоплення Києва є малоймовірним у короткостроковій перспективі. Але, зрештою, Москва більше прагне змінити політичні розрахунки в Києві на більш сприятливі для росії, аніж фізично захопити його.
Щоб уникнути цієї долі,Україна має розробити власний стратегічний підхід до навчання і адаптації – такий, що може доповнити її чудову історію бойової адаптації. Українські підрозділи можуть почати з обміну успішним досвідом адаптації з іншими українськими підрозділами в більш швидкому темпі. Хоча українські підрозділи часто надсилають уроки бригадам, які потім надсилають їх до вищих штабів, військові також повинні наголошувати на латеральному обміні досвідом. Обмін досвідом між підрозділами не лише скорочує час, необхідний військам для навчання, але й допомагає стандартизувати тактику. Проте, щоб створити кращу систему латерального навчання (і стандартизувати тактику), до цього процесу має долучитися вище командування. Найвище керівництво Збройних сил України має віддати наказ військам обмінюватися більшою кількістю інформації.
Щоб стати кращою в стратегічній адаптації, Україна також повинна усунути інституційні і часові перешкоди, які стоять між тактичним навчанням і доктринальними інноваціями і тренуваннями. Наприклад, ключовий урок українського контрнаступу 2023 року полягає в тому, що доктрина загальновійськових операцій, яку НАТО викладала українським військам, застаріла. В результаті цієї невдачі українським окремим особам і підрозділам бракувало інтелектуальної броні, необхідної для проведення наступальних операцій в сучасних умовах. Вкрай важливо, щоб НАТО і Україна прискорили обмін досвідом бойових дій і пов’язали його з доктриною і навчальними закладами, щоб Альянс і Київ могли швидко розробити кращі доктрини і кращі форми навчання. НАТО має, зокрема, використати свій величезний аналітичний потенціал, щоб допомогти українцям швидко з’ясувати, що працює. Краще пов’язуючи тактичні уроки зі стратегічними змінами, Захід міг би переробити те, як ведеться ця війна, таким чином, щоб Україні було набагато легше адаптувати свою загальну військову стратегію.
Захід також повинен, звичайно, продовжувати озброювати Україну сучасною зброєю. Але хоча збільшення загального обсягу західної допомоги є важливим, дуже важливо, щоб Захід зосередився на виробництві і постачанні зброї, яка, найімовірніше, забезпечить Києву стратегічну перевагу. Тому він повинен створити більш тісний зв’язок між українським тактичним навчанням і промисловим виробництвом. Бойові уроки повинні швидко передаватися з поля бою до виробників, щоб солдати могли впливати на виробництво техніки і боєприпасів. (Україна і її союзники повинні одночасно намагатися перешкоджати росії використовувати тактичні уроки для вдосконалення оборонного виробництва, в тому числі шляхом втручання в ланцюги поставок Москви).
Нарешті, Україна повинна загалом збільшити швидкість, з якою вона впроваджує нові адаптації. Однією з ключових слабкостей російської армії залишається те, що вона є «структурою, яка з часом стає кращою в управлінні проблемами, з якими вона стикається безпосередньо, але яка також намагається передбачити нові загрози», як зазначено в нещодавньому звіті Royal United Services Institute. Це суттєва пробоїна в російській стратегічній броні. Це означає, що хоча здатність росії реагувати на виклики покращилася, її все ще можна зловити на гарячому. Щоб скористатися цим недоліком, Україна повинна швидко запровадити і систематизувати свої нові адаптації, щоб завдати якомога більшої шкоди до того, як росія навчиться реагувати.
Здійснити ці вдосконалення буде нелегко. Усі інституції мають обмежену здатність поглинати зміни протягом короткого періоду – те, що політолог Майкл Горовіц називає «здатністю до адаптації» – і українці вже здійснили величезну кількість різноманітних адаптацій у цій війні. Не допомагає і те, що для того, щоб адаптація справді працювала, вона має бути багатогранною і всеосяжною. «Нові технології є життєво важливими для кожної спроможності, – писав у квітневому звіті військовий історик і аналітик Т. Екс. Гаммес (T. X. Hammes). «Але, як і розвиток бліцкригу або авіації морського базування, ці трансформаційні можливості можуть бути реалізовані лише шляхом ефективного поєднання кількох технологій і впровадження їх в узгоджені, добре підготовлені оперативні концепції». Це вимагає хорошого лідерства, швидкого експериментування і смирення, щоб вчитися на своїх помилках.
Україна не може гаяти часу на реалізацію цих заходів. Росія значно покращила свою здатність вчитися і адаптуватися в Україні. Чим довше триватиме війна в Україні, тим більше Москва вдосконалюватиме свою стратегічну адаптацію. Найбільш переконливим виправданням для покращення стратегічної адаптації України і перешкоджання російській є забезпечення того, щоб Україна не програла війну. Наразі росія володіє стратегічною ініціативою – тож, на жаль, поразка все ще залишається можливим результатом.
генерал (у відставці) Мік Раян для Foreign Affairs
