Вплив США в Сахелі зменшився, і Вашингтону необхідно переосмислити свою присутність там і в Західній Африці в цілому., пише Майкл Шуркін
Як повідомляється, Пентагон веде попередні переговори з урядами Беніну, Гани та Кот-д’Івуару про відкриття бази безпілотників в одній з цих країн, імовірно, щоб компенсувати ймовірне закриття американської бази в Нігері після перевороту в липні 2023 року. Попри суперечливі повідомлення про ці переговори, їхня можливість підкреслює тривожну реальність: Вплив США в Сахелі зменшився, і Вашингтону необхідно переосмислити свою присутність там і в Західній Африці в цілому.
Якщо залишити політику США напризволяще, вона, ймовірно, за замовчуванням повернеться до підходу “бізнес як завжди” в Західній Африці. На жаль, такий підхід не спрацював і ще менш імовірно, що спрацює тепер, коли французів витіснили з регіону. Риторика США щодо переходу урядів до цивільного правління часто не знаходить відгуку, і багато людей в регіоні переконані, що Росія є кращим партнером, ніж Сполучені Штати були і, ймовірно, будуть у майбутньому. Гірше того, не зрозуміло, що вони помиляються.
На Сполучені Штати дивляться набагато прихильніше, ніж на Францію, але Вашингтон мало що пропонує, що могло б допомогти протистояти проросійським і прокитайським поглядам.
Кращим підходом для американських політиків було б більш комплексно поглянути на весь регіон і основні тенденції в ньому, які включають антифранцузькі настрої, нетерплячість до демократії і підтримку Росії. Тим часом Китай явно домінує в регіоні з точки зору інвестицій і торгівлі. До Сполучених Штатів ставляться набагато прихильніше, ніж до Франції, але Вашингтон мало що пропонує для протидії проросійським і прокитайським поглядам. Сполучені Штати не в змозі заповнити вакуум, який залишила Франція.
Одним із способів посилити вплив США є значне розширення того, що Сполучені Штати пропонують, хоча з різних причин Вашингтон перебуває в невигідному конкурентному становищі в цьому відношенні порівняно з Росією і Китаєм. Оголошені минулої осені значні інвестиції адміністрації Байдена в залізничний і автомобільний проект “Коридор Лобіто” в Анголі, Конго і Замбії (ключова тема візиту держсекретаря США Ентоні Блінкена до Анголи в січні) є великим кроком у правильному напрямку. Але ініціатива Вашингтона щодо Лобіто ще більше вражає тим, наскільки незвично для Сполучених Штатів грати в гру Китаю, який масово інвестує у масштабні інфраструктурні проекти.
Для американських політиків також важливо розрізняти країни, які Вашингтон навряд чи зможе вивести з російської орбіти (зокрема, хунти в Буркина-Фасо, Малі та Нігері), ті, які відкриті до нього, і ті, які насправді є проамериканськими. Тоді Вашингтон повинен знайти творчі способи взаємодії з кожною з цих трьох груп, щоб посилити, переорієнтувати або послабити їх.
Різниця між першими двома групами – країнами, які міцно перебувають в орбіті Росії, і тими, які можуть вирватися на свободу, – часто залежить від балансу між ідеологією і прагматизмом лідерів країн. Деякі африканські лідери ідеологічно схильні до співпраці з Росією і віддані цій ідеї. Інші керуються більше прагматизмом: Вони можуть щиро вірити, що Росія і Китай є кращими партнерами, але, можливо, їх можна переконати в протилежному. Морквина спрацює краще, ніж батіг, який не працює і, швидше за все, спровокує обурення. Сахельські військові хунти продемонстрували дивовижну безстрашність перед обличчям економічних санкцій і припинення фінансової допомоги з боку західних країн. Вашингтон, наприклад, зараз, схоже, думає, що може заманити хунту Нігеру обіцянкою послабити санкції в обмін на збереження бази безпілотників на півночі країни; малоймовірно, що хунту це хвилює. Нещодавнє рішення Буркіна-Фасо, Малі та Нігеру вийти з Економічного співтовариства західноафриканських держав (ЕКОВАС) підкреслює той факт, що їхні уряди мають різні пріоритети. Вихід з ЕКОВАС може завдати серйозної шкоди економіці цих бідних країн, які не мають виходу до моря і залежать від регіональної торгівлі.
Остання група – країни, які справді проамериканські налаштовані, є більшою, ніж можна було б подумати, особливо в англомовних країнах і регіонах, але не лише в них. Наприклад, у Західній Африці дружніми є Бенін, Кот-д’Івуар, Гана, Ліберія, Нігерія та Сьєрра-Леоне (нігерійці також складають найбільшу групу африканських іммігрантів у Сполучених Штатах, серед яких є кілька американських урядовців). Американські політики могли б зосередитися на формуванні ще більш позитивного ставлення до Сполучених Штатів у цих країнах як перший крок у новій стратегії США щодо Західної Африки.
У деяких випадках уряд країни може дрейфувати в бік Росії, але значна частина її населення цього не робить. Прикладом цього є Південний Камерун, також відомий як англомовний регіон Камеруну. Південний Камерун – це частина німецької колонії Камерун, яка потрапила під британське колоніальне правління після того, як Британія і Франція розділили німецькі володіння у Першій світовій війні. 1961 року два Камеруни були об’єднані в одну державу після того, як Організація Об’єднаних Націй проголосувала за незалежність Камеруну. Сьогодні вони залишаються значно відмінними, і існує рух за незалежність Південного Камеруну, який камерунський уряд придушує.
Аргумент тут не обов’язково полягає у визнанні незалежності англомовного регіону (проти чого Сполучені Штати принципово виступають) або будівництві там баз (що неможливо без благословення Яунде). Натомість аргумент полягає в тому, щоб бути більш чутливими до тенденцій в африканських країнах і серед їхнього населення, а потім знайти творчі способи залучення цих країн і їхніх народів в інтересах США, в тому числі на рівнях, нижчих за національні уряди, в місцевих громадах, муніципальних і регіональних органах влади.
Політика США в країнах Африки на південь від Сахари має зосереджуватися не лише на діалозі з лідерами в національних столицях, але й з набагато ширшим колом людей на різних рівнях і в різних регіонах. Це особливо важливо в тих регіонах, де Сполучені Штати покладалися на французький вплив, але в останні роки він зазнав краху, а вакуум заповнила Росія. Камерун, уряд якого, схоже, схиляється до Росії, є прикладом цього, а англомовна периферія країни надає Сполученим Штатам можливості для взаємодії, засновані на мові, географії та реальній конкуренції з великими державами.
Сполучені Штати більше не можуть дотримуватися свого нинішнього способу взаємодії з країнами Західної Африки, який часто передбачає роботу з центрами, а не з периферією. Багаторічна політика щодо того, з ким і як розмовляти, має бути переглянута, щоб зрозуміти, чи не варто Сполученим Штатам спробувати інший підхід до регіону.