Виживання Києва та безпека Європи залежать від єдиного фронту
З наближенням другої річниці російського вторгнення в Україну союзники Києва намагаються сформулювати спільне бачення довгострокової безпеки України та Європи. Вторгнення і подальший мужній опір українського народу стали переломним моментом для трансатлантичного альянсу, підкресливши його цінність і висвітливши важливість України для Європи. НАТО мобілізував війська на своєму східному фланзі, Європа і США запропонували Києву безпрецедентну допомогу, а європейці стали приймати мільйони українських біженців.
Але через два роки шок, викликаний агресією російського президента Владіміра Путіна, і захоплення бойовим духом України, схоже, вщухли. Саміт НАТО у Вільнюсі в липні 2023 року став прикладом зміни настроїв. Учасники саміту по праву відсвяткували історичний вступ Фінляндії до Альянсу, але він також виявив глибокі розбіжності між союзниками по НАТО щодо того, чи приймати Україну. Попри узгоджені зусилля країн Балтії та Польщі підштовхнути Альянс до того, щоб запропонувати Україні членство, саміт не зміг зробити такого запрошення, натомість обмежившись неоднозначно сформульованим комюніке, в якому йдеться про те, що НАТО може запросити Україну до членства, “коли члени Альянсу погодяться на це і коли будуть виконані умови”.
НАТО не повинна припуститися тієї ж помилки у 2024 році. Відсутність чіткого плану щодо вступу України до НАТО додала Путіну впевненості в тому, що він може перечекати Захід і перемогти Україну у війні на виснаження. Більше того, відсутність рішучості щодо членства в НАТО надсилає хибні сигнали щодо власної впевненості Заходу у здатності України перемогти, що змушує політиків більш стримано ставитися до затвердження великих пакетів військової допомоги. Невизначеність НАТО створює петлю зворотного зв’язку, в якій передбачувані невдачі Києва – значною мірою зумовлені відсутністю адекватної західної військової допомоги та затримками в її наданні – стають свідченням того, що подальша підтримка у вигляді членства в НАТО буде малоефективною або навіть матиме зворотний ефект, що змусить Захід взяти більш безпосередню участь у війні. Але здатність Росії покращити свою логістику і бойові дії в останні місяці частково є результатом амбівалентності НАТО. Спрямування України на шлях вступу до НАТО – це не символічне питання: це найкраща надія країни запобігти російській агресії в довгостроковій перспективі.
Це також найкращий спосіб посилити спроможність НАТО до стримування і підвищити цінність Альянсу як організації. Деякі аналітики можуть побоюватися, що положення Статті 5 Альянсу вимагатиме від Вашингтона і його союзників більш безпосередньої участі у війні. Але стаття 5 не зобов’язує альянс автоматично вступати у війну. Скоріше, вона передбачає, що альянс визначає “дії, які він вважає необхідними”, що може включати, а може і не включати введення військ на територію. А Путін вже давно сформулював війну проти України як війну проти НАТО і Заходу. Тому, подобається це західним союзникам України чи ні, світ, включно з Китаєм, розглядатиме підкорення України Москвою як поразку НАТО, що матиме глибокі глобальні наслідки для глобального лідерства США і міжнародної безпеки. Цього літа НАТО має вжити заходів, щоб виправити ситуацію, стверджуючи, що єдиний можливий шлях до тривалого миру в Європі починається з надання Україні чіткого шляху до членства в Альянсі.
ВТРАЧЕНИЙ РАЙ
Наприкінці 2021 року, коли Росія накопичувала сили на східних кордонах України, представники американської розвідки почали попереджати Європу та Україну про наміри Москви напасти. Ці оцінки розвідки правильно визначили стратегічні цілі Москви як політичні: Путін хотів підкорити Україну за допомогою військової сили, тим самим утримуючи її у сфері впливу Росії і перешкоджаючи її подальшій інтеграції із Заходом.
З лютого 2022 року до літа 2023 року перемоги України на полі бою, здобуті завдяки надзвичайній військовій та фінансовій допомозі Сполучених Штатів та їхніх союзників по НАТО, створили відчуття, що перевага була на боці України. Київ не впав перед російськими військами за три дні, як сподівався Путін і як багато хто на Заході побоювався. Насправді українські військові відтіснили російські війська в чотирьох регіонах, які, як стверджував Путін, були анексовані, і взимку 2022-23 років успішно витримали численні ракетні атаки на військову та цивільну інфраструктуру. Президент України Володимир Зеленський став обличчям мужності, успішно лобіюючи серед європейських та американських політиків надання Україні понад 200 мільярдів доларів військової, економічної та гуманітарної допомоги.
Напередодні саміту НАТО 2023 року у Вільнюсі українське керівництво сподівалося отримати офіційне запрошення до вступу в Альянс. Але без участі Сполучених Штатів ці зусилля зайшли в глухий кут. Президент США Джо Байден з 2022 року твердо стверджував, що, хоча Альянс захищатиме “кожен дюйм території НАТО”, він бачить пряму участь НАТО в Україні як шлях до Третьої світової війни, тому Сполученим Штатам довелося шукати обхідні шляхи для координації військової допомоги з країнами-членами НАТО в “Рамштайнському форматі” під керівництвом Сполучених Штатів.
Надія на те, що Україна може обміняти землю на мир, є фантазією.
Країни-члени НАТО на східному фланзі альянсу, тим не менш, послідовно працювали над тим, щоб змусити Сполучені Штати надати Україні чіткий шлях до вступу. Їхній аргумент полягав у тому, що альянс має телеграфувати Росії, що продовження війни не завадить розширенню НАТО. І якщо Україна потрапить під контроль Росії, ворожа держава матиме спільний кордон з Угорщиною, Польщею, Румунією та Словаччиною – територією НАТО, яку Кремль все ще розглядає як таку, що належить до сфери впливу Росії. Але побоювання ескалації взяли гору над цим довгостроковим стратегічним баченням.
Певною мірою Україна стала жертвою власного успіху. Політичні та військові досягнення країни в перший рік війни перевершили всі очікування, поклавши надзвичайно великі надії на контрнаступ 2023 року. Коли в червні 2023 року Євген Пригожин, керівник воєнізованого угруповання “Вагнера”, підняв заколот, Путін виглядав ще слабшим. З початком підготовки до контрнаступу західні політики почали ретельно вивіряти кількість і типи зброї, яку вони нададуть Києву, побоюючись, що приголомшливі успіхи України можуть спровокувати доведеного до відчаю Путіна на застосування тактичної ядерної зброї.
Безумовно, у другій половині 2023 року Україна досягла важливих успіхів. Вона відтіснила російський флот у Чорному морі далі на схід, що дозволило Києву відновити експорт зерна. Але оптимізм щодо того, чого Україна може досягти у військовому плані, наразі зменшився. Залишається відкритим питання, чи продовжать Сполучені Штати підтримувати Київ, і якщо ні, то європейці не зможуть заповнити цю прогалину. На тлі зростаючої впевненості в тому, що протягом 2024 року мало територій перейде з рук в руки, деякі аналітики та політики закликають до припинення вогню з подальшими переговорами, в ході яких Україна, як очікується, поступиться територіями Росії.
Але досягнення будь-якої мирної угоди, а тим більше такої, яка була б довготривалою, буде величезним викликом. Завдяки Китаю, Ірану та Північній Кореї Росія поповнила свої запаси безпілотників і ракет і тероризує українське цивільне населення все більш агресивними атаками. Путін не демонструє жодних ознак того, що він піде на компроміс з Києвом. Попередні спроби залучити Росію до дипломатичних переговорів щодо майбутнього України зазнали невдачі, що свідчить про те, що Кремль не зацікавлений у серйозних переговорах. Найголовніше, що стратегічні цілі Росії не змінилися. Путін, очевидно, все ще хоче підпорядкувати собі всю Україну, а не окупувати частину її території. Ідея про те, що Україна може обміняти землю на мир і таким чином залишитися вільною на підконтрольній їй території, є фантазією.
БАЧЕННЯ ТУНЕЛЮ
Байден заявив, що НАТО не буде офіційно запрошувати Україну приєднатися до альянсу на липневому саміті у Вашингтоні. Ті, хто вважає, що надання Україні запрошення до НАТО було б помилкою, стверджують, що вступ країни до альянсу лише погіршить ситуацію, в якій зараз опинилася Європа і весь Захід. Вони кажуть, що Росія не становитиме або не може становити серйозної загрози для існуючих союзників по НАТО, але що прийняття України до альянсу збільшить ризик прямої війни між НАТО і Росією. Вони стверджують, що якщо Україна приєднається до НАТО, союзники будуть змушені оголосити війну Росії відповідно до статті 5, а якщо вони цього не зроблять, то стаття 5 виявиться беззубою, що небезпечно підірве стримуючий потенціал альянсу.
Ці аргументи є хибними. Поки Україна перебуває у стані війни, вона, безумовно, не вступить до НАТО. І критики вступу України мають рацію в тому, що НАТО має розглянути питання про те, як вона буде дотримуватися статті 5, якщо умови дозволять Україні набути членства. Стаття 5 поширюватиметься лише на територію, яку Україна утримуватиме наприкінці війни, навіть якщо Захід відмовиться офіційно визнати утримувану Росією територію частиною Російської Федерації. НАТО необхідно буде посилити свою військову присутність на східному фланзі і додати ротацію військ в Україні для стримування подальших російських військових атак, в тому числі атак з використанням безпілотників і ракет проти цивільного населення.
Війна в Україні вже продемонструвала, що членство в НАТО стримує російські атаки.
Але ці завдання варті того, щоб за них взятися – більше того, вони необхідні. На липневому саміті НАТО має визначити, як запобігти постійній загрозі з боку Росії Україні в довгостроковій перспективі – сценарію, який, у свою чергу, дасть Москві карт-бланш на розпалювання вічної нестабільності в Європі. Досвід останніх трьох десятиліть свідчить про те, що надання Україні членства в НАТО допоможе стримати російську агресію, а не спровокує її. Наразі Москва розглядає держави, що залишилися в “сірій зоні” між НАТО і Росією, як такі, що дозріли для військового вторгнення, в той час як члени НАТО не є такими. Якщо Альянс не зможе вийти за рамки декларації Вільнюського саміту 2023 року, його вагання мотивуватимуть Путіна продовжувати війну в Україні, щоб не допустити її вступу до НАТО, і навіть, потенційно, нападати на інші держави, що не є членами НАТО, такі як Молдова.
Деякі критики також стверджують, що створення формального процесу вступу України до НАТО є непотрібним, враховуючи загальну міцну підтримку Києва з боку Заходу. Вступ до НАТО не змінить суттєво короткострокові військові перспективи України, стверджують вони, але це безглуздо роздратує Путіна. Війна в Україні, однак, вже продемонструвала, що членство в НАТО стримує російські військові напади на територію країн-членів Альянсу. Путін добре знає, звідки надходять поставки, які завдають великих втрат його військам. І все ж він не нападав на територію НАТО, щоб перешкодити поставкам. Як Байден і європейські лідери, він не хоче війни між НАТО і Росією.
Надаючи значну військову, економічну і гуманітарну підтримку з лютого 2022 року, НАТО продемонструвала, що розуміє, наскільки згубною буде перемога Росії над Україною для довгострокової безпеки Європи. Російське поглинання України, яке продемонструвало б провал західного стримування, значно збільшило б імовірність того, що війна в Європі пошириться за межі України. Російський імперіалізм сьогодні є найбільшою загрозою для європейської безпеки. Путін чітко дав зрозуміти, що його не влаштовують міжнародно визнані кордони Росії 1991 року, і він знову і знову публічно заявляє про експансивне бачення того, яка територія належним чином належить Москві. Його імперіалістичне бачення, схоже, має широку народну підтримку в Росії. Путін поставив свою країну на військові рейки, і він вже відновлює свою армію. Повернення російської агресії неминуче, навіть якщо тимчасове припинення вогню заморозить поточну ситуацію.
ОДИНАДЦЯТА ГОДИНА
Членство в НАТО є єдиним довгостроковим засобом, який має Київ для стримування майбутніх російських атак. Нещодавно Україна підписала цінні двосторонні угоди про надання допомоги у сфері безпеки з Канадою, Великою Британією та іншими країнами, але цього буде недостатньо. Якщо Росія врешті-решт встановить контроль над будь-якою частиною території України – а Захід повинен продовжувати працювати над тим, щоб уникнути цього, – землі під контролем Києва повинні бути захищені членством в НАТО. Занепокоєння тим, що членство України в НАТО створить нестабільність через загрозу для Росії, має зворотну сторону проблеми: не включення України до НАТО залишить російську загрозу для України і Європи незмінною в осяжному майбутньому.
Саміт НАТО 2024 року – це також можливість для Байдена закріпити успіхи своєї політики щодо України перед президентськими виборами в США у 2024 році. Ці успіхи можуть бути перекреслені другим президентством Дональда Трампа, якщо НАТО не зробить кроків до інституціоналізації своїх зобов’язань щодо безпеки України. Така інституціоналізація вигідна Сполученим Штатам: як не парадоксально, інтеграція України в НАТО зменшує ймовірність перевантаження американських збройних сил. За оцінками військових планувальників НАТО, Росії знадобиться від трьох до п’яти років, щоб перебудувати і модернізувати свої збройні сили, перетворивши їх на більш досконалі, ніж вони були до 2022 року. Якщо Росію не стримати, відновлення її мілітаризму може співпасти з конфронтацією між Сполученими Штатами і Китаєм за Тайвань.
НАТО не обов’язково пропонувати Україні негайне офіційне запрошення. Альянс може оголосити про початок переговорів про вступ із запрошенням приєднатися до них у майбутньому, як це зробив Європейський Союз з Україною щодо членства в ЄС. Але коли представники НАТО і глави держав та урядів альянсу зберуться у Вашингтоні, має бути широке визнання того, що Україна повинна стати частиною НАТО, як тільки вона виконає конкретно заявлені вимоги, зокрема, щодо реформування оборонного сектору. З точки зору готовності, Україна вже має найбільш боєздатну армію в Європі, з випробуваними в боях силами, які стануть активом, а не зобов’язанням для Альянсу. Без рішучих конкретних дій з боку НАТО на майбутньому саміті, які продемонструють, що майбутнє України – в альянсі, ситуація в Україні, ймовірно, продовжуватиме розхитуватися на користь Москви – з глибокими негативними наслідками для Європи і США.
Аліна Полякова та Джеймс Гольдгейер
