Коли політики обговорюють партнерство з AUKUS, вони люблять зосереджуватися на яскравих моментах: атомні підводні човни, гіперзвукові ракети, штучний інтелект. Політики всіх мастей рідко можуть встояти перед спокусою. Але під поверхнею лежить ціла низка факторів, які могли б ще більше зміцнити національну безпеку Австралії в довгостроковій перспективі.
Ймовірність того, що прозаїчні гайки і болти отримають ту увагу, на яку вони заслуговують, може бути низькою. З виходом першої у своєму роді оборонно-промислової стратегії США і оновленням семирічного плану розвитку оборонно-промислового потенціалу Австралії, яке очікується незабаром, час як ніколи вдалий. Минуло багато століть відтоді, як були написані слова про відсутність цвяха у втраченому черевику, але військові уми нарешті усвідомлюють реальність того, що відсутність жменьки простих деталей може уповільнити розгортання найсучаснішої технології.
Спроби Австралії сформувати промислову базу як фундаментальний внесок у військовий потенціал значною мірою зосереджені на комплексній інвестиційній програмі. Така політика виграла б, якби менше уваги приділялося питанням “що” і більше – питанням “як”.
Гарною відправною точкою могло б стати краще узгодження з американськими ініціативами під егідою AUKUS. Слід зазначити, що питання “що” в промисловій політиці США не зосереджується на боєприпасах, бойових машинах і радарах з фазованою антенною решіткою. Вона радше визначає широкі технологічні можливості, які лежать в основі усіх цих речей.
До цього переліку входять кінетичні можливості, мікроелектроніка, накопичувачі енергії, критичні матеріали, а також лиття і поковки. Виявляючи вузькі місця в ланцюгу постачання, цей підхід краще підходить для створення конкретних механізмів, що сприятимуть розвитку промислових потужностей.
Технології не є основним фокусом. Основна частина американської стратегії присвячена питанням “як”, хоча цілі схожі на австралійські: стійкі ланцюги поставок, гнучкі системи закупівель, кваліфікована робоча сила і стримування асиметричних економічних загроз. Повний документ заслуговує на увагу, але я зосереджуся на перших двох пунктах.
У своїй меті побудови стійких ланцюгів постачання стратегія США пов’язує цілі зі стимулами, які підштовхують комерційний бізнес у бажаному напрямку. Патріотичні заклики до загальнонаціональних зусиль не впливають на баланси. Баланси визначають рішення.
Головним пріоритетом є зміцнення здоров’я бази постачання субпідрядників. Всі люблять говорити про важливість малого бізнесу. Але політика, яка ставиться до них як до благодійності, виражає глибоке нерозуміння суті промислового ланцюга поставок. Головні підрядники повністю покладаються на великі мережі постачальників нижчого рівня.
Коли оборонні відомства купують високоспеціалізовані системи в невеликих обсягах, можливо, навіть з інтервалами між оптовими закупівлями запасних частин, щоб заповнити склади і отримати знижки за обсяги, вони загрожують життєздатності всіх цих нішевих постачальників.
Вирішення цієї проблеми вимагає готовності платити за цей сповідуваний “фундаментальний внесок у спроможність”. Коли посадові особи, відповідальні за закупівлі, знижують маржу головних підрядників, це викликає хвилювання в ланцюжку поставок. Головні підрядники повинні заробляти гроші. Якщо для цього їм доводиться віддавати весь свій бізнес найдешевшому постачальнику, інші врешті-решт зникають. Оборона залишається з єдиною точкою відмови.
Тоді логісти починають створювати буфери на випадок невизначеності, запасаючись критично важливими деталями. Виробничі лінії зупиняються, а автопарки повільно спалюють запаси запчастин. Оборонні замовники повертаються через роки, сподіваючись просто відмовитись від чергового замовлення. Але малий бізнес не може дозволити собі платити робітникам, щоб вони сиділи і чекали на роботу. Лінії зупиняються. Запуск їх знову – довгий і дорогий процес. З часом він може стати просто неможливим. Зламані літаки, кораблі та транспортні засоби простоюють в очікуванні. Коефіцієнт готовності падає.
Вирішення таких проблем є основною функцією промислової стратегії. Рішення вимагає готовності платити за більш дорогі технології виробництва, які дозволяють підприємствам задовольняти невеликі обсяги нерегулярного попиту без єдиної точки відмови. Якщо ви хочете мати пікові потужності, рішення стають ще дорожчими.
Цього можна досягти різними способами. Один з варіантів – включити більше аспектів довгострокової стійкості в початкові контракти на закупівлю. Замість того, щоб максимально вичавлювати маржу і покладатися на генеральних підрядників у вирішенні деталей, оборонне відомство може зробити більший акцент на планах субпідрядів. Вони можуть визначати показники стійкості ланцюга постачання і відповідно калібрувати ціни і критерії присудження контрактів.
Технології також можуть бути рішенням. Найбільш очевидним прикладом є промислова автоматизація, яка зменшує залежність від тимчасової робочої сили. Але існує цілий ряд можливостей, в які оборонний сектор може інвестувати заздалегідь, щоб зменшити витрати постачальників і посилити їхню здатність адаптуватись до унікальних потреб оборонних замовників. Інструменти штучного інтелекту революціонізують аналітику даних щодо забезпечення життєдіяльності. Інші приклади включають матеріалознавство, передові технології виробництва і кібербезпеку.
Стратегії закупівель від самого початку мають будуватися на довгостроковій стійкості ланцюга постачання. Критичним фактором, що ускладнює здатність промисловості задовольняти унікальні потреби оборони, є високий рівень кастомізації військових систем, що призводить до створення малих серій продукції. Хоча цього часто неможливо уникнути, кастомізація повинна бути збалансована з довгостроковими витратами на підтримку.
Як оборонний сектор може зменшити ці витрати? Проекти з відкритою архітектурою і власними компонентами, що працюють за принципом “підключи і працюй”, дозволяють гнучко розподіляти роботу між різними постачальниками і сприяють ширшій конкуренції. Покладання на широко застосовні технічні стандарти дозволяє постачальникам легше заповнювати прогалини в попиті, переналагоджуючи виробничі лінії для обслуговування комерційних або міжнародних замовників. Цій же меті слугує максимальне використання сумісних і готових компонентів.
Відповідальні за закупівлі часто уникають довгострокових контрактів, оскільки вони можуть зменшити гнучкість і перекласти ризик на покупця. Але сильний і стабільний сигнал про попит дозволяє підрядникам краще управляти мережею субпідрядників. Ніхто не знає, коли може настати рецесія. Ніхто не знає, якою буде інфляція через п’ять чи десять років. В умовах такої невизначеності підрядники вимагатимуть надбавки за довгострокові зобов’язання. Якщо оборонне відомство справді вірить, що стійкість є ключовим фактором військової спроможності, воно повинно бути готовим розділити цей ризик.
Покупці повинні звертати увагу на інтелектуальну власність при формуванні стратегій придбання протягом життєвого циклу. Готовність платити за стійкість означає готовність платити за права на дані, ліцензії на виробництво та всі інші контрактні домовленості, які компанії використовують у взаємовідносинах один з одним. Іноді це означає пряме фінансування досліджень і розробок, щоб держава володіла основними системами. Купівля унікальних можливостей без урахування права власності на інтелектуальну власність може створити єдину точку відмови з самого початку.
Досягнення цих цілей стає простішим, коли є глибші ринки, на які можна спиратися. Саме тому політика США підкреслює важливість інтеграції суміжних галузей. Австралія повинна скористатися цією можливістю. Вона повинна координувати контракти на підтримку спільних систем. Вона повинна розширити аналітику даних про ланцюги поставок в країнах-партнерах. Вона повинна наполягати на укладанні угод про безпеку поставок, щоб уникнути вузьких місць, створених системою оборонних пріоритетів і асигнувань США.
Такі міркування будуть основою будь-якої життєздатної оборонно-промислової стратегії. Поки зірки AUKUS сходяться, Австралія не повинна проґавити можливість, яка відкривається перед поколіннями.
Автор: Джордж Хеннеке – запрошений старший економіст з питань оборони в ASPI.
Джерело: The Strategist (блог Австралійського інституту стратегічної політики), Австралія
