Наступна глобальна війна

Як сучасні регіональні конфлікти нагадують ті, що спричинили Другу світову війну

Період після холодної війни розпочався на початку 1990-х років зі стрімкого зростання бачення глобального миру. Три десятиліття потому він закінчується зі зростанням ризиків глобальної війни. Сьогодні Європа переживає найбільш руйнівний військовий конфлікт за останні кілька поколінь. Жорстока боротьба між Ізраїлем і Хамасом сіє насильство і нестабільність на всьому Близькому Сході. Східна Азія, на щастя, не воює. Але й не зовсім мирна, оскільки Китай примушує своїх сусідів і накопичує військову міць з історичною швидкістю. Якщо багато американців не усвідомлюють, наскільки світ близький до того, щоб бути спустошеним жорстокими, взаємопов’язаними конфліктами, можливо, це тому, що вони забули, як виникла остання глобальна війна.

Коли американці думають про глобальну війну, вони зазвичай мають на увазі Другу світову війну – або ту її частину, яка почалася з нападу Японії на Перл-Харбор у грудні 1941 року. Після цього нападу і подальшого оголошення Адольфом Гітлером війни Сполученим Штатам, конфлікт став єдиною, всеохоплюючою боротьбою між конкуруючими альянсами на глобальному полі бою. Але Друга світова війна розпочалася як трійка слабо пов’язаних між собою змагань за першість у ключових регіонах від Європи до Азійсько-Тихоокеанського регіону – змагань, які врешті-решт досягли кульмінації і об’єдналися у глобальному масштабі. Історія цього періоду розкриває темні аспекти стратегічної взаємозалежності у світі, охопленому війною. Вона також ілюструє незручні паралелі з ситуацією, в якій зараз опинився Вашингтон.

Сполучені Штати не стикаються з формалізованим альянсом супротивників, як це було під час Другої світової війни. Ймовірно, вони не побачать повторення сценарію, в якому автократичні держави завойовують гігантські території Євразії та її прибережні регіони. Проте, оскільки війни у Східній Європі та на Близькому Сході вже вирують, а зв’язки між ревізіоністськими державами стають все більш помітними, достатньо лише зіткнення у спірній західній частині Тихого океану, щоб реалізувати ще один жахливий сценарій – коли інтенсивна, взаємопов’язана регіональна боротьба переповнить міжнародну систему і створить кризу глобальної безпеки, не схожу на жодну з тих, що відбувалися після 1945 року. Світ під загрозою може стати світом у стані війни. І Сполучені Штати зовсім не готові до цього виклику.

ВІЙНА І ПАМ’ЯТЬ

Американські спогади про Другу світову війну незгладимо позначені двома унікальними аспектами американського досвіду. По-перше, Сполучені Штати вступили у війну дуже пізно – більш ніж через два роки після того, як Гітлер сколихнув Європу вторгненням у Польщу, і більш ніж через чотири роки після того, як Японія розпочала війну на Тихому океані вторгненням у Китай. По-друге, Сполучені Штати долучилися до боротьби на обох театрах воєнних дій одночасно. Таким чином, Друга світова війна стала глобалізованою з моменту вступу в неї Сполучених Штатів; з грудня 1941 року і далі в конфлікті брала участь одна багатоконтинентальна коаліція, Великий Альянс, яка воювала з іншою багатоконтинентальною коаліцією, Віссю, на кількох фронтах. (Винятком було те, що Радянський Союз залишався в стані миру з Японією з 1941 до 1945 року). Це була світова війна в її повному, всеосяжному розумінні. Проте найжахливіший конфлікт в історії починався не так.

Друга світова війна стала сукупністю трьох регіональних криз: Безчинства Японії в Китаї та Азійсько-Тихоокеанському регіоні; прагнення Італії до імперії в Африці та Середземномор’ї; і прагнення Німеччини до гегемонії в Європі та за її межами. Певним чином ці кризи завжди були пов’язані між собою. Кожна з них була справою рук автократичного режиму, схильного до примусу і насильства. Кожна з них була спробою домінування у глобально важливому регіоні. Кожна з них сприяла тому, що президент США Франклін Рузвельт у 1937 році назвав поширенням “епідемії світового беззаконня”. Попри це, це не був інтегрований мегаконфлікт від самого початку.

Фашистські держави спочатку мали мало спільного, окрім неліберального правління та бажання зруйнувати статус-кво. Насправді, жорстокий расизм, що пронизував фашистську ідеологію, міг працювати проти згуртованості цієї групи: Гітлер якось висміяв японців, назвавши їх “лакованими напівмавпами”. І хоча ці країни, починаючи з 1936 року, укладуть низку взаємовиключних пактів про безпеку, до кінця 1930-х років вони так само часто були суперниками, як і союзниками. Гітлерівська Німеччина і прем’єр-міністр Італії Беніто Муссоліні працювали над вирішенням криз в Австрії в 1934 році і Ефіопії в 1935 році. Ще в 1938 році Німеччина підтримувала Китай у його війні за виживання проти Японії; наступного року вона підписала негласний союз з Радянським Союзом, а потім вела неоголошений конфлікт проти Токіо в Азії. (Пізніше, у квітні 1941 року, Москва і Токіо підписали пакт про ненапад, який діяв до 1945 року). Лише поступово регіональні кризи об’єдналися, а ворогуючі коаліції згуртувалися через фактори, які сьогодні можуть здатися знайомими.

По-перше, якими б не були їхні специфічні, а іноді й суперечливі цілі, фашистські держави мали більш фундаментальну схожість. Усі вони прагнули до кардинальної трансформації світового порядку, в якому “не-держави” вирізали величезні імперії за допомогою жорстокої тактики і в якому жорстокі режими перевершили занепалі демократії, які вони зневажали. “У битві між демократією і тоталітаризмом, – заявив міністр закордонних справ Японії в 1940 році, – останній … без сумніву переможе і буде контролювати світ”. Між світовими автократіями існувала базова геополітична та ідеологічна солідарність, яка з часом зближувала їх – і конфлікти, які вони сіяли – один з одним.

Друга світова війна розпочалася як тріо слабо пов’язаних між собою змагань за першість у ключових регіонах.

По-друге, світ розвинув збочену форму взаємозалежності, коли нестабільність в одному регіоні посилювала нестабільність в іншому. Принизивши Лігу Націй і показавши, що за агресію можна заплатити, напад Італії на Ефіопію в 1935 році проклав шлях до ремілітаризації Гітлером Рейнської області в 1936 році. Німеччина заплатила за це в 1940 році, розгромивши Францію, поставивши Велику Британію на межу і створивши чудову можливість для японської експансії в Південно-Східну Азію. Певні тактичні прийоми також мігрували з театру воєнних дій на театр воєнних дій; застосування терору з повітря італійськими військами в Ефіопії, наприклад, визначило його застосування німецькими військами в Іспанії та японськими військами в Китаї. Не в останню чергу величезна кількість викликів існуючому порядку дезорієнтувала і виснажувала його захисників: Сполучене Королівство мусило бути обережним у відносинах з Гітлером під час кризи в Австрії та Чехословаччині в 1938 році, оскільки Японія загрожувала його імперським володінням в Азії, а його середземноморські життєві шляхи були вразливими для Італії.

Ці два фактори сприяли появі третього, який полягав у тому, що програми крайньої агресії поляризували світ і розділили його на ворогуючі табори. Наприкінці 1930-х років Німеччина та Італія об’єдналися для взаємного захисту від західних демократій, які могли спробувати перешкодити їхнім амбіціям. У 1940 році до них приєдналася Японія в надії стримати Сполучені Штати від втручання в їхню експансію в Азії. За допомогою численних, взаємопідсилюючих програм регіонального ревізіонізму ці три країни заявили, що створять “новий порядок речей” у світі.

Цей новий Троїстий пакт зрештою не зупинив Рузвельта, але переконав його, як він писав у 1941 році, що “воєнні дії в Європі, Африці та Азії є частинами єдиного світового конфлікту”. Дійсно, в міру того, як Вісь об’єднувалася і посилювала свою агресію, вона поступово змушувала величезну кількість країн вступати в конкуруючі альянси, покликані зруйнувати ці плани. Коли Японія напала на Перл-Гарбор, а Гітлер оголосив війну Вашингтону, вони втягнули Сполучені Штати в конфлікти в Європі і Тихоокеанському регіоні – і перетворили ці регіональні зіткнення на глобальну боротьбу.

МИНУЛЕ Є ТЕПЕРІШНІМ

Паралелі між тією давньою епохою і сьогоденням вражають. Сьогодні, як і в 1930-х роках, міжнародна система стикається з трьома гострими регіональними викликами. Китай швидко нарощує військову міць в рамках своєї кампанії з витіснення Сполучених Штатів із західної частини Тихого океану – і, можливо, перетворення на провідну світову державу. Війна Росії в Україні є кровопролитним центральним елементом її довготривалих зусиль, спрямованих на відновлення першості у Східній Європі та на пострадянському просторі. На Близькому Сході Іран та його маріонетки – ХАМАС, Хезболла, хусити та багато інших – ведуть криваву боротьбу за регіональне домінування проти Ізраїлю, монархій Перської затоки та Сполучених Штатів. Знову ж таки, фундаментальними спільними рисами, що об’єднують ревізіоністські держави, є автократичне правління і геополітичне невдоволення; в даному випадку – прагнення зламати порядок, встановлений США, який позбавляє їх величі, якої вони прагнуть. Пекін, Москва і Тегеран – це нові “неіснуючі” держави, які борються проти “існуючих”: Вашингтона і його союзників.

Два з цих викликів вже стали гарячими. Війна в Україні – це також жорстока боротьба за владу між Росією і Заходом; російський президент Володимир Путін готується до тривалої, запеклої боротьби, яка може тривати роками. Напад ХАМАСу на Ізраїль у жовтні минулого року – за сприяння, а можливо, і з прямого благословення Тегерана – спровокував інтенсивний конфлікт, який призводить до насильницьких наслідків у цьому життєво важливому регіоні. Іран, тим часом, повзе до ядерної зброї, яка може прискорити його регіональний ревізіонізм, убезпечивши його режим від відповіді Ізраїлю чи США. У західній частині Тихого океану і континентальній Азії Китай все ще покладається переважно на примус, не вдаючись до війни. Але зі зміною військового балансу в таких чутливих точках, як Тайванська протока або Південно-Китайське море, Пекін матиме кращі можливості – і, можливо, більший апетит – для агресії.

Як і в 1930-х роках, ревізіоністські держави не завжди дивляться один одному в очі. І Росія, і Китай прагнуть домінувати в Центральній Азії. Вони також просуваються на Близький Схід, іноді всупереч інтересам Ірану. Якщо ревізіоністи врешті-решт витіснять їхнього спільного ворога, Сполучені Штати, з Євразії, вони можуть почати боротьбу між собою за здобич – так само, як держави Осі, якби вони якимось чином перемогли своїх суперників, неодмінно пішли б одна проти одної. Але поки що зв’язки між ревізіоністськими державами процвітають, а регіональні конфлікти в Євразії стають все більш тісно пов’язаними між собою.

Росія і Китай зближуються завдяки своєму стратегічному партнерству “без обмежень”, яке включає продаж зброї, поглиблення оборонно-технологічної співпраці та прояви геополітичної солідарності, такі як військові навчання в гарячих точках світу. І так само, як пакт Молотова-Ріббентропа 1939 року дозволив Німеччині та Радянському Союзу розгулювати по Східній Європі без ризику конфлікту один з одним, китайсько-російське партнерство втихомирило колись найбільш мілітаризований кордон у світі і дозволило обом країнам зосередитися на своїх змаганнях з Вашингтоном та його друзями. Зовсім недавно війна в Україні також посилила інші євразійські відносини – між Росією та Іраном і Росією та Північною Кореєю – одночасно посилюючи і переплітаючи виклики, які створюють відповідні ревізіоністи.

Регіональні конфлікти в Євразії стають все більш тісно пов’язаними між собою.

Безпілотники, артилерійські боєприпаси і балістичні ракети, надані Тегераном і Пхеньяном – разом з економічною підтримкою Пекіна – підтримують Москву в її конфлікті проти Києва і його західних прихильників. В обмін на це Москва, схоже, передає більш чутливі військові технології і ноу-хау: продає Ірану сучасні літаки, за повідомленнями, пропонує допомогу Північній Кореї в розробці передових програм озброєнь і, можливо, навіть допомагає Китаю побудувати ударний підводний човен наступного покоління. Інші регіональні сутички демонструють схожу динаміку. На Близькому Сході ХАМАС воює з Ізраїлем за допомогою китайської, російської, іранської та північнокорейської зброї, яку він накопичував роками. З 7 жовтня Путін заявив, що конфлікти в Україні та на Близькому Сході є частиною однієї великої боротьби, яка “вирішить долю Росії і всього світу”. І ще одним відлунням минулого є напруженість на ключових театрах військових дій в Євразії, яка виснажує ресурси США, ставлячи наддержаву перед кількома дилемами одночасно. Ревізіоністські держави допомагають одна одній, просто займаючись своїми справами.

Однією з найважливіших відмінностей між 1930-ми роками і сьогоднішнім днем є масштаб ревізіонізму. Якими б поганими не були Путін та іранський аятола Алі Хаменеї, вони не поглинули величезні шматки важливих регіонів. Ще одна важлива відмінність полягає в тому, що Східна Азія все ще насолоджується крихким миром. Але оскільки американські чиновники попереджають, що Китай може стати більш войовничим у міру того, як дозріє його потенціал – можливо, вже в другій половині цього десятиліття – варто замислитися над тим, що станеться, якщо в цьому регіоні вибухне війна.

Такий конфлікт був би катастрофічним у багатьох відношеннях. Агресія Китаю проти Тайваню цілком може спровокувати війну зі Сполученими Штатами, зіштовхнувши дві найпотужніші армії світу – і їхні два ядерні арсенали – одна проти одної. Вона підірве світову торгівлю таким чином, що потрясіння, спровоковані війнами в Україні та Газі, виглядатимуть тривіальними. Це ще більше поляризує світову політику, оскільки Сполучені Штати прагнуть згуртувати демократичний світ проти китайської агресії, підштовхуючи Пекін до тісніших обіймів з Росією та іншими автократичними державами.

Найважливіше те, що в поєднанні з поточними конфліктами в інших регіонах, війна в Східній Азії може створити ситуацію, не схожу на жодну з 1940-х років, коли всі три ключові регіони Євразії будуть охоплені масштабним насильством одразу. Це може не стати єдиною, всеохоплюючою світовою війною. Але це може призвести до того, що світ буде охоплений війною, оскільки Сполучені Штати та інші захисники існуючого порядку зіткнуться з численними, взаємопов’язаними конфліктами, що охоплюють деякі з найважливіших стратегічних територій на Землі.

ЗБИРАЮТЬСЯ ШТОРМИ

Є багато причин, чому цей сценарій може не відбутися. У Східній Азії може зберігатися мир, оскільки Сполучені Штати і Китай мають величезні стимули для уникнення жахливої війни. Бойові дії в Україні та на Близькому Сході можуть вщухнути. Але продумати кошмарний сценарій все одно варто, оскільки світ може бути всього лише на відстані однієї невдало вирішеної кризи від всеохоплюючого євразійського конфлікту – і тому, що Сполучені Штати настільки не готові до такої можливості.

Зараз Сполучені Штати намагаються одночасно підтримувати Ізраїль та Україну. Вимоги цих двох воєн – воєн, в яких Вашингтон ще не є головним учасником бойових дій – розтягують американські можливості в таких сферах, як артилерія і протиракетна оборона. Розгортання кораблів у водах навколо Близького Сходу з метою стримування Ірану і утримання критично важливих морських шляхів відкритими обтяжує ресурси ВМС США. Удари по об’єктах хуситів в Ємені споживають ресурси, такі як ракети “Томагавк”, які були б надзвичайно важливими в американо-китайському конфлікті. Все це симптоми більшої проблеми: зменшення можливостей і потенціалу американських збройних сил порівняно з численними взаємопов’язаними викликами, які стоять перед ними.

Протягом 2010-х років Пентагон поступово відійшов від військової стратегії, спрямованої на одночасну перемогу над двома державами-ізгоями, натомість обрав стратегію однієї війни, спрямовану на перемогу над одним великим суперником, Китаєм, у високоінтенсивній боротьбі. З одного боку, це була розумна відповідь на екстремальні вимоги, які потягне за собою такий конфлікт. Але це також залишило Пентагон погано підготовленим до світу, в якому поєднання ворожих великих держав і серйозних регіональних загроз загрожує одразу на кількох театрах воєнних дій. Це також, можливо, підбадьорило більш агресивних супротивників США, таких як Росія і Іран, які, безумовно, усвідомлюють, що перенапружена наддержава з військовими, які відчайдушно намагаються зосередитися на Китаї, має обмежені можливості реагувати на інші виклики.

Звичайно, Сполучені Штати не були готові до глобальної війни в 1941 році, але врешті-решт вони перемогли завдяки неперевершеній мобілізації військової та промислової потужності. Президент Джо Байден згадав про це досягнення наприкінці минулого року, заявивши, що Сполучені Штати повинні знову стати “арсеналом демократії”. Його адміністрація інвестувала в розширення виробництва артилерійських боєприпасів, ракет далекого радіусу дії та інших важливих видів озброєнь. Але сувора реальність полягає в тому, що оборонна промислова база, яка перемогла у Другій світовій війні, а потім і в Холодній війні, більше не існує завдяки постійному недоінвестуванню і більш широкому занепаду американського виробництва. Дефіцит і вузькі місця є повсюдними; Пентагон нещодавно визнав “матеріальні прогалини” у своїй здатності “швидко нарощувати виробництво” в умовах кризи. Багато членів Альянсу мають ще слабші оборонно-промислові бази.

Світ може опинитися на відстані лише однієї невдало розв’язаної кризи від всеохоплюючого євразійського конфлікту.

Таким чином, Сполученим Штатам буде дуже важко мобілізуватися для війни на кількох театрах військових дій або навіть для затяжного конфлікту в одному регіоні, забезпечуючи при цьому постачання союзників в інших. Їм буде важко створити величезні запаси боєприпасів, необхідних для конфлікту між великими державами, або замінити кораблі, літаки і підводні човни, втрачені в боях. Безумовно, їй буде важко йти в ногу зі своїм найпотужнішим суперником у потенційній війні в західній частині Тихого океану; як зазначено в доповіді Пентагону, Китай зараз є “світовим промисловим центром у багатьох сферах – від суднобудування до видобутку критично важливих корисних копалин і мікроелектроніки”, що може дати йому вирішальну мобілізаційну перевагу в змаганні зі Сполученими Штатами. Якщо війна охопить кілька театрів в Євразії, Вашингтон і його союзники можуть не виграти.

Не варто вдавати, що існує очевидне, короткострокове рішення цих проблем. Зосередження американської військової сили і стратегічної уваги на Азії, на чому наполягають деякі аналітики, за будь-яких обставин завдасть шкоди американському глобальному лідерству. У той час, коли Близький Схід і Європа вже перебувають у такому глибокому безладі, це може бути рівнозначним самогубству наддержави. Але хоча різке збільшення військових витрат для зменшення глобальних ризиків є стратегічно важливим, це видається політично недоцільним, принаймні до тих пір, поки Сполучені Штати не зазнають більш різкого геополітичного шоку. У будь-якому випадку, навіть значне збільшення оборонних видатків матиме відчутний військовий ефект лише через певний час – часу, якого Вашингтон і його друзі можуть не мати, – а це означає, що навіть значне збільшення видатків на оборону не дасть відчутного військового ефекту. Підхід адміністрації Байдена, схоже, полягає в тому, щоб просуватися в Україні і на Близькому Сході, здійснювати лише незначне, вибіркове збільшення військових витрат і робити ставку на те, що Китай не стане більш войовничим – політика, яка може спрацювати досить добре, але може також зазнати катастрофічного провалу.

За останні роки міжнародна ситуація різко погіршилася. У 2021 році адміністрація Байдена могла уявити собі “стабільні та передбачувані” відносини з Росією – доки ця країна не вторглася в Україну у 2022 році. У 2023 році американські чиновники вважали, що на Близькому Сході було спокійніше, ніж будь-коли в цьому столітті – якраз перед тим, як спалахнув руйнівний, дестабілізуючий регіон конфлікт. Напруженість у відносинах між США і Китаєм наразі не є особливо гарячковою, але загострення суперництва і зміщення військового балансу створюють небезпечну суміш. Великі катастрофи часто здаються немислимими, поки вони не трапляються. Оскільки стратегічне середовище погіршується, настав час визнати, що глобальний конфлікт став надзвичайно ймовірним.

Хел Брендс

Foreign Affairs

Поделиться:

Схожі записи

Почніть набирати текст зверху та натисніть "Enter" для пошуку. Натисніть ESC для відміни.

Повернутись вверх