Директива щодо платформних робіт: годинник б’є

Директива про економіку на платформі, яка є критично важливою спадщиною соціальних прав, що походить від цього терміну в ЄС, затримується деякими країнами-членами.

Після більш ніж двох років інтенсивних переговорів і певного дисонансу доля директиви Європейського Союзу про робочі платформи висить на волосині. У грудні попередня угода, досягнута на переговорах “трилогу” між основними інституціями ЄС, зайшла в глухий кут через сильну блокуючу меншість серед країн-членів у Раді ЄС.

Це ставить перед Бельгією складне завдання знайти достатню підтримку для ухвалення директиви до закінчення її головування в Раді в червні. З огляду на вибори до Європейського парламенту, які також відбудуться цього місяця, вікно можливостей закривається.

В умовах патової ситуації ймовірним результатом може стати подальший компроміс амбіцій. За іронією долі, це може обмежити, а не розширити можливості судів у деяких країнах-членах ЄС надавати працівникам платформ права на захист їхніх трудових прав.

Французький уряд був серед найзапекліших опонентів існуючого тексту, повторюючи твердження, що працівники воліють бути “незалежними” – так, ніби статус зайнятості та організаційна гнучкість не можуть бути пов’язані між собою. Окрім таких давніх шовіністичних упереджень і наслідків наполегливого корпоративного лобіювання, мізерний консенсус щодо проекту директиви в Раді можна пояснити вагою, яку надають одному з найважливіших її положень – правовій презумпції зайнятості, – контури якого все ще нечіткі. (Проривна глава про алгоритмічне управління, що є унікальним нормативним нововведенням, викликала значно меншу опозицію).

Презумпція зайнятості

Версія презумпції зайнятості, що з’явилася в результаті невдалих переговорів у грудні, значною мірою нагадувала пропозицію Європейської комісії від 2021 року. Як ми стверджуємо в нещодавньому робочому документі Міжнародної організації праці, презумпція означає, що працівники можуть відстоювати правильну класифікацію своїх відносин з роботодавцем, дотримуючись усталеного правового принципу верховенства фактів, як це передбачено Рекомендацією МОП № 198 від 2006 року про трудові відносини.

За оцінками Європейського парламенту, директива, що встановлює таку правову презумпцію, призведе до перекваліфікації 5,5 мільйона людей, які працюють на платформах. Це відносно невелика частка зростаючої кількості працівників, які працюють за сумісництвом (очікується, що у 2025 році їх буде 43 мільйони). Таким чином, текст, тимчасово узгоджений під час головування Іспанії у другій половині 2023 року, має принаймні ту перевагу, що він кидає виклик риториці “підприємництва на основі додатків”, в якій робота на платформах нібито надає працівникам нові повноваження і помилково подається як джерело автономії.

Однак ефективність цієї презумпції значною мірою залежить від того, як вона сконструйована. Це включає в себе те, наскільки легко її активувати – і чи можуть її активувати органи соціального забезпечення та трудові інспекції, – а також наслідки перекваліфікації для цілей оподаткування та соціального забезпечення. На жаль, бельгійське головування, як повідомляється, наближається до вимог Франції, ще більше вихолощуючи зміст запропонованої директиви.

Презумпція зайнятості також не є панацеєю, яка без особливих зусиль вирішить складні суперечності, пов’язані з класифікацією. Це лише процедурний засіб, що полегшує доступ до охорони праці. Національні концепції та юридичні визначення зайнятості визначають фактичний індивідуальний обсяг трудових прав. Вони можуть бути обмежувальними і надто точними, часто намагаючись охопити “всіх, хто працює”.

Презумпція, включена в пропозицію комісії, також є умовною: вона застосовується, якщо і коли певні фактори будуть обґрунтовані. І вона може бути спростована платформою, якщо вона зможе довести, що ці елементи відсутні. У системах, де презумпція вступає в дію лише після того, як працівник продемонструє наявність певних критеріїв, як ми вже бачимо в Португалії чи Хорватії, цей правовий прийом функціонує як механізм перекладання тягаря доказування: позивач повинен встановити факти та обставини, визначені законодавцем як такі, що явно свідчать про “контроль за виконанням роботи” і, опосередковано, про наявність трудових відносин.

Не автоматично

Хоча запропонована директива прокладає шлях до певної форми спрощення процедур, механізм не є автоматичним. Хоча він може “застосовуватися в усіх відповідних адміністративних і судових провадженнях”, ефективність презумпції значною мірою залежатиме від широти національних правових визначень (і судового розуміння) таких понять, як “працівник”, “трудові відносини” і “найманий працівник”.

Хоча спрощення процедури може піти на користь позивачам, саме судді та суди вирішуватимуть, чи вписується справа, що розглядається, в національну концепцію того, хто є працівником, і чи дійсно вона є такою. Чим більш обмежувальним є визначення, тим менша ймовірність того, що судовий орган підтвердить, що особа, яка діє в рамках відносин, що відхиляються від стандарту, дійсно є працівником або перебуває в трудових відносинах. І навпаки, чим ширше поняття, тим більша ймовірність того, що судді в кінцевому підсумку визнають застосовність презумпції.

Як показує досвід країн, які запровадили презумпцію, результати можуть бути різними. Бельгійська реформа, яка набула чинності у 2023 році, ледь змінила ситуацію на користь неправильно класифікованих працівників. На противагу цьому, іспанський “закон про вершників” надав інспекціям праці повноваження застосовувати санкції до компаній-платформ, які не дотримуються його вимог.

Першопричина

Нерозуміння того, як працюватиме презумпція, є першопричиною законодавчого глухого кута. Запропонована комісією презумпція не призводить до загальної перекваліфікації працівників платформ, а є (м’яким) першим кроком, спрямованим на зменшення нестабільності та вразливості працівників платформ.

Незалежно від її форми, ця презумпція неминуче зіткнеться з проблемою юридичної перевірки, оскільки вона опиниться між національними визначеннями працівника і прецедентним правом Суду ЄС, чия обмежувальна концептуалізація ґрунтується на понятті підпорядкованості. Навіть ті, чия робота організована платформами, можуть зіткнутися з труднощами у визнанні того, що їхня діяльність підпадає під дію директиви.

Інші структурні особливості бізнес-моделі платформ лише дотично зачіпаються в запропонованому тексті: непередбачуваність графіків, мізерна винагорода, відсутність прозорості, погані умови охорони здоров’я та безпеки, жорстка конкуренція та небезпека бути припиненими алгоритмом. Крім того, певні традиційні інструменти соціального законодавства, здається, не зовсім підходять для роботи на казуалізованому ринку праці. Тому запропонована директива, хоча і є вкрай необхідним кроком вперед, не є гігантським стрибком.

Управління очікуваннями

Розробка політики може стати каталізатором ефективних соціальних перетворень. Багато що зводиться до управління очікуваннями. Спадщина інституцій ЄС у цьому п’ятирічному періоді залежить від їхньої здатності ухвалити хорошу версію директиви про платформу для роботи.

Якщо відносно поміркована пропозиція, на кшталт тієї, що висунула Комісія, не зможе стати законом, перспективи нестандартної роботи виглядають похмурими. Для ЄС було б втраченою можливістю встановити навіть мінімальний мінімум – що цифрові трудові платформи не повинні ухилятися від зобов’язань роботодавців. Голоси представників працівників і відповідальних роботодавців ризикують бути заглушеними кількома компаніями, які обіцяли революціонізувати бізнес-моделі, але в підсумку просто порушили трудове законодавство.

Ці компанії можуть розглядати директиву (включно з більш дозвільним формулюванням презумпції зайнятості) як можливість звести нанівець на рівні ЄС усі здобутки, досягнуті профспілками та іншими позивачами в національних судах за допомогою стратегічних судових процесів, які зазвичай призводять до визнання статусу працівника для тих, хто зайнятий у ключових секторах гіг-економіки. Це суперечить конституційній меті соціального законодавства ЄС, яка полягає в гармонізації стандартів при “підтримці вдосконалення”.

З огляду на зобов’язання “сприяти соціальному порядку денному Європи”, бельгійське головування несе значну відповідальність, а парламент і комісар з питань зайнятості та соціальних прав Ніколас Шміт – тепер уже прапороносець Партії європейських соціалістів у червні – мають шанс заявити про горду перемогу Соціальної Європи. Час спливає, але Брюссель все ще може впоратися з очікуваннями і навіть перевершити їх.

Автор:

Антоніо Алоізі є стипендіатом програми Марії Склодовської-Кюрі та доцентом європейського та порівняльного трудового права в юридичному факультеті Університету ІЕ в Мадриді;

Сільвія Райнонестарший науковий співробітник Європейського інституту профспілок та асоційований член Інституту трудового права при Левенському університеті;

Нікола Каунтуріспрофесор трудового та європейського права в Університетському коледжі Лондона.

Джерело: Social Europe, ЄС

МК

Поделиться:

Схожі записи

Почніть набирати текст зверху та натисніть "Enter" для пошуку. Натисніть ESC для відміни.

Повернутись вверх