Чи перспективи світової економіки все ще позитивні?

Останні щомісячні дані щодо інфляції в єврозоні, Великій Британії та США виявилися вищими, ніж очікувалося, ринки нервують, а аналітики розмірковують над тим, чи варто переглядати свої прогнози, і якщо так, то як саме. Але, незважаючи на значну невизначеність, факти все ще підтримують обережний оптимізм.

ЛОНДОН. Минулого місяця я писав про центральну роль інфляційних тенденцій у прогнозі розвитку світової економіки на 2024 рік і далі. Звісно, існує багато додаткових ризиків, саме тому спільнота прогнозистів хеджує свої прогнози розумними застереженнями щодо різних “відомих невідомих”. Головними з них є триваючі конфлікти на Близькому Сході та в Україні, невизначеність щодо Китаю та наближення виборів у Європі, Сполучених Штатах та інших країнах.

Стосовно інфляції я запропонував обережно оптимістичний прогноз, заснований на нещодавніх звітах, які показують, що багато базових показників рухаються в багатообіцяючому напрямку. Однак з того часу останні місячні дані про інфляцію (за грудень) в єврозоні, Сполученому Королівстві та  США вразили зростанням. Це призвело до зупинки багатьох політиків, інвесторів та аналітиків після тижнів ринкових оцінок значного зниження процентних ставок цього року.

Насамкінець я зазначив, що було б приємним сюрпризом, якби підвищення заробітної плати в багатьох країнах продовжилося, незважаючи на покращення прогнозів щодо інфляції, не сприяючи новому, більш стійкому зростанню цін. Звичайно, більшість економістів і керівників центральних банків не приділятимуть цьому сценарію великого значення, якщо не буде чітких доказів вкрай необхідного підвищення продуктивності в західному світі (і за його межами). Без додаткової продуктивності, попереджають вони, зростання реальної (з поправкою на інфляцію) заробітної плати не може бути стійким, не ставши інфляційним.

Тим не менш, я відчуваю, що зберігаю ту саму надію, яку мав минулого місяця. Зрештою, дані про продуктивність надходять із затримкою, тому для центральних банків було б досить ризиковано надто різко реагувати на триваюче підвищення заробітної плати, наприклад, заявляючи, що вони підтримуватимуть більш обмежувальну монетарну політику, ніж це було б у іншому випадку.

Зокрема, є три вагомі причини прийняти позицію очікування. По-перше, хоча прогнозисти не змогли передбачити постійне зниження продуктивності протягом останніх двох десятиліть, лише нещодавно вони, схоже, відмовилися від очікувань того, що вона почне відновлюватися. По-друге, є очевидні причини думати, що продуктивність з часом покращиться, навіть якщо більшість втратили надію. Просто подивіться на великі розробки в галузі штучного інтелекту, перехід до альтернативних джерел енергії, зміни в моделях роботи з початку пандемії та відновлення уваги політиків до ініціатив, спрямованих на підвищення продуктивності. Щоправда, дані ще не показали, що ці розробки приносять плоди; але, знову ж таки, переваги від нових технологій часто потребують часу, щоб пройти через економіку – і в офіційну статистику.

Третя причина відкласти посилення монетарної політики стосується соціальних і людських аспектів питання заробітної плати та продуктивності. Як ми знаємо з дебатів про джерела зростаючої тривоги та економічної незахищеності в багатьох демократичних країнах, середня реальна заробітна плата в останні десятиліття була поганою . Ця тенденція явно відіграла важливу роль у зростаючому розчаруванні громадськості «капіталізмом» і «глобалізацією», а також у зростанні підтримки більш радикальних і популістських політичних партій і рухів. З цього випливає, що підвищення реальної заробітної плати допомогло б пом’якшити політичні настрої. Пригнічення заробітної плати просто через переконання, що вона невиправдана, було б небезпечним.

Чи збережеться покращення інфляції? Хоча грудневі показники інфляції виявилися вищими, ніж очікувалося, попередні місяці продемонстрували різкіше зниження , ніж очікувалося . Якщо дослідити більш плавні базові показники трендової інфляції, а також опитування щодо інфляційних очікувань, перспективи залишаються досить багатообіцяючими.

Що стосується інших циклічних факторів, то з наближенням до кінця січня мені впадає в очі три речі. По-перше, економічні дані Китаю та показники фінансового ринку залишаються загалом невтішними , незважаючи на активніші зусилля влади, спрямовані на підтримку стабільного відновлення.

По-друге, у США більшість (хоча не всі) економічні показники продовжують бути вищими, ніж очікувалося. Це полегшення, навіть якщо воно не зменшує невпевненість багатьох коментаторів, які стурбовані тим, що нещодавні позитивні тенденції можуть бути непостійними. Ринки теж почали рік неспокійно. Згідно з так званим правилом п’яти днів (за яким чистий приріст індексу S&P 500 у перші п’ять торгових днів січня є хорошим передвісником наступних 12 місяців), є лише 50% ймовірність того, що цей рік буде позитивним. для акцій. Так, це далеко не наукова істина. Але, як я вже зазначав раніше, позитивний початок передбачав позитивний рік у більш ніж 85% випадків, починаючи з десятиліть назад.

Нарешті, незважаючи на тривожні проблеми на Близькому Сході та в Україні, коливання цін на сировинні товари залишаються надзвичайно помірними. Можливо, є деякі дивні технічні фактори попиту та пропозиції, які пояснюють це. Але в будь-якому випадку відносна стабільність помітна на багатьох ринках. Більшість ключових товарів, а також визнані основні товарні індекси знизилися порівняно з минулим роком. Це теж трохи заспокоює.

Автор: Джим О’Ніл, колишній голова Goldman Sachs Asset Management і колишній міністр фінансів Великобританії, є членом Пан’європейської комісії з охорони здоров’я та сталого розвитку.

Джерело: PS, США

МК

Поделиться:

Схожі записи

Почніть набирати текст зверху та натисніть "Enter" для пошуку. Натисніть ESC для відміни.

Повернутись вверх