Глобальні наслідки війни в Україні

За війною Володимира Путіна проти України стоїть неоімперське бачення, яке поділяють багато російських еліт: зробити Росію знову великою, скасувавши результати розпаду Радянського Союзу. Той факт, що Росії бракує засобів для досягнення цієї мети, не завадить їй йти до кінця.

БЕРЛІН. Повномасштабне вторгнення Росії в Україну 24 лютого 2022 року змінило все – і для України, і для Європи, і для світової політики. Світ вступив у нову еру суперництва великих держав, в якій війна вже не може бути виключена. Окрім безпосередніх жертв, російська агресія найбільше зачепила Європу. Велика держава, яка прагне силою знищити незалежну меншу країну, кидає виклик основним принципам, на яких десятиліттями організовувався європейський порядок держав.

Війна російського президента Владіміра Путіна різко контрастує з саморозпуском Варшавського договору і Радянського Союзу, який відбувся в основному ненасильницьким шляхом. З часів “горбачовського дива” – коли Радянський Союз почав проводити лібералізаційні реформи у 1980-х роках – європейці почали уявляти, що бачення Іммануїла Канта про вічний мир на континенті може бути можливим. Але це було не так.

Історична ревізія

Проблема полягала в тому, що інтерпретація багатьма російськими елітами глобально значущих подій кінця 1980-х років не могла бути більш протилежною до ідеї Канта. Вони сприйняли занепад великої Російської імперії (яку відтворив Радянський Союз) як нищівну поразку. Хоча у них не було іншого вибору, окрім як змиритися з приниженням, вони сказали собі, що це лише тимчасово, доки не зміниться баланс сил. Тоді може розпочатися великий історичний перегляд.

Таким чином, напад на Україну у 2022 році слід розглядати лише як наймасштабнішу з ревізіоністських війн, які Росія веде з моменту приходу до влади Путіна. Ми можемо очікувати набагато більше, особливо якщо Дональд Трамп повернеться до Білого дому і фактично виведе Сполучені Штати з НАТО.

Але остання війна Путіна не лише змінила правила співіснування на європейському континенті, вона також змінила світовий порядок. Спровокувавши масштабну ремілітаризацію зовнішньої політики, війна, здається, повернула нас у часи глибокого двадцятого століття, коли загарбницькі війни були основним інструментарієм великих держав. Зараз, як і тоді, сила перемагає.

Холодна війна

Навіть під час холодної війни, що тривала десятиліттями, не існувало ризику “нового Сараєво” – політичного запобіжника, який здетонував Першу світову війну – тому що протистояння двох ядерних наддержав підпорядкувало собі всі інші інтереси, ідеології та політичні конфлікти. Важливими були власні претензії наддержав на владу і стабільність на підконтрольних їм територіях. Ризик нової світової війни був замінений ризиком взаємного гарантованого знищення, який функціонував як автоматичний стабілізатор у біполярній системі холодної війни.

За війною Путіна проти України стоїть неоімперська мета, яку поділяють багато російських еліт: зробити Росію знову великою, скасувавши результати розпаду Радянського Союзу. 8 грудня 1991 року президенти Росії, Білорусі та України зустрілися в Біловезькій пущі і домовилися про розпад Радянського Союзу, перетворивши “наддержаву” на регіональну (хоча й досі ядерну) державу у вигляді Російської Федерації.

Ні, Путін не хоче відродження комуністичного Радянського Союзу. Сьогоднішня російська еліта знає, що радянська система не може бути стійкою. Путін прийняв автократію, олігархію та імперію, щоб відновити статус Росії як глобальної держави, але він також знає, що Росії бракує економічних і технологічних передумов, щоб досягти цього самостійно.

Зі свого боку, Україна хоче приєднатися до Заходу – тобто до Європейського Союзу і трансатлантичної спільноти безпеки НАТО. Якщо їй це вдасться, вона, ймовірно, буде втрачена для Росії назавжди, а її власне прийняття західних цінностей становитиме серйозну небезпеку для режиму Путіна. Модернізація України змусила б росіян замислитися над тим, чому їхня політична система постійно не досягає подібних результатів. З точки зору “Великої Росії”, це посилило б катастрофу 1991 року. Ось чому ставки в Україні такі високі, і чому так важко уявити собі завершення конфлікту шляхом компромісу.

Молодший партнер

Навіть у разі перемир’я вздовж замороженої лінії фронту ні Росія, ні Україна політично не дистанціюватимуться від своїх справжніх цілей війни. Кремль не відмовиться від повного завоювання і підкорення (якщо не анексії) України, а Україна не відмовиться від своєї мети звільнити всю свою територію (включно з Кримом) і вступити до ЄС і НАТО. Таким чином, перемир’я було б нестабільним тимчасовим рішенням, пов’язаним із захистом дуже небезпечної “лінії контролю”, від якої залежить свобода України та безпека Європи.

Оскільки Росія більше не має економічних, військових і технологічних можливостей конкурувати за першість на світовій арені, її єдиний варіант – стати постійним молодшим партнером Китаю, що означає квазідобровільне підпорядкування, свого роду другий монгольський васалітет. Не забуваймо: Росія пережила два напади з боку Заходу в ХІХ і ХХ століттях – Наполеона і Гітлера відповідно. Єдиними загарбниками, які її завоювали, були монголи взимку 1237-38 років. Протягом всієї історії Росії її вразливість на сході мала далекосяжні наслідки.

Головний геополітичний розкол двадцять першого століття буде зосереджений на китайсько-американському суперництві. Хоча Росія займатиме молодшу позицію, вона, тим не менш, відіграватиме важливу роль як постачальник сировини і – завдяки своїм мріям про імперію – як постійний ризик для безпеки. Чи буде цього достатньо, щоб задовольнити самооцінку російської еліти, залишається відкритим питанням.

Автор: Йошка Фішер, міністр закордонних справ Німеччини та віце-канцлер з 1998 по 2005 рік, майже 20 років був лідером німецької Партії зелених.

Джерело: PS, США

МК

Поделиться:

Схожі записи

Почніть набирати текст зверху та натисніть "Enter" для пошуку. Натисніть ESC для відміни.

Повернутись вверх