План Хав’єра Мілея поєднує невдалі неоліберальні експерименти з авторитаризмом. Як мережа лібертаріанських інститутів хоче перебудувати Латинську Америку.
Де б не з’являвся Хав’єр Мілей, він потрапляє в заголовки газет. Так було і на Всесвітньому економічному форумі в Давосі. Там він заявив, що Заходу гостро загрожує соціалізм. Це включає в себе фемінізм, який, за його словами, є винаходом соціалістів для створення ще більшої паразитичної бюрократії. Соціальна справедливість “за своєю суттю несправедлива”, тому що “держава фінансується за рахунок податків, а податки стягуються силою”. Справжніми героями свободи сьогодні є компанії. Навіть один чи два підприємці могли б потирати на це очі. Але новий аргентинський президент не просто популіст з даром слова – він має на увазі бізнес. Мілей – лібертаріанець. В Європі ця ідеологія вважається маргінальним явищем, але в охопленій кризою Латинській Америці вона вже давно стала соціально прийнятною – а тепер ще й при владі. Але що і хто за нею стоїть?
Корисно поглянути на початкові заходи Мілея: Конгрес Аргентини наразі обговорює його “Декрет про необхідність і терміновість” (DNU). Він складається з 351 сторінки і передбачає зміну або скасування понад 300 законів. Він є центральним елементом шокової терапії, за допомогою якої Мілей хоче змінити Аргентину і зробити її однією з провідних індустріальних країн. У ньому дуже мало інноваційного. Натомість Мілей б’є по тому самому ядру аргентинської маятникової дилеми: країні бракує базового суспільного консенсусу; аргентинці називають це явище la grieta, “розлом”. Коли неолібералізм 1990-х призвів до кризи, на зміну йому прийшов невдалий державний капіталізм – і тепер маятник хитається в бік неолібералізму, який поєднує неоліберальні рецепти з авторитаризмом.
Однією з неоліберальних пропозицій Мілея є приватизація – незалежно від того, чи є компанії збитковими чи прибутковими. В Аргентині це торкнеться найбільшої аргентинської авіакомпанії Aerolíneas Argentinas, атомних електростанцій, банків, портів, інформаційного агентства Télam, водопостачальної компанії AYSA та залізниць, серед інших. Показовим є випадок нафтової компанії YPF. Колись державна, вона була приватизована за часів правого пероніста Карлоса Менема і знову націоналізована за часів лівого пероніста Крістіни Кіршнер у 2012 році. В результаті міжнародні інвестори досі ведуть арбітражні процеси проти Аргентини – і тепер YPF має бути знову приватизована.
У той же час, указ Мілея передбачає послаблення заходів з охорони навколишнього середовища. Надбагаті ухильники від сплати податків будуть заохочені амністією, щоб перевести свої прибутки назад до Аргентини. З іншого боку, державні службовці будуть звільнені, а влада буде централізована. У майбутньому, наприклад, президент, а не Конгрес, прийматиме рішення про підвищення пенсій.
Однією з пропозицій Мілея з неоліберального набору є приватизація.
Неоліберали 1980-х і 1990-х років вже вірили в ці рецепти: британська залізна леді Маргарет Тетчер, чилійський диктатор Аугусто Піночет і аргентинський екс-президент-пероніст Карлос Менем. Вони вважали державу неефективним, схильним до корупції злом, яке необхідно мінімізувати, прославляли індивідуальну (корпоративну) свободу і боролися проти нібито комуністичних альтернативних економічних і життєвих моделей (у тому числі кооперативів і моделей місцевих спільнот). Всі троє померли, але їхні ідеї зараз переживають другу весну, зовсім недавно у вигляді нещасної Ліз Трасс у Великій Британії, Дональда Трампа в США, а тепер і “Людини з бензопилою” Мілея.
Новим у цьому є поєднання з відкритим авторитаризмом, що раніше було неприйнятним у демократичних країнах. Наприклад, указ Мілея передбачає обмеження права на страйки та демонстрації. Одержувачам соціальної допомоги погрожують урізати виплати, якщо вони повстануть проти уряду. Тим, хто блокує дороги, загрожує до п’яти років ув’язнення.
Неолібералізм сягає своїм корінням 20-го століття і є реакцією на Другу світову війну та тоталітарний досвід Європи. Його найвідоміший теоретик, австрієць Фрідріх фон Гаєк, вважав, що зміцнення особистості та вільної економіки може створити оплот проти тоталітарних спокус. У 1947 році він заснував у Швейцарії Товариство Мон Пелен, до якого увійшли науковці, підприємці та журналісти. Вони вирішили переконати майбутні покоління в ліберальних економічних ідеях. Так народилися неоліберальні аналітичні центри.
Одним з перших був Інститут економічних досліджень (ІЕД), заснований у Великій Британії в 1955 році. Інститут нудився в перші дні свого існування – доки в 1970-х роках до його фінансування не долучилися нафтові транснаціональні корпорації Shell і BP. За словами австралійського дослідника клімату Джеремі Вокера, цей альянс “дозволив нафтовим транснаціональним корпораціям поширювати свої інтереси по всьому світу через третіх, нібито неупереджених суб’єктів”.
Відтоді вимоги лібертаріанських економістів поєднували лобіювання з нібито науковими теоріями: Вони вимагали податкових пільг для корпорацій, обґрунтовуючи це ідеєю ефекту просочування (згідно з якою зростання багатства вищих класів автоматично просочується вниз), яка була спростована, зокрема, Томасом Пікетті. Вони критикували соціальну державу, права корінних народів на землю та рух на захист довкілля і клімату за введення обмежень на видобуток корисних копалин. Звідки надходили гроші для аналітичних центрів, було приховано від громадськості.
Відтоді вимоги лібертаріанських економістів змішували лобіювання з нібито науковими теоріями.
У Перу, наприклад, Ернан де Сото з лібертаріанського інституту Libertad y Democracia виступав за індивідуальні права на землю для корінних народів. Він стверджував, що тільки так вони зможуть продавати свою землю, брати іпотечні кредити, інтегруватися в економічне життя і отримувати вигоду від своїх ресурсів. Кліматичний скептицизм і криміналізація екологічних протестів також є частиною лібертаріанського мислення. Той факт, що депутат ВДП Франк Шеффлер називає кліматичних активістів терористами, не випадковий: його інститут свободи Prometheus є частиною лібертаріанської мережі Atlas.
Мережа “Атлас” була заснована в 1981 році в результаті злиття МЕА та Інституту досліджень людини, який також є членом Товариства Монт-Пелерен. Вона названа на честь лібертаріанського роману американки Айн Ренд “Атлант розправив плечі”. Хоча раніше лібертаріанський капіталізм був переважно англосаксонським явищем, мережа Atlas дозволила йому тріумфувати по всьому світу. Фінансові вливання від американських мільярдерів та компаній, включаючи братів Кох, тютюнову та гірничодобувну промисловість, а також медіа-магнатів, таких як Руперт Мердок, були вирішальними для цього. Наразі мережа налічує понад 500 аналітичних центрів у більш ніж 90 країнах світу, включаючи Інститут Фрейзера в Канаді, Фонд “Спадщина” в США та Партію незалежності Великої Британії Найджела Фараджа, який був ключовим натхненником Брекзиту.
У Латинській Америці аргентинець Алехандро Чафуен став першим учасником мережі “Атлас” у 1991 році. Однак на субконтиненті, який щойно позбувся диктатури і де майже половина населення жила в бідності, лібертаріанські аналітичні центри на той час залишалися маргінальними.
Цікаво, що рожева хвиля на початку 21-го століття сприяла їхньому піднесенню. У 1999 році підполковник на ім’я Уго Чавес, натхненний соціалістичними ідеями, переміг у нафтовій державі Венесуелі, використовуючи нафтодолари та кубинські поради для фінансування своїх однодумців у регіоні. Він використовував різні платформи, такі як лівацька мережа “Форо де Сан-Паулу”, і сам заснував нові, такі як регіональний альянс “Альба”. Через десять років майже вся Південна Америка перебувала під владою лівих урядів.
Сировинний бум, спричинений попитом Китаю, був використаний лівими урядами для соціальних програм. Бідність зменшилася, але водночас процвітали клієнтелізм, корупція та безгосподарність. Зі зниженням китайського попиту зловживання стали видимими. “Була криза, був запит на зміни, і у нас були люди, які були готові наполягати на певних політичних заходах”, – сказав Чафуен на лібертаріанській конференції в Буенос-Айресі в 2017 році.
Цікаво, що рожева хвиля на початку 21 століття сприяла їхньому піднесенню.
Кількість прихильників тим часом зросла: у конференції взяли участь міністри тодішнього президента Аргентини Маурісіо Макрі – нині одного з прихильників Мілея – консервативні болівійські опозиційні політики та члени руху “Вільна Бразилія”, який ініціював хвилю протестів проти лівого президента Ділми Руссефф.
До лібертаріанської мережі в Латинській Америці також входять фонд Eléutera в Гондурасі, Cedice у Венесуелі, Centro Ricardo Salinas Pliego в Мексиці, яким керує один з найбагатших підприємців країни, і Університет Франсіско Маррокіна в Гватемалі. У другому турі Мілея підтримали численні колишні президенти континенту, серед яких Вісенте Фокс і Феліпе Кальдерон (Мексика), Іван Дуке і Андрес Пастрана (Колумбія) та Хорхе Кірога (Болівія). Лауреат Нобелівської премії з літератури Маріо Варгас Льйоса, який колись був ліберальним маяком, також був серед них. Це показує, наскільки далеко неолібералізм просунувся в політичний центр.
Десять років тому в Бразилії було не більше трьох лібертаріанських аналітичних центрів, але зараз їх більше 30, за словами Геліо Белтрао, колишнього менеджера інвестиційного фонду, який очолює один з них, Інститут Мізеса. “Це як футбольна команда. Захисники – це науковці, нападники – політики”, – каже Бельтрао. Півзахист, додає він, – це “молодь культури”, яка формує громадську думку і використовує для цього соціальні мережі особливо активно і агресивно.
У Латинській Америці неоліберальні ідеї завжди тісно перепліталися з авторитарними – наприклад, у піночетівському Чилі. Ця комбінація зараз переживає численні нові редакції, адаптовані до відповідного контексту країни. У Чилі колишній кандидат у президенти Хосе Антоніо Каст від Республіканської партії поєднує крайні праві та лібертаріанські ідеї. В Аргентині лібертаріанство Мілея змішується з негативістсько-мілітаристською позицією його віце-президента Вікторії Вілларуель. У Бразилії колишній президент Жаїр Болсонару поєднав лібертаріанське прославляння приватного підприємництва та екстрактивізму з мілітаризацією державного апарату та популістськими маніпулятивними стратегіями. Його інтелектуальним наставником був симпатик езотеричного фашизму та активіст проти вакцинації Олаво де Карвалью.
У Латинській Америці лібертаріанство швидко стало прерогативою нелегальних інтересів.
У Латинській Америці, де верховенство права є слабким, лібертаріанство швидко стало прерогативою нелегальних інтересів. Прикладом цього є приватні зразкові міста в Гондурасі. Ідея реформування невдалих держав зсередини шляхом створення анклавів за сінгапурською моделлю була винайдена економістом Світового банку Полом Ромером і незабаром підхоплена лібертаріанцями з Інституту Катона та Інституту Гаєка. Одним з перших глав держав, яких їм вдалося переконати, був консервативний президент Гондурасу Хуан Орландо Ернандес. Він проштовхнув проект авторитарними методами, незважаючи на опір конституційного суду. На карибському острові Роатан міжнародні фінансові інвестори, зокрема німецький менеджер Тітус Гебель, який живе в Монако, звели кілька дерев’яних бараків і назвали їх вільним анклавом Проспера. Він потрапив у заголовки газет через порушення прав людини і більше нагадував поштову скриньку для ухильників від сплати податків. Зараз Ернандеса судять у США за торгівлю наркотиками.
Фрідріх Гаєк перевертався б у могилі, припускає оглядач Guardian Жорж Монбіо: “Коли він та інші формулювали принципи неолібералізму, вони вірили, що захищають світ від тиранії. Але потім прийшли великі гроші, і визвольна ідея стала новим джерелом гноблення”.
Чи закінчиться лібертаріанський експеримент Мілея більш успішно, ніж експеримент Трусса, ще належить з’ясувати. Численні суди вже прийняли позови проти його реформ. Разом з буржуазною партією “PRO” Макрі його партія має лише 79 з 257 місць у Конгресі, а профспілки закликали до загального страйку і демонстрацій 24 січня.
Автор: Сандра Вайс – політолог і колишній дипломат. Як позаштатний кореспондент з Латинської Америки, вона пише для Die Zeit та Die Welt, серед інших видань.
Джерело:IPG–Journal, ЄС
