Сама перспектива вільних виборів є загрозою.
У суботу виборці Тайваню підуть на виборчі дільниці, щоб обрати свого наступного президента. Результат виборів визначить курс відносин між Тайванем і Китаєм. Але ще до того, як будуть оголошені результати, сама перспектива вільних виборів на Тайвані піднімає питання, яке лежить в основі семидесятирічної суперечки про долю острова.
Саме існування успішного демократичного китайського суспільства на Тайвані є образою і викликом для лідера Китаю Сі Цзіньпіна, а також для його політичних і глобальних амбіцій. Зрештою, якщо Сі Цзіньпін отримає таку можливість, він знищить тайванську демократію, щоб усунути загрозу його баченню майбутнього Китаю.
«Я просто не бачу [варіанту], щоб він пішов на компроміс і дозволив Тайваню бути автономним або мати щось на кшталт демократії», яка б функціонувала без втручання Пекіна, – сказала мені Бонні Глейзер, керуючий директор Індо-Тихоокеанської програми Німецького фонду Маршалла США. «Я не бачу, як це вписується в його світогляд».
Боротьба між автократією і демократією розгортається над 100-мильною протокою, що відділяє Тайвань від материкового Китаю. І на даний момент мирне врегулювання здається малоймовірним, можливо, навіть неможливим. З одного боку – комуністичний режим, який прагне утвердити свою владу на світовій арені, в той час як його труднощі всередині країни зростають; з іншого – динамічне демократичне суспільство, яке стало впевненим у своїй ідентичності і відчайдушно прагне зберегти свою свободу. Простір для згоди між ними звужується, і це зробило їхні відносини нестабільними і непередбачуваними.
Тайвань стає все більш важливим для американських політиків, оскільки вони борються з пекінським урядом, який має намір витіснити американський вплив з регіону. Острів є життєво важливою ланкою як у мережі партнерств, що зміцнюють американську силу в Азії, так і в глобальних ланцюгах постачання технологій, які обслуговують американську економіку. Чим більше Сі посилюватиме тиск на Тайвань, тим більша ймовірність того, що Вашингтону доведеться прийняти доленосне рішення щодо того, чи буде він захищати Тайвань від потенційного або неминучого китайського військового нападу.
Вибори, що відбудуться цими вихідними, навряд чи покращать ситуацію. Голосування стало чимось на кшталт референдуму про те, якими мають бути відносини Тайваню з Китаєм. Лай Чін-те, нинішній віце-президент Тайваню і кандидат у президенти від Демократичної прогресивної партії (ДПП), визначив вибори як вибір між тим, щоб «дозволити Тайваню продовжувати рухатися вперед дорогою демократії» і тим, щоб «піти в обійми Китаю». Пекін сформулював вибір Тайваню в ще більш різких термінах, як вибір між «миром і війною, процвітанням і занепадом».
Ця заява пролунала з пекінського Управління у справах Тайваню, яке керує відносинами з островом, у не надто витонченій спробі відлякати тайванських виборців від підтримки Лая. Пекін вважає, що ДПП планує проголосити формальну незалежність Тайваню – анафему комуністичному режиму, який наполягає на тому, що острів є невід’ємною частиною Китаю. Лай заявив, що у нього немає такого плану, але Пекін, безумовно, відзначив, що члени ДПП більш незалежні і готові випробувати терпіння Сі, ніж члени інших основних партій. Лай стверджує, що проголошення незалежності «не є необхідним», оскільки «Тайвань вже є суверенною, незалежною країною» і «не підпорядковується» уряду в Пекіні.
За іронією долі, комуністи воліли б, щоб їхній історичний заклятий ворог – партія Гоміньдан, яку вони вигнали з материка в кульмінаційний момент громадянської війни в Китаї в 1949 році, – здобула перемогу на президентських виборах. Гоміньдан також не поспішає об’єднуватися з Китаєм, але підходить до Пекіна з обережністю і стверджує, що Тайваню найкраще підуть на користь конструктивні відносини з материком. Тому кандидат від партії Гоміньдан, мер Нью-Тайбея Хоу Юй-і, більш категорично, ніж Лай, виступає проти незалежності Тайваню, яка, за його словами, «призведе лише до війни». Пекін сприймає партію Гоміньдан як більш віддану статус-кво, ніж ДДП, і Сі буде більш схильний до співпраці з Тайбеєм, якщо Хоу переможе на президентських виборах.
Але Сі, ймовірно, не отримає того, чого хоче. Хоу постійно відстає в опитуваннях, і якщо вже на те пішло, то відверта спроба Пекіна вплинути на результати голосування може зашкодити його привабливості для електорату, чутливого до китайського втручання.
Це не обіцяє нічого доброго для стабільності в протоці. Сі вороже ставився до нинішньої президентки від ДПП Цай Інвень протягом двох термінів її перебування на посаді, припинивши діалог з Тайбеєм і посиливши військове залякування її уряду. Китайські літаки занадто часто гудуть поблизу острова. Особливо агресивною демонстрацією сили стала часткова блокада Тайваню військовими Пекіна після того, як у 2022 році Тайбей відвідала Ненсі Пелосі, на той час спікер Палати представників Конгресу США.
Уряд Сі вже попередив, що перемога Лай принесе більше того ж самого. Представник Управління у справах Тайваню заявив, що голосування за Лай «зашкодить майбутньому Тайваню». Стів Цанг, директор Китайського інституту SOAS при Лондонському університеті, сказав мені, що Пекін розглядатиме іншу адміністрацію ДПП «як таку, з якою він не буде конструктивно співпрацювати і яку він намагатиметься утримати від руху до незалежності», можливо, за допомогою «подальшого залякування, в тому числі розгортання бойових літаків і військових кораблів».
Можливо, це вже почалося. Вчора Міністерство оборони Тайваню заявило, що Китай запустив супутник, який пройшов над південною частиною острова. Такі кроки викликають тривогу у тих, хто вже побоюється, що регіональна війна неминуча. За словами директора ЦРУ Вільяма Бернса, американська розвідка вважає, що Сі наказав своїм генералам бути готовими до силового захоплення Тайваню до 2027 року. Сі намагався заспокоїти ці побоювання. На зустрічі в листопаді в Сан-Франциско Сі запевнив президента Джо Байдена, що він не планує вторгнення на Тайвань. І все ж Сі також підвищує значення Тайваню в своїй ідеології і риториці, вказуючи, що Китай не може досягти того, що він називає «китайською мрією» про «національне омолодження», без об’єднання з Тайванем.
В умовах падіння китайської економіки Сі більше не може (або не хоче) виправдовувати свої репресії так, як це колись робили його попередники – швидким зростанням добробуту – і тому він апелює до націоналістичного запалу, щоб забезпечити підтримку своєму режимові. Розмови про повернення Тайваню слугують цій меті. У своєму новорічному зверненні Сі впевнено заявив, що «Китай неодмінно возз’єднається», оскільки, за його словами, «всі китайці по обидва боки Тайванської протоки повинні бути пов’язані спільним почуттям мети».
Але це не так. Об’єднання є головним пріоритетом китайських лідерів і, ймовірно, серед значної частини китайського (індоктринованого) населення, але лише мізерна частка населення Тайваню підтримує його. Тайванці, здається, набагато більше зацікавлені у збереженні своєї демократії: явка виборців на президентських виборах 2020 року на острові склала вражаючі 75%.
Теоретично, жителі Тайваню не повинні обирати. Формула об’єднання, запропонована Пекіном, – «одна країна, дві системи», за якої Тайвань перейде під контроль Китаю, але збереже достатню автономію, щоб дозволити демократичним процесам продовжуватися як місцевій справі. Комуністична партія вважає себе єдиним законним і належним правителем Китаю, але іноді вона демонструє певну толерантність до демократичних систем. На початку 2000-х років, наприклад, партія експериментувала, дозволивши робітникам обирати своїх профспілкових лідерів на підприємствах. Комуністи також встановили плідні та дружні відносини з основними світовими демократіями і брали участь у ліберальному глобальному порядку, очолюваному Сполученими Штатами та їхніми союзниками.
Однак ця толерантність пішла на спад. Вибори до профспілок в основному закінчилися в середині 2010-х років. За кордоном Сі кинув виклик глобальній першості демократії і намагався просувати авторитарну систему Китаю як кращу альтернативу, називаючи її «whole-process democracy». Китайські лідери навіть пов’язують лояльність до партії з тим, щоб бути справжнім «китайцем» – ідея, яка особливо інтенсивно просувалася під час перебування Сі на посаді. Комуністи стверджують, що ті, хто не демонструє такого патріотизму, були промиті іноземними силами або страждають від негативних наслідків «колоніалізму».
В Гонконзі відбулися зміни. Велика Британія повернула колишню колонію Китаю в 1997 році за принципом «одна країна, дві системи», згідно з яким Пекін пообіцяв зберегти основні закони і принципи управління Гонконгу щонайменше на 50 років. Гонконг був відокремлений як “спеціальний адміністративний район” зі значною автономією. У 2010 році Пекін навіть погодився на збільшення кількості місць у законодавчій раді Гонконгу, що обираються прямим голосуванням. Сі, однак, не міг дочекатися, щоб прибрати до рук це місце. У 2019 та 2020 роках у Гонконзі відбулися продемократичні демонстрації. Пекін порушив договір з Лондоном і власну політику «одна країна – дві системи», запровадивши на території закон про національну безпеку, що дозволило Сі обійти правовий захист громадянських свобод у Гонконзі і жорстко придушити інакомислення. Прихильників демократії ув’язнили, рух придушили, а Гонконг назавжди змінився. У 2021 році Пекін різко скоротив кількість місць у раді Гонконгу, які могли бути заповнені представниками, обраними безпосередньо населенням.
У Гонконзі «одна країна – дві системи» означає, що Сі толерує форму демократії (вибори), але не її суть (неприйнятні кандидати не допускаються до участі). Якби Тайвань був об’єднаний з материком, його майже напевно спіткала б така ж доля, які б обіцянки не давав Пекін. Демократичний процес, який дозволив би політичним рухам, опозиційним або справді незалежним від Пекіна, – іншими словами, система, в якій до влади могла б прийти партія на кшталт ДПП, – був би неприйнятним для комуністичного керівництва.
«Теоретично вони могли б змиритися з системою, в якій існує кілька політичних партій і проводяться вибори», – сказав мені Ілай Фрідман, фахівець з Китаю в Корнелльському університеті. Але «те, чого вони насправді не можуть терпіти, – це те, що одна з політичних партій може мати іншу думку щодо питання суверенітету Тайваню», і тому «неможливо уявити, щоб Комуністична партія прийняла політичну систему, яка існує на Тайвані».
Тайванські лідери, безумовно, засвоїли уроки Гонконгу. На прес-конференції за кілька днів до виборів Лай від ДДП заявив: «Мир безцінний, а війна не має переможців», але «мир без суверенітету – це те саме, що і Гонконг. Це несправжній мир».
Жорсткість Пекіна до демократії може бути наслідком економічного і геополітичного піднесення Китаю, яке дало лідерам країни впевненість у перевазі їхньої політичної системи. «Вони прийшли до переконання, що мають право і можливість нав’язати Тайваню свою систему», – сказав мені Глейзер з Німецького фонду Маршалла (США).
Але таке ставлення також невіддільне від приходу до влади Сі Цзіньпіна. Він демонструє все меншу толерантність до будь-якої форми інакомислення, громадянської активності чи навіть дебатів у Китаї, а також посилює цензуру та ідеологічну індоктринацію. Лише минулого місяця наглядовий орган країни за інтернетом почав блокувати відео в соціальних мережах, які передавали песимістичні настрої щодо Китаю. Якщо Сі не дозволяє людям скаржитися, як він може дозволити їм голосувати?
Демократія на Тайвані «не повинна бути проблемою, якщо вони не хочуть, щоб вона була проблемою», – говорить Сулман Хан, експерт з міжнародних відносин Китаю в Університеті Тафтса і автор майбутньої книги «Боротьба за Тайвань», що виходить друком, про китайських лідерів. «Існують способи, за допомогою яких кмітливий ідеолог може применшити значення цих виборів, але я не думаю, що це станеться, тому що це не той бренд ідеології, який зараз в моді в Пекіні».
Жоден комуністичний лідер навряд чи буде щедрим до тайванської демократії, так само як і керівництво Тайбея не довірятиме Пекіну, що той дозволить острівному суспільству процвітати так, як воно процвітає сьогодні. Комуністична партія надто чітко продемонструвала свої наміри щодо ліберального суспільства. Таким чином, чим більше демократія закріплюється на Тайвані, тим більш нерозв’язним стає конфлікт у протоці, і тим більш терміново Вашингтон повинен готуватися до найгіршого.
Майкл Шуман для The Atlantic
