Якщо штучний інтелект виправдає свої обіцянки і стане життєдайною силою кожного сектору економіки, ми можемо очікувати на майбутнє економічної концентрації та корпоративної політичної влади, яка затьмарить все, що було до цього. Змова і координація між жменькою гравців роблять такий результат майже неминучим.
ЧИКАГО. На тлі довготривалих антимонопольних справ проти Google, Apple та Amazon, які наближаються до завершення, багато спостерігачів вважають, що 2024 рік може стати поворотним моментом для великих технологій. Проте, навіть якщо влада продовжуватиме ці судові процеси, вона ризикує бути засліплена розвитком штучного інтелекту, який, ймовірно, посилить домінування великих технологій в економіці.
Нещодавнє звільнення і повторне прийняття на роботу генерального директора OpenAI Сема Альтмана було витлумачено як конфлікт між обережними членами ради директорів, які були стурбовані ризиками, пов’язаними зі штучним інтелектом, і такими ентузіастами, як Альтман. Але справжнє значення цього епізоду полягало в тому, що він розкрив відносини OpenAI з Microsoft, найбільшим інвестором у комерційну діяльність OpenAI. Хоча неприбуткова структура OpenAI номінально означає, що лише рада директорів контролює компанію, вона була змушена знову найняти Альтмана після того, як Microsoft висловила побоювання, що допомогло спровокувати повстання працівників.
Microsoft – не просто інвестор OpenAI, а й конкурент. Обидві компанії розробляють і продають продукти штучного інтелекту, і Microsoft не стала купувати OpenAI, щоб уникнути антимонопольних проблем. Але якщо Microsoft контролює або частково контролює OpenAI, ці дві компанії можуть мати незаконну змову. Саме тому Федеральна торгова комісія США та антимонопольне відомство Великобританії розслідують це питання.
Відносини між OpenAI та Microsoft – це лише невелика частина швидко зростаючої олігополії в галузі ШІ. Як зазначено в нещодавній статті професорів права Теджаса Наречанії з Каліфорнійського університету в Берклі та Ганеша Сітарамана з Університету Вандербільта, ринкова влада пронизує весь ланцюжок поставок ШІ. Монополіст Nvidia виробляє більшість чіпів, необхідних для розробки ШІ. Amazon, Google і Microsoft домінують у сфері хмарних обчислень, які необхідні для зберігання даних, на яких навчаються моделі ШІ.
Оскільки ці компанії та Meta (материнська компанія Facebook/Instagram) є одними з єдиних, хто може збирати та зберігати такі дані, вони також розробляють найважливіші моделі та програми ШІ і отримують від цього прибуток. У той час, як Microsoft контролює ChatGPT, а також власні програми штучного інтелекту, Google володіє Bard і, разом з Amazon, інвестує мільярди в Anthropic (розробника Claude).
Практично всі великі технологічні компанії та їхні керівники пов’язані через інституції та професійні мережі. До них належать інкубатор стартапів Y Combinator (де Альтман був президентом до переходу в OpenAI), спільні дослідницькі проекти (наприклад, партнерство в галузі ШІ, до якого входять Google, Facebook, Amazon і Microsoft), корпоративні ради директорів і соціальні зв’язки. До складу власної некомерційної ради OpenAI входять або входили люди, пов’язані з іншими компаніями, які також розробляють продукти в галузі ШІ. Наприклад, одним із засновників компанії був Ілон Маск, який звільнився кілька років тому.
Ця мережа тісних зв’язків створює значні можливості для змови (яка є незаконною) або координації (яка є законною, але все одно шкодить споживачам). Але оскільки увага громадськості здебільшого зосереджена на зловживаннях монопольним становищем окремими великими технологічними компаніями, люди не помічають багатьох способів, у які технологічні компанії можуть вступати у змову між собою, щоб розширити свою ринкову владу.
Ці гіганти мають довгу історію такої поведінки. У 2010 році кілька з них врегулювали справу, порушену Міністерством юстиції, в якій їх звинувачували в тому, що вони домовилися не звільняти інженерів-програмістів одна одної. В електронних листах Стів Джобс з Apple лаяв Еріка Шмідта з Google за те, що той дозволяв рекрутерам наймати працівників Apple, а Шмідт наказав підлеглому звільнити рекрутера “усно”, щоб “уникнути паперового сліду”.
У справі, що розглядається в даний час і оскаржує домінування Google у сфері пошуку, суд заслухав докази того, що Google платив Apple за статус “за замовчуванням” на iPhone, з можливою метою не допустити Apple на ринок пошуку, який монополізує Google. В іншій справі проти Google за монополізацію цифрової реклами Міністерство юстиції стверджує, що Google заплатив Facebook, щоб уникнути оскарження його монопольного становища на цьому ринку.
Багато років тому Apple спіймали на організації змови між книжковими видавництвами. І коли співробітники OpenAI погрожували піти в Microsoft після звільнення Альтмана, вони фактично намагалися продати OpenAI Microsoft. Це була своєрідна змова між працівниками з метою здійснити злиття, яке б порушило дух, а можливо, і букву антимонопольного законодавства.
Затишні стосунки між керівниками технологічних компаній нагадують “грошові трести” Золотого віку – ключові банки та фінансові установи, які одночасно постачали капітал промисловим гігантам епохи і вступали в змову з ними та один з одним. Надзвичайна влада грошового тресту призвела до антимонопольного законодавства (у 1890 і 1914 роках), регулювання (включаючи створення Федеральної резервної системи США у 1913 році) і, врешті-решт, до законів, які розвалили банки, обмежили їхню участь у володінні компаніями та обмежили їхні операції (у 1930-х роках). На відміну від нафтової компанії чи залізниці, банки мають унікальну можливість стимулювати консолідацію в економіці, оскільки вони можуть використовувати свої фінансові важелі впливу практично на кожну компанію в різних секторах економіки, щоб контролювати їхню поведінку, в тому числі підштовхуючи до злиття.
За своїм впливом на економіку великі технологічні компанії нагадують банки, але на більш потужному рівні. Завдяки доступу до даних вони знають більше про поведінку споживачів і бізнесу та здійснюють більший контроль над нею, ніж будь-коли раніше банки. Вони постачають життєво важливі ресурси для бізнесу по всій економіці, а також продукти та послуги майже всім споживачам. Жоден банк ніколи не мав такого впливу.
Не дивно, що технологічні компанії також витісняють фінансові установи з панівних позицій в економіці. Як прокоментував у Financial Times один горе-фінансист, “великі технології” послідовно витісняють фінансові установи в гонці за купівлю компаній, що займаються розробкою штучного інтелекту. Не тільки шість найбільших американських компаній (за ринковою капіталізацією) є технологічними фірмами, але й найменша з них (Meta) майже вдвічі більша за JPMorgan. На сім найбільших технологічних компаній зараз припадає 30% всього індексу S&P 500; навіть у 1920-х роках, коли банківська система домінувала на ринку, на неї припадало лише 16-19%.
Карикатуристи ранньої епохи антимонопольного законодавства зображували фінансові зв’язки між банками та монополістами реального сектору економіки у вигляді щупалець восьминога, які оточували і стискали політиків та споживачів. Якщо ШІ виправдає свої обіцянки і стане життєдайною силою кожного сектору економіки – від юриспруденції до виробництва – ми можемо очікувати на майбутнє економічної концентрації та корпоративної політичної влади, яка затьмарить все, що було до цього.
Автор: Ерік Познер, професор юридичного факультету Чиказького університету, є автором книги “Як антимонопольне законодавство підвело робітників” (Oxford University Press, 2021).
Джерело: PS, США
