На початку нового року стає все більш очевидним, що для вирішення проблем зміни клімату, соціально-економічного неблагополуччя, хитких стратегій розвитку та розпаду глобалізації, якою ми її знаємо, потрібне нове, креативне мислення. Щоб залишатися актуальними, економісти повинні адаптуватися до нових реалій і нових вимог.
КЕМБРИДЖ. Ще один бурхливий рік підтвердив, що світова економіка переживає переломний момент. Перед нами стоять чотири великі виклики: кліматичні зміни, проблема хороших робочих місць, криза економічного розвитку та пошук нової, більш здорової форми глобалізації. Щоб вирішити кожну з них, ми повинні залишити позаду усталені способи мислення і шукати творчі практичні рішення, визнаючи при цьому, що ці зусилля неминуче будуть нескоординованими і експериментальними.
Зміна клімату – найскладніший виклик, на який найдовше не звертали уваги, і це коштувало нам величезних втрат. Якщо ми не хочемо приректи людство на похмуре майбутнє, ми повинні діяти швидко, щоб декарбонізувати світову економіку. Ми вже давно знаємо, що маємо відвикати від викопного палива, розвивати “зелені” альтернативи та зміцнювати наш захист від довготривалої шкоди довкіллю, яку вже завдала бездіяльність у минулому. Однак стало зрозуміло, що мало що з цього може бути досягнуто завдяки глобальній співпраці або політиці, яку підтримують економісти.
Замість цього окремі країни будуть рухатися вперед зі своїми власними зеленими програмами, впроваджуючи політику, яка найкраще враховує їхні конкретні політичні обмеження, як це вже роблять Сполучені Штати, Китай і Європейський Союз. Результатом стане мішанина з обмежень на викиди, податкових пільг, підтримки досліджень і розробок та “зеленої” промислової політики з низькою глобальною узгодженістю і випадковими витратами для інших країн. Яким би безладним він не був, нескоординований поштовх до кліматичних дій може бути найкращим, на що ми можемо реально сподіватися.
Але наше фізичне середовище – не єдина загроза, з якою ми стикаємося. Нерівність, розмивання середнього класу та поляризація ринку праці завдали не менш значної шкоди нашому соціальному середовищу. Наслідки цього стали очевидними. Економічні, регіональні та культурні розриви між країнами збільшуються, а ліберальна демократія (і цінності, що її підтримують), схоже, занепадає, що відображає зростання підтримки ксенофобських, авторитарних популістів і зростаючу негативну реакцію на науково-технічний досвід.
Соціальні виплати і держава загального добробуту можуть допомогти, але найбільше потрібно збільшити пропозицію хороших робочих місць для менш освічених працівників, які втратили до них доступ. Нам потрібні більш продуктивні, добре оплачувані можливості працевлаштування, які можуть забезпечити гідність і соціальне визнання для тих, хто не має диплома про вищу освіту. Розширення пропозиції таких робочих місць вимагатиме не лише більших інвестицій в освіту та більш потужного захисту прав працівників, але й нової промислової політики у сфері послуг, де в майбутньому буде створено основну частину робочих місць.
Зникнення робочих місць на виробництві з часом відображає як більшу автоматизацію, так і посилення глобальної конкуренції. Країни, що розвиваються, не мають імунітету до жодного з цих факторів. Багато з них пережили “передчасну деіндустріалізацію”: їхня абсорбція працівників у формальних, продуктивних виробничих компаніях зараз дуже обмежена, а це означає, що вони позбавлені можливості реалізовувати експортно-орієнтовану стратегію розвитку, яка була настільки ефективною у Східній Азії та деяких інших країнах. Разом з кліматичними викликами ця криза стратегій зростання в країнах з низьким рівнем доходу вимагає абсолютно нової моделі розвитку.
Як і в країнах з розвиненою економікою, послуги будуть основним джерелом створення робочих місць у країнах з низьким та середнім рівнем доходу. Але в цих країнах у сфері послуг переважають дуже малі, неформальні підприємства, часто одноосібні, а готових моделей розвитку сфери послуг, які можна було б наслідувати, по суті, не існує. Урядам доведеться експериментувати, поєднуючи інвестиції в “зелений” перехід з підвищенням продуктивності в трудомістких послугах.
Нарешті, сама глобалізація повинна бути переосмислена. Модель гіперглобалізації, що існувала після 1990 року, відійшла на другий план через зростання геополітичної конкуренції між США і Китаєм, а також через вищий пріоритет, що надається внутрішнім соціальним, економічним, екологічним проблемам і проблемам охорони здоров’я. Глобалізація, якою ми її знаємо, більше не відповідає своїм цілям, і на зміну їй має прийти нове розуміння, яке збалансує національні потреби та вимоги здорової глобальної економіки, що сприяє міжнародній торгівлі та довгостроковим іноземним інвестиціям.
Швидше за все, нова модель глобалізації буде менш нав’язливою і враховуватиме потреби всіх країн (а не лише великих держав), які прагнуть більшої політичної гнучкості для вирішення внутрішніх проблем та імперативів національної безпеки. Одна з можливостей полягає в тому, що США або Китай матимуть надмірно експансивний погляд на свої потреби у сфері безпеки, прагнучи глобальної першості (у випадку США) або регіонального домінування (у випадку Китаю). Результатом цього стане “озброєння” економічної взаємозалежності і значне економічне відокремлення, коли торгівля та інвестиції розглядатимуться як гра з нульовою сумою.
Але можливий і більш сприятливий сценарій, за якого обидві держави стримуватимуть свої геополітичні амбіції, визнаючи, що їхні конкуруючі економічні цілі краще досягаються шляхом пристосування і співпраці. Такий сценарій може добре послужити світовій економіці, навіть якщо – або, можливо, тому, що він не досягає рівня гіперглобалізації. Як показала Бреттон-Вудська епоха, значне розширення світової торгівлі та інвестицій сумісне з тонкою моделлю глобалізації, в якій країни зберігають значну політичну автономію, щоб сприяти соціальній згуртованості та економічному зростанню у себе вдома. Найбільший подарунок, який великі держави можуть зробити світовій економіці, – це ефективне управління власною внутрішньою економікою.
Всі ці виклики вимагають нових ідей та рамок. Нам не потрібно викидати традиційну економіку у вікно. Але щоб залишатися актуальними, економісти повинні навчитися застосовувати інструменти своєї професії до цілей і обмежень сьогодення. Вони повинні бути відкритими до експериментів і з розумінням ставитися до дій урядів, які не відповідають правилам гри, що існували в минулому.
Автор: Дані Родрік, професор міжнародної політекономії Гарвардської школи Кеннеді, є президентом Міжнародної економічної асоціації та автором книги “Відверта розмова про торгівлю: ідеї для розумної світової економіки” (Princeton University Press, 2017).
Джерело: PS, США
