ДУМКА
Пакет заходів жорсткої економії, що випливає з несприятливого рішення Конституційного суду, пише Пітер Бофінгер, не піддається логіці.
Минулого місяця Financial Times процитувала слова одного виробника мікросхем: “Німеччина – не лише хвора людина Європи, виявляється, вона ще й німа людина Європи”. Це звучить перебільшено, але пакет заходів жорсткої економії, оголошений її урядом через тиждень, являє собою що завгодно, але тільки не розумну політику.
Необхідність ухвалення цього пакету заходів була викликана рішенням Федерального конституційного суду, винесеним у середині листопада. Суд постановив, що заплановане фінансування так званого Фонду клімату та трансформації за рахунок невикористаних кредитних коштів, отриманих у 2021 році під час пандемії, є несумісним з конституцією.
Єдиним виходом було б застосувати положення про надзвичайний стан Schuldenbremse (боргове гальмо) на 2024 рік, як і в 2020-2023 роках. Закріплене в конституції, воно обмежує дефіцит федерального бюджету до 0,35 відсотка валового внутрішнього продукту; в надзвичайних ситуаціях, однак, його дія може бути призупинена більшістю голосів у Бундестазі.
Але Вільна демократична партія, молодший партнер в Ампелькоаліції (світлофорній коаліції) з соціал-демократами та зеленими, виявилася не готовою протистояти цьому. Як наслідок, заходи, що були прийняті, виявилися контрпродуктивними в усіх відношеннях.
Проциклічна політика
Починаючи з четвертого кварталу 2022 року німецька економіка є хронічно слабкою, ВВП впав на 0,3 відсотка минулого року. Перспективи на 2024 рік також не найкращі: у грудневому Індексі ділового клімату ifo компанії зафіксували крайній песимізм щодо поточного клімату та очікувань.
Тому було б корисно, якби уряд стимулював економіку за допомогою експансіоністських заходів. Натомість пакет заходів жорсткої економії забезпечив негативний фіскальний імпульс у розмірі близько 30 мільярдів євро. Хоча це не можна порівняти за масштабами, це нагадує проциклічну політику, яку проводив Генріх Брюнінг на посаді канцлера в 1930-1932 роках і яка проклала шлях до націонал-соціалізму.
Вжиті заходи також є проблематичними з антиінфляційної точки зору. Ціна за тонну вуглекислого газу була підвищена з 30 до 45 євро. Запланована урядова субсидія у розмірі 5,5 млрд євро на оплату за передачу електроенергії була скасована, що призвело до підвищення тарифів на електроенергію для населення приблизно на 25%. Ці заходи супроводжуються іншими підвищеннями непрямих податків у 2024 році: ставка податку на додану вартість на газ і послуги ресторанів, яка була знижена до 7%, знову підвищена до 19%.
Загалом фіскальна політика чинить підвищувальний тиск на інфляцію. В умовах поступової дезінфляції такі заходи є контрпродуктивними. Вони подовжують те, що Ізабель Шнабель з виконавчої ради Європейського центрального банку назвала “останньою милею” на шляху до цінової стабільності. Минулого року Міжнародний валютний фонд висунув концепцію “нетрадиційної фіскальної політики” – заходів, що мають стримуючий вплив на інфляцію. Пакет заходів жорсткої економії є протилежним.
Електромобілі
У пакеті було скасовано субсидії на електромобілі. План на 2024 рік передбачав, що покупці нових автомобілів (з чистою прейскурантною ціною менше 45 000 євро) отримають від держави субсидію в розмірі 3 000 євро. Відповідний внесок виробника в розмірі 1 500 євро призвів би до екологічного бонусу в розмірі 4 500 євро.
Франція показує, як виглядає розумна політика. З цього року державна субсидія в розмірі 5 000-7 000 євро надається лише електромобілям, чий виробничий слід не перевищує 14,75 тонни CO2. Як наслідок, шість моделей електромобілів китайського виробництва втратили субсидії: Dacia Spring, Tesla Model 3 і чотири моделі SAIC MG. А преміум-моделі електромобілів не підпадають під дію програми через ціновий поріг у 47 000 євро.
Крім того, французький уряд запровадив схему лізингу на суму 100 євро на місяць. Вона призначена для найменш забезпечених 50 відсотків домогосподарств, з оподатковуваним доходом на одиницю домогосподарства (один на дорослого, половина на дитину) менше 15 400 євро. Водії також повинні бути gros rouleurs (великі користувачі), які проїжджають понад 8 000 кілометрів на рік або живуть на відстані понад 15 км від місця роботи, куди їм потрібно добиратися власним автомобілем.
Більше не пропонуючи жодних стимулів, німецький уряд не лише робить купівлю електромобілів дорожчою для споживачів. Він також завдає шкоди вітчизняній автомобільній промисловості, особливо компанії Volkswagen, яка і без того відчуває труднощі з переходом на електромобільність.
Ціноутворення на викиди вуглецю
Для багатьох німецьких економістів припинення субсидування електромобілів – це добре. На їхню думку, єдиним адекватним інструментом кліматичної політики є ціноутворення на викиди CO2.
Але чи виправдане підвищення ціни на СО2 на 2024 рік як стимул до енергозбереження? У 2019 році, коли уряд приймав рішення щодо цінової політики на 2021-2026 роки, ринкові ціни на газ, бензин і дизельне пальне були набагато нижчими, ніж сьогодні; сьогоднішні ринкові ціни, якби вони були досягнуті за рахунок підвищення ціни на вуглець, означали б, що остання була б підвищена до 130-150 євро за тонну. У 2019 році один з провідних німецьких економістів з питань клімату Оттмар Еденхофер назвав адекватною ціну на CO2 у 130 євро до 2030 року. Іншими словами, споживчі ціни на газ, бензин і дизельне пальне сьогодні набагато вищі, ніж це потрібно з точки зору кліматичної політики.
Крім того, практично не викликає сумнівів той факт, що держава повинна повертати дохід від вуглецевих квот своїм громадянам у розрахунку на душу населення (“кліматичні гроші”). Через фінансові труднощі, спричинені Шульденбремзе, це неможливо, що призводить до обурення громадян, які справедливо вважають, що їм доводиться платити за енергію занадто багато.
Покладатися лише на інструмент ціноутворення на квоти на викиди CO2 є політично небезпечним, оскільки багато громадян Німеччини не зможуть замінити викопні джерела енергії відновлюваними джерелами. Подумайте про домогосподарства з низьким рівнем доходу, які живуть у сільській місцевості через високу орендну плату в містах. Через неадекватний місцевий транспорт вони змушені їздити на роботу автомобілем, але не можуть дозволити собі електромобіль – французький підхід показує, як можна розробити розумне рішення цієї проблеми. Занадто високі ціни на електроенергію без повернення громадянам податкових надходжень і скасування субсидій на електромобілі є дуже ризикованим кроком, враховуючи зростаючу популярність ультраправої партії “Альтернатива для Німеччини” (AfD).
Стратегічно важлива компанія
Фонд “Клімат і трансформація” мав фінансувати масштабну і вкрай необхідну модернізацію залізничної мережі Deutsche Bahn. Після рішення Конституційного суду тепер необхідно знайти альтернативне фінансування.
Одним з обговорюваних рішень є продаж високоприбуткової логістичної групи DB Schenker, дочірньої компанії Deutsche Bahn. ADQ, один з трьох суверенних фондів емірату Абу-Дабі, згадується як можливий інвестор.
Це не позбавлене проблем: Schenker постачає зброю, зокрема, німецьким збройним силам та Організації Північноатлантичного договору. Чи мудрою є політика німецької держави, яка наразі може брати довгострокові позики за відсотковою ставкою, що ледь перевищує 2%, продавати стратегічно важливу і прибуткову компанію іноземним інвесторам лише тому, що вона повинна дотримуватися “боргового гальма”?
Країна просвітництва
Важко уникнути обмежень Шульденбремзе, але, зважаючи на зростаючу силу АдН, слід запитати, чому неможливо сформувати хорошу економічну політику для Німеччини, маючи консенсус між демократичними партіями. Оскільки навіть консервативні економісти вимагають реформувати боргове гальмо, не варто втрачати надію.
Зрештою, Німеччина – країна просвітництва. І те, що зараз потрібно в економіко-політичному мисленні, навряд чи можна сформулювати краще, ніж Іммануїл Кант у 1784 році в своєму есе “Що таке просвітництво?”:
Просвітлення – це вихід людини з її нав’язаної їй самою незрілості [Unmündigkeit]. Незрілість – це нездатність використовувати власне розуміння без чужого керівництва. Ця незрілість є нав’язаною, якщо її причиною є не брак розуміння, а нерішучість і брак мужності використовувати власний розум без чужого керівництва.
Автор: Петер Бофінгер – професор економіки Вюрцбурзького університету та колишній член Німецької ради економічних експертів.
Джерело: Social Europe, ЄС
