Шульденбремзе (боргове гальмо)часто зображують як оплот проти інфляції. Власне, це може сприяти зростанню цін.
У внутрішніх дебатах про Schuldenbremse у Німеччині (Schuldenbremse) її Вільна демократична партія, чий лідер Крістіан Лінднер виконує обов’язки міністра фінансів, невпинно повторює стару мантру: це правило діє як гальмо інфляції. На тлі нинішнього спаду в цьому немає сенсу.
Існує гостра потреба не тільки в державних інвестиціях в економічну реструктуризацію. Розвиток відновлюваних джерел енергії дозволить пом’якшити майбутні цінові шоки. На цей час, як не дивно, суворе дотримання Німеччиною фіскальних бар’єрів навіть призводить до зростання цін. Це небезпечно.
Причини правил
Для фіскальних правил є вагомі причини. Нестримне розширення державних видатків, безсумнівно, може похитнути вартість грошей, про що свідчать численні історичні приклади. Крім того, щоб позичати на ринках, уряди повинні завойовувати та підтримувати їхню довіру. Це вимагає від політиків стежити за стійкістю державних фінансів і обмежувати витрати, особливо у валютному союзі без національного грошового суверенітету.
Крім економіки, фіскальна дисципліна має помітний політичний елемент. Особливо в Німеччині ретельне зважування необхідних витрат несе в собі моральну якість, що формує ідентичність, яка глибоко вкорінена в культурі. Таким чином, принципи, орієнтовані на стабільність, такі як боргове гальмо, або спотворені аналогії, такі як ощадлива «швабська домогосподарка», не втратили своєї популярності протягом багатьох років.
Проте видатки, що фінансуються за рахунок дефіциту, не обов’язково підживлюють інфляцію, як люблять стверджувати фіскальні яструби: порівняння з Японією чи Сполученими Штатами свідчать про протилежне. Все залежить від термінів, а також транспортних засобів і об’єктів витрат.
Нещодавнє зростання цін у Німеччині, як і всюди в Європі, було результатом дефіциту пропозиції, а не астрономічних державних витрат, що стимулюють попит. Це слід розуміти як ціновий шок, спричинений насамперед збільшенням витрат на енергію та сировину, а також вузькими місцями в глобальних ланцюжках поставок і, не в останню чергу, голодом корпоративного прибутку.
Вища вартість життя аж ніяк не пов’язана з купівельним ажіотажем німецьких громадян або підприємств, які нестримно розкидаються грошима і тим самим підвищують ціни. Скоріше, внутрішнє споживання та зростання заробітної плати залишаються млявими, тоді як відставання в економічному зростанні нещодавно спокусило спостерігачів провести ребрендинг Німеччини за допомогою метафори «хворої людини Європи».
Золоте правило
Так, якби федеральний уряд найняв фіскальний гелікоптер, щоб безоплатно розкидати позичені гроші по всій країні, ціни врешті-решт зросли б. Однак дебати про фундаментальну реформу Шульденбремзе не мають на меті спровокувати короткострокове зростання витрат. Скоріше, такі пропозиції, як «золоте правило» щодо ізоляції капітальних видатків, спрямовані на те, щоб забезпечити простір для цілеспрямованих, довгострокових інвестицій в інфраструктуру, кліматично нейтральну реструктуризацію економіки та розширення відновлюваних джерел енергії.
Це зробить Німеччину більш стійкою до криз, знизить попит на енергоносії, розширить пропозицію електроенергії вітчизняного виробництва і, що не менш важливо, відреагує на загрозу інфляції, що насувається через зміну клімату. Отже, не жорсткі фіскальні правила, а державні інвестиції будуть справжнім «інфляційним гальмом». Відмовитися від таких витрат заради арифметики означає свідомо прийняти вразливості та пов’язані з ними майбутні цінові шоки.
Справді, остання фінансова реорганізація, проведена урядом Німеччини на виконання вимог Шульденбремзе, у відповідь на рішення Конституційного суду в листопаді, яке провело дірку в бюджетному плануванні, показує, що невпинне дотримання боргових правил саме по собі може призвести до зростання цін. Коли закон передбачає чітку пріоритизацію коштів, але певні масштабні проекти потребують фінансування понад наявні кошти, гроші необхідно заощаджувати в іншому місці та/або додатково збирати з платників податків. Це, як показують скорочення бюджету, збільшення податків і зборів після ухвалення рішення, може значно підвищити ціни та вартість життя.
Ідеологічна позиція
Лінднер і ВДП можуть виправдовувати свою наполегливу прихильність до Шульденбремзе і відмову від будь-якої фундаментальної реформи боротьбою з інфляцією, але вони надають мало переконливих доказів своєї нібито «вищої мудрості» щодо цінової стабільності. Скоріше, вони виявляють свою ідеологічну позицію щодо державних фінансів.
У політичному плані такі маневри більш ніж сумнівні: розпалювання горезвісної національної фобії навколо інфляції – навіть звернення до колективної пам’яті про гіперінфляцію – не лише експлуатує суспільне занепокоєння. Це особливо шкідливо, коли відоме рішення, Schuldenbremse, не дає жодних ліків, а підживлює інфляцію.
У минулорічному опитуванні громадської думки кожен шостий німець скаржився на екзистенційні фінансові труднощі через інфляцію. Нещодавнє опитування показує, що зростання витрат залишається найбільшою проблемою для громадян. Цього року передбачувані додаткові витрати на опалення, паливо та електроенергію особливо вдарять по домогосподарствах, які і без того перебувають у скрутному становищі. У цьому контексті підтримка боргового гальма може стати небезпечним стимулом для тих політичних сил, які процвітають за рахунок експлуатації страхів і розчарування.
Автор: Девід Баркгаузен – науковий співробітник Інституту політичних наук (IPW) Гейдельберзького університету. Його дослідження зосереджені на трансформації політичного дискурсу навколо монетарної та фіскальної політики, і він працює над дисертацією про німецьку «культуру стабільності» в єврозоні.
Джерело: Social Europe, ЄС
