Чому ультраправі повернулися після Голокосту та війни? Хаос нервує вразливих, підсолоджуючи порожні обіцянки фашизму.
Десь на хвилі фінансової кризи 2008 року то тут, то там з’являлися ультраправі популісти. Дональд Трамп, Віктор Орбан, Нарендра Моді, Жаїр Болсонару – спочатку їх сприймали лише як брижі у бурхливих водах міжнародної політики.
Але відтоді їхня ідеологія поширюється дедалі ширше. Принаймні, в Європі, вони тепер вважають себе незамінними. Угорщина та Італія вже перебувають під владою ультраправих, як і Польща до нещодавніх виборів. У Фінляндії та Швеції вони мають вирішальне значення для правих коаліцій. У Бельгії, Франції, а після виборів і в Нідерландах, ці ж сили набувають все більшого впливу.
Сучасні фашисти
Так, між популістами, радикалами і консерваторами існують суттєві відмінності. Але в багатьох західних країнах спостерігається безсумнівний сплеск крайніх правих, навіть фашистських ідеологій.
Пол Мейсон, оглядач журналу “Соціальна Європа”, письменник і журналіст, попереджає в книзі “Як зупинити фашизм”, що багато з цих рухів дотримуються “теорії великої заміни” – відлуння минулих екстремістських ідеологій, коли корінне населення зображувалося як жертви імміграції. Вони прагнуть повернути назад досягнення фемінізму, як це було дев’ять десятиліть тому, коли жінок натомість уявно вивищували до ролі “годувальниць раси і нації”. Вони зневажають демократію і публічну сферу, скептично ставлячись до інтелектуалів і ЗМІ: Звинувачення Трампа у “фейкових новинах” нагадує звинувачення нацистів проти “Die Lügenpresse” (“брехливої преси”).
Досі більшість західних ліберальних урядів відкидали ультраправих як скороминущу аномалію, часто пояснюючи їхнє зростання економічними причинами. Оксфордський політичний філософ Антон Ягер нещодавно стверджував у New York Times, що європейські політики стали занадто зосереджені на бізнес-інтересах після Маастрихтського договору 1992 року, що призвело до нерівності та погіршення державних послуг; таким чином, ультраправі можуть представити себе як єдиного гідного довіри претендента на статус-кво.
Ця економічна перспектива важлива, але це не вся історія. Відновлення після пандемії, яке намагається просувати Європейський Союз, саме по собі не вирішить глибшої проблеми дрейфу населення до авторитарних, фашистських ідей. Це все одно, що намагатися врятувати когось, хто заплутався в диких течіях ідеологічної турбулентності, за допомогою рятувального пояса, що протікає.
Прийняття брехні
Автобіографія Стефана Цвейга (1881-1942) “Світ вчорашнього дня” проливає чудове світло на привабливість фашизму і пропонує глибшого його розуміння. Цвейг бачив появу фашизму як результат динамічного процесу соціальної та економічної дезорганізації – процесу, що занурив життя мільйонів у хаос, підірвавши їхню самосвідомість і пробудивши глибоке бажання прийняти і навіть поширювати брехню.
Австрійсько-єврейський письменник Цвейґ, один із найпопулярніших авторів 1920-30-х років, був палким гуманістом. “Світ учорашнього дня” – це ода жвавому Відню початку 20-го століття. Стабільне віденське суспільство століттями перебувало під владою династії Габсбургів – Цвейґ навіть назвав 19 століття “золотим віком визначеності”. Але врешті-решт Відень був охоплений буревієм світової війни.
Проте вже тоді почався підйом ультраправих, на чолі яких стояли такі діячі, як Карл Люгер, згодом мер міста. Вони використовували антисемітську риторику, акуратно загорнуту в респектабельні слова, щоб спрямувати невдоволення дрібної буржуазії, яка більше боялася скотитися до пролетаріату, ніж заздрила багатіям. Цвейґ побачив тут насіння пізніших екстремістських рухів.
Висхідна економічна динаміка початку 20-го століття призвела до гарячкового націоналізму і викликала потужні емоції. Однак це збудження було швидкоплинним і потребувало постійного стимулу. Інтелектуали, письменники і особливо журналісти відіграли в цьому певну роль – за словами Цвейга, “били в барабан ненависті”, що врешті-решт призвело до війни.
Шалений вир
В Австрії часів Цвейга повоєнна епідемія (іспанка), нестача житла і, особливо, інфляція призвели до хаотичних змін у суспільстві, що швидко змінювалися. Гроші раптово втратили свою цінність, дрібні гроші зникли, а міста почали друкувати власні “надзвичайні гроші”. Ціни злетіли вгору без будь-якої логіки, і люди купували все, що потрапляло їм до рук. Суспільство перетворилося на шалений вир, де заощадники і боржники мінялися місцями, спритні спекулянти наживалися, а чесні люди голодували.
Те, що сталося в Австрії, розгорнулося в Німеччині з ще більшою силою. Марка танцювала, кружляла і розбивалася в пароксизмах божевілля. Те, що ще вчора здавалося непорушним, сьогодні розтануло, як сніг перед сонцем. Ранкова газета коштувала 50 000 марок, а за вечірнє видання просили вдвічі більше, і це вже нікого не дивувало. Курси валют злітали до небес, робили запаморочливі стрибки і так само швидко падали, як картковий будиночок.
Цінності помінялися місцями, тож те, що колись було пороком, раптом стало цілком нормальним і тут. У темних закутках берлінських замальовок Цвейга заможні пани шукали компанії старшокласників із заможних родин (які прагнули підзаробити). Нічне життя міста перевершувало розпусту Стародавнього Риму часів безжального “Суетонія”.
З приходом нового німецького Марка шаленство раптово закінчилося. “Маленька людина” зазнала поразки, перемогла велика. Період вільних експериментів, під час якого Цвейг зауважував, що надмірності залишають у нього відчуття “штучності”, радикально змінився на свою протилежність.
Через руйнівну інфляцію німецька громадськість живила глибоку ненависть до демократичної, ліберальної Веймарської республіки. Недовіра до уряду була широко поширена. Навіть війна, незважаючи на її жахи, принесла моменти тріумфу і радості. Але інфляція лише обманювала і принижувала. Покоління ніколи не зітре пам’ять і не пробачить республіці – німецька самосвідомість була підірвана. У 1924 році божевілля, здавалося, закінчилося, але туга за порядком, стабільністю і владою була сильнішою, ніж будь-коли.
Повільно, але вірно, це змусило Німеччину знову тужити за своїми колишніми “м’ясниками”, на совісті яких була Перша світова війна. Нацистський міф про “удар у спину”, який помилково звинувачував євреїв і комуністів у поразці Німеччини, впав на благодатний ґрунт. Цвейг зауважив: “Ніщо так не озлобило німецький народ – і це треба завжди мати на увазі – ніщо не зробило його більш дозрілим для Гітлера, як інфляція”.
Криза ідентичності
Сьогодні схожа соціальна динаміка, здається, певною мірою повертається. На думку Мейсона, за останні десятиліття західні суспільства засвоїли неоліберальні цінності конкуренції, матеріалізму та індивідуалізму, не запропонувавши привабливого, альтернативного наративу. З крахом цього неоліберального світогляду – кризою 2008 року, відкатом глобалізації, зростанням нерівності, пандемією та дедалі нагальнішим закликом до кліматичних дій – багато громадян опинилися в кризі ідентичності. Старий наратив про те, що наполеглива праця та самовдосконалення врешті-решт приведуть до добробуту та процвітання, втратив свою силу в умовах стагнації, несправедливого розподілу та забруднюючої економіки.
Багато хто прагне сенсу, але більше не може знайти його, дивлячись на світ крізь призму лише ринку. Цей розрив у світогляді, каже Мейсон, відкриває двері для ультраправих, іноді відверто фашистських рухів.
Ці політичні сили окреслюють альтернативний утопічний наратив: лідер у ролі батька стверджує, що може забезпечити впевненість у непевні часи, здійснюючи тотальний контроль – іншими словами, пригнічуючи, – не цураючись при цьому расизму, мізогінії та насильства. Це призводить до перевертання сучасних цінностей і обмежує свободу бути собою. Однак це дає тим, хто підписується на нього, ілюзію домінування, безпеки та мети.
Автобіографія Цвейга висвітлює, як, особливо в часи кризи, фашизм постає як ідеологічне навернення серед тих, хто уникає свободи. Тому занадто просто покладатися на поверхневі економічні корективи. Потрібне альтернативне лідерство, що характеризується безкорисливим служінням, яке може стати дороговказом у темряві. Проте західні уряди, схоже, не схильні демонструвати таке лідерство – і наші демократії є вразливими.
Цвейг був мимовільним глядачем найжахливішого краху розуму і найжорстокішого тріумфу варварства.
Він писав: “Ніколи раніше – я кажу це не з гордістю, а з соромом – покоління не падало з такої духовної висоти, з такої моральної сили, як наше”.
У 1942 році, у відчаї, він покінчив життя самогубством разом із дружиною – наступного дня після того, як надіслав рукопис “Вчорашнього світу” своєму видавцеві.
Автор: Вернер де Грюйтер – викладач соціальних наук та педагогіки в Амстердамському університеті прикладних наук.
Джерело: Social Europe, ЄСМК
