У своїй колонці для The Atlantic відома американська журналістка Енн Епплбаум обґрунтовує необхідність і закономірність передачі Заходом Україні заморожених активів Росії
Більшість американців і більшість членів Конгресу хочуть допомогти Україні перемогти у війні проти Росії та зупинити поширення автократії в Європі. Більшість людей у Європейському союзі та більшість лідерів ЄС хочуть того самого. Але невелика меншість законодавців — деякі з них натхненні російським президентом Володимиром Путіним або ж його грошима, а дехто прагне виторгувати собі якісь інші речі – зуміли заблокувати або відтермінувати цю допомогу.
По обидва боки Атлантики настала криза. Ультраправа фракція, яка зараз контролює Республіканську партію, захопила Палату представників торік і протягом кількох місяців успішно блокувала новий законопроєкт про бюджет. Прем’єр-міністр Угорщини, який сам фактично є автократом, також блокує фінансовий пакет допомоги ЄС для України. Зрештою, і європейські прем’єр-міністри, і адміністрація Байдена цілком можуть укласти угоду і виділити гроші. Але тим часом — і на випадок, якщо вони зазнають невдачі, — американський і європейський уряди можуть зробити дещо ще.
На самому початку конфлікту США, ЄС, Велика Британія та інші демократичні уряди спільно заморозили понад $300 млрд у російських суверенних активах, переважно в Європі. Це гроші, які Росія не може використовувати. Росія також не може скористатися відсотками, які ці гроші приносять. Свого часу багато хто вважав, що рішення про заморожування цих активів змусить російський уряд відступити. Цього не сталося. Через майже два роки країни, які володіють цими активами – всі вони – повинні зробити наступний крок і передати гроші Україні.
Лоуренс Трайб, американський вчений-конституціоналіст, вже деякий час просуває цю ідею. У вересні він і команда юристів опублікували 187-сторінкову доповідь, в якій навели “юридичні, практичні та моральні аргументи” на користь передачі російських активів в Україну. Моральний аргумент найпростіший: Росія повинна заплатити за шкоду, яку вона завдала Україні. Фундаментальний юридичний аргумент, як сказав мені Трайб, ґрунтується на численних договорах, які Росія порушила, вторгнувшись в Україну, руйнуючи цілі міста, вбиваючи мирних жителів, навмисно пошкоджуючи електромережі та зерносховища. Вчинивши так, Росія втратила будь-яку можливість скаржитися на порушення її суверенітету або прав власності, оскільки вона відмовляє в них Україні.
По правді кажучи, ми на Заході вже перейшли цей міст, коли вперше заморозили активи. “Якщо у вас є повноваження заморозити активи, – сказав мені Трібе, – ви забрали їх у суверена, який стверджував, що є їхнім власником. Чому вони повинні лежати без діла, поки країна руйнується?”. Заморожені активи допомогли б вирішити деякі нагальні бюджетні та фінансові проблеми України. Що ще важливіше, 300 мільярдів доларів – це розумний авансовий платіж за репарації, які Росія має сплатити Україні. Російські гроші повинні справедливо компенсувати українцям шкоду, яку завдала Росія, і допомогти відновити українську інфраструктуру, яку Росія зруйнувала.
Найсильніші заперечення Заходу проти переказу заморожених російських грошей в Україну мали практичний характер. Трайб посилається на “зародження занепокоєння тим, що гегемонія долара опиниться під загрозою, а бажання людей зберігати резерви в США та інших західних країнах буде поставлено під загрозу”. Деякі країни можуть побоюватися, що їхні власні активи можуть опинитися під загрозою, якщо вони зберігатимуться в західних фінансових установах, і натомість розмістять їх у Китаї чи деінде. Деякі європейці побоюються, що перерозподіл грошей створить прецедент, який заохотить інших виводити власні національні активи. Ряд чиновників, включаючи колишнього міністра фінансів Ларрі Саммерса і колишнього президента Світового банку Роберта Зелліка, а також Девіда Кемерона, нового міністра закордонних справ Великобританії і колишнього прем’єр-міністра, тим не менш, висловилися на користь вилучення. Наразі не існує альтернативної резервної валюти долара або безпечного місця за межами фінансової системи, де домінує Захід, куди могли б піти інвестори. Крім того, як стверджується у звіті Трайба, “допомога Україні в скрутний для неї час варта спекулятивного ризику для долара”.
Ця частина аргументації зараз має більше значення, ніж у вересні, коли Трайб і його колеги опублікували свій звіт, тому що ставки для України вищі, а необхідність ризикувати – більша. Криза західного фінансування – криза, спричинена, повторюю, проросійськими політиками і фракціями в наших власних суспільствах, деякі з яких координують свою діяльність з Росією – зараз є гострою. Це також помітно підбадьорює Путіна, який минулого тижня дав прес-конференцію, на якій повторив свою мету в Україні, яка є такою ж, як і два роки тому: знищення української держави. Дисфункція у Вашингтоні та Брюсселі зміцнює віру Путіна в те, що він виграє війну, просто дочекавшись, поки Захід здасться.
Передача Україні 300 мільярдів доларів російських активів поставить під сумнів цю впевненість. Це покаже Путіну, що Захід готовий вжити творчих, навіть безпрецедентних заходів для перемоги у війні. Це також буде популярним не лише в Україні, але й у США та Європі. Більшість людей інтуїтивно зрозуміє справедливість змусити Росію заплатити за власні акти вандалізму. Якою б не була репутаційна шкода, яку може завдати Заходу ця передача активів, вона менша у порівнянні з репутаційною шкодою, якої зазнає Захід, якщо Росії вдасться завоювати Україну. Чим швидше ми приймемо це рішення, тим швидше його наслідки будуть відчутні на місцях. Чого ж ми чекаємо?
