Помилковий підхід Європи до найважливіших корисних копалин

Закон ЄС про важливу сировину містить зобов’язання щодо «доданої вартості» в країнах, де видобуватимуть і перероблятимуть важливі корисні копалини. Але є підстави вважати, що визначення «вартості» виключатиме величезні соціальні та екологічні витрати, які тягне за собою ця діяльність.

ЛОНДОН. Фабрика може здаватися економічно цінною, але якщо вона забруднює настільки, що руйнує навколишню екосистему, вона взагалі не додає вартості. Цей принцип має бути центральним у політичних рішеннях Європейського Союзу, оскільки він намагається забезпечити доступ до 34 видів сировини, які вважаються «критично важливими» для секторів відновлюваної енергії, цифрових технологій, космосу, оборони та охорони здоров’я.

Процес видобутку важливих мінералів із сирої руди – перед плавкою, рафінуванням або іншим способом перетворення їх у придатні для використання форми – сильно зосереджений у глобальних ланцюгах постачання, а не в Європі. У 2021 році Китай переробив 50% світового літію, 56% свого нікелю, 80% свого галію, 60% свого германію та 69% свого кобальту. Як наслідок, ці ланцюжки поставок схильні до вузьких місць і дуже вразливі до економічних і геополітичних потрясінь.

Якщо така держава, яка займається переробкою корисних копалин, як Китай, вирішить використати поставки найважливіших корисних копалин як важіль впливу чи покарання, ЄС опиниться у суттєво невигідному становищі. У липні Китай оголосив про обмеження експорту галію та германію, які необхідні для виробництва напівпровідників. Це рішення мало наслідки для національної безпеки в Європі, де очікується, що до 2050 року попит на галій зросте в 17 разів.

Ця вразливість частково пояснює, чому Європейська комісія прагне прийняти Закон про критичну сировину до початку 2024 року. Поряд із зміцненням власних потужностей ЄС із переробки корисних копалин і налагодженням «стратегічного партнерства» з країнами, багатими на корисні копалини, CRMA є ключовим компонентом стратегії ЄС щодо забезпечення необхідних поставок.

Щоб підвищити привабливість стратегічного партнерства – водночас дистанціювавшись від свого екстрактивного минулого – ЄС включив до CRMA зобов’язання щодо «доданої вартості» в країнах, де видобуватимуться та перероблятимуться важливі мінеральні сировини. Хоча ми можемо здогадатися, що під цим мається на увазі – наприклад, підтримка розвитку потужностей з переробки корисних копалин у країнах, де їх бракує, – ані CRMA, ані будь-яка інша документація, опублікована досі, чітко не визначає, як вимірюватиметься додана вартість.

Як вказує нове дослідження Фонду Генріха Белля, це не залишає громадян країн-виробників корисних копалин, а також європейців, не в змозі приймати обґрунтовані рішення щодо цих стратегічних партнерств, які, в будь-якому випадку, є юридично необов’язковими. Як зауважив один експерт, опитаний у дослідженні, «якщо це не чітко визначено, додана вартість стає політичним гаслом, яким можна користуватися. Щоб це щось означало на практиці, це концепція, яку потрібно розпакувати».

Європейська комісія запропонувала деякі підказки щодо того, що таке «розпакування» виявить. Під час Тижня сировини ЄС минулого місяця в Брюсселі публічні заяви представників Комісії припустили, що додана вартість матиме економічний характер, зосереджуючись на створенні робочих місць і отриманні доходів для місцевих громад. Але хоча робочі місця та доходи, очевидно, бажані, цей підхід не враховує величезні екологічні та соціальні витрати переробки корисних копалин.

У Намібії велика операція з виплавки міді в Цумебі в минулому призвела до такого забруднення місцевого повітря, ґрунту та води, що жителі показали підвищений рівень свинцю та миш’яку. У Чилі видобуток літію спричинив серйозну нестачу води, оскільки він споживає 65% запасів пустелі Атакама та забруднює джерела прісної води. З місцевими громадами майже не консультувалися, якщо взагалі проводили консультації щодо цієї діяльності, що є порушенням принципів, закріплених у Конвенції 169 Міжнародної організації праці та Декларації ООН про права корінних народів.

Якщо ви отруюєте місцевих жителів, щоб створити для них робочі місця, чи справді ці робочі місця можна вважати «доданою вартістю»? А як щодо доходів від корисних копалин, які стали можливими завдяки руйнуванню місцевих екосистем? Чи справді місцева економіка отримує вигоду від діяльності, яка виснажує життєво важливі екологічні та соціальні ресурси?

Повинно бути очевидним, що короткострокові економічні вигоди, отримані від видобутку та переробки корисних копалин, мало значать, якщо вони мають руйнівні наслідки для навколишнього середовища та здоров’я (що, звичайно, тягне за собою довгострокові економічні витрати). Ось чому Європейська комісія повинна включити екологічні та соціальні міркування в оцінку доданої вартості, пов’язаної з CRMA та подібними ініціативами.

Але це лише початок. Навіть у суворо економічних термінах концепція доданої вартості вимагає більш детального розгляду. Недавній звіт підрахував, що понад 95% ВВП, створеного збільшенням переробки нікелю в одному з двох ключових регіонів Індонезії, що виробляє нікель, Моровалі, не залишилося там. Отже, місцеві громади не лише несуть величезні екологічні витрати від видобутку нікелю; вони майже нічого не отримують від доходів. ЄС не повинен вважати нічого з цього «доданою вартістю».

І далі є найкраща практика. Переробка корисних копалин, як галузь, відносно недостатньо досліджена порівняно, скажімо, з видобутком корисних копалин. Експерти вважають «зелену» нафтопереробку – якщо така річ може існувати – у кращому випадку новою сферою. І досі прогрес у переробці корисних копалин був зосереджений здебільшого на пом’якшенні фінансових і геополітичних ризиків для компаній, а не на покращенні соціальних та екологічних результатів.

Правда, виробник електромобілів Tesla стверджує, що розробив «інноваційну» технологію обробки літію, яка «спроектована для споживання менш небезпечних реагентів», ніж звичайний процес, і створення «придатних» побічних продуктів. «Ви могли б жити прямо посеред нафтопереробного заводу і не відчувати жодних негативних наслідків», — хвалиться генеральний директор Tesla Ілон Маск. Але фірма не надала публічно жодних подробиць. Фонд Генріха Белля звернувся до Tesla з проханням отримати додаткову інформацію, але не отримав відповіді.

Залишена без реформи переробка корисних копалин може додати деяку економічну цінність для деяких країн у деяких випадках, але з великими соціальними та екологічними втратами. Якщо ЄС не виходить за межі вузькоекономічних показників, його інвестиції в цю сферу лише закріплять помилки поточної системи, заснованої на викопному паливі, завдаючи шкоди здоров’ю людей, руйнуючи екосистеми та посилюючи «розрив у декарбонізації». Жодна риторика про «додавання вартості» цього не змінить.

Автор: Софія Піклз, колишній член Групи експертів ООН з Демократичної Республіки Конго, колишній керівник кампанії та дослідник ланцюга поставок у Global Witness.

Джерело: PS, США

МК

Поделиться:

Схожі записи

Почніть набирати текст зверху та натисніть "Enter" для пошуку. Натисніть ESC для відміни.

Повернутись вверх