Успіх екс-президента не ґрунтується на його авторитарності. Багато виборців підтримують його, бо бачать у ньому центриста.
Якби президентські вибори відбувалися в США зараз, Дональд Трамп цілком міг би їх виграти. Згідно з різними опитуваннями, він наразі випереджає Джо Байдена, отримав би перемогу в п’яти з шести штатів, що вагаються, і завоював би голоси близько 20% чорношкірих виборців і близько 40% іспаномовних виборців.
Ліволіберали часто кажуть, що постійний успіх Трампа доводить, що багато людей у США відчужені від демократії і сприйнятливі до екстремістських ідеологій. Гілларі Клінтон назвала Трампа “загрозою” для демократії, а Байден назвав його “одним з найбільш расистських президентів у нашій сучасній історії”.
Праві вважають, що успіх Трампа свідчить про те, що люди відкриті до більш радикальних форм політики. Після перемоги Трампа на виборах у 2016 році російський філософ Олександр Дугін заявив, що американський народ розпочав “революцію” проти політичного лібералізму. Ультраправий расист Річард Спенсер оголосив себе і своїх білих соратників “новим авангардом Трампа”.
Однак обидві сторони принципово неправильно інтерпретують успіх Трампа. Трамп випереджає Байдена в штатах, що вагаються, не тому, що американці хочуть підкоритися авторитаризму, і не тому, що його підтримує значна частина чорношкірого та іспаномовного електорату, бо їм подобається його расистська ідеологія. З його успіху не можна зробити висновок, що Америка хоче прийняти ідеї ультраправих. Швидше за все, Трамп користується тривалою підтримкою, оскільки багато виборців сприймають його – часто небезпідставно – як непередбачуваного, але прагматичного і поміркованого політика.
З його успіху не можна зробити висновок, що Америка хоче перейняти ідеї крайніх правих.
Нестримна риторика Трампа, його постійні порушення протоколу і схильність ставити під сумнів експертизу викликають глибоке занепокоєння у прихильників обох політичних партій. Його президентство часто характеризувалося хаосом, кульмінацією якого став штурм Капітолію 6 січня 2021 року. Під час нинішньої президентської виборчої кампанії Трамп оголосив, що направить проти Байдена спеціального прокурора. Він продовжує стверджувати, що вибори 2020 року були вкрадені у нього і що Америка зараз “не є великою демократією”. Він також зберіг свою схильність до запальних промов.
Але не слід забувати, що за час президентства Трампа було прийнято низку поміркованих політичних рішень, а також його часто нестримані тиради та непередбачувана поведінка. Від системи охорони здоров’я до зовнішньої політики і торгівлі, Трамп неодноразово відкидав особливо непопулярні концепції обох політичних партій. Схоже, це знайшло відгук у виборців: На запитання, чи є Трамп занадто консервативним, недостатньо консервативним або “ні тим, ні іншим”, 57% респондентів у нещодавньому опитуванні відповіли “ні тим, ні іншим”. Лише 27% вважають його занадто консервативним.
Така оцінка може спантеличити критиків Трампа. Але навіть його найбільш провокаційні заяви після відходу з посади – про те, що він буде “диктатором” з першого дня свого другого терміну, або про те, що колишній керівник апарату Марк Міллі заслуговує на смертну кару за “акт зради” – не мають такого великого впливу на багатьох виборців, як його стиль правління під час першого терміну. Люди звикли до його помпезних гасел і бачать його сьогодні таким, яким він був тоді: не ідейним борцем, а гладким бізнесменом зі схильністю до переговорів і компромісів. Цей погляд може пояснити більше, ніж будь-який інший фактор, чому так багато людей підтримують його і чому ми можемо очікувати на другий термін Трампа.
Помірковану позицію Трампа легко не помітити, оскільки він не є поміркованим політиком з точки зору стилю. Але його позиція схожа на позицію Річарда Ніксона, який поєднував войовничий темперамент і яскраво виражене обурення з відчуттям політичної реальності та готовністю домовлятися з ідеологічними опонентами. Незабутнім є те, як затятий антикомуніст Ніксон продемонстрував свій прагматизм, здійснивши поїздку до Китаю. Його прагматичне ставлення також було очевидним у прийнятті “Нового курсу”, який багато консерваторів відкидають і сьогодні.
Помірковану орієнтацію Трампа легко не помітити, оскільки він не є поміркованим політиком з точки зору стилю.
Схожа ситуація і з Трампом. Давайте спочатку подивимося на його позицію щодо політики охорони здоров’я, яка суперечить ідеям як демократів, так і республіканців. Коли у 2015 році його запитали, чи підтримує він систему охорони здоров’я для всіх, він відповів: “Кожен повинен бути застрахований” і “Держава заплатить за це”. Перебуваючи на посаді, він запропонував альтернативу Obamacare, яку консервативні члени Конгресу назвали “республіканським правом на соціальне забезпечення”. Коли він знову розкритикував Obamacare місяць тому, він підкреслив, що не хоче “припинити” програму, а скоріше “замінити її набагато кращою системою охорони здоров’я”.
У своїх поглядах на Medicare, медичне страхування для людей похилого віку, та Social Security, державну пенсійну програму, Трамп займає таку ж помірковану позицію. У поточній республіканській праймеріз Трамп звинувачує губернатора Флориди Рона ДеСантіса в бажанні “зіштовхнути інвалідні візки з обриву”, посилаючись на голосування ДеСантіса як конгресмена в законодавчих процесах, спрямованих на заміну Medicare ваучерами на приватне страхування і підвищення мінімального віку для отримання державної пенсії.
Щодо торгівлі, Трамп відійшов від доктрини чистого вільного ринку, яку підтримують еліти Демократичної та Республіканської партій, але яка є вкрай непопулярною в більшій частині сільської Америки. Він звинуватив Китай у недобросовісній торговельній практиці і запровадив тарифи на китайські товари на суму понад 300 мільярдів доларів США. Джо Байден зберіг ці тарифи, легітимізувавши рішення Трампа, незважаючи на партійні розбіжності.
Його економічні досягнення є найважливішим аргументом Трампа на виборах 2024 року. Особливо під враженням інфляційного тиску, який багато економістів недооцінюють, виборці можуть віддати перевагу інтуїції бізнесмена, а не спеціалізованій підготовці економістів.
Праві критики Трампа часто звинувачують його в тому, що він недостатньо стоїть на консервативних соціальних позиціях.
У зовнішній політиці Трамп продемонстрував холоднокровність і готовність до переговорів, що йшло врозріз з агресивною політикою обох партій після 11 вересня 2001 року. У 2019 році він виступив проти паліїв війни, таких як державний секретар Майк Помпео та радник з національної безпеки Джон Болтон, коли скасував запланований контрудар після знищення американського безпілотника Іраном. Трамп заявив, що ракетна атака, яка може коштувати 150 життів, “непропорційна збиттю безпілотного дрона”.
Як серед демократів, так і серед республіканців імператив засудження опонентів як воєнних злочинців і терористів дедалі більше витісняв традиційне мистецтво дипломатії. Трамп протистояв цій тенденції, віддаючи перевагу угодам. У липні він відкинув заклики переслідувати Владіміра Путіна як воєнного злочинця і попередив, що кожен, хто виступає за такий підхід, наражається на ризик ескалації, оскільки це “зробить мирні переговори неможливими”.
Трамп також позиціонує себе як поміркований у соціальних питаннях. Хоча він виступав за скасування рішення у справі “Роу проти Вейд” і звинувачував демократів у підтримці законів, які дозволяють “виривати з утроби матері” немовлят на дев’ятому місяці вагітності, він також вступав у конфлікт з активістами, які виступають проти абортів. Коли Рон ДеСантіс підписав закон у Флориді про заборону абортів після шостого тижня, Трамп назвав це “жахливою помилкою”. Праві критики Трампа часто звинувачують його в тому, що він недостатньо стоїть на консервативних соціальних позиціях. Це може бути правдою, але навряд чи це стане недоліком на виборах. Виступаючи як проти абортів на пізніх термінах, так і проти особливо далекосяжних заборон на аборти, Трамп грає на розгубленості більшості свого електорату.
Давайте також подумаємо про суперечки щодо гендеру та сексуальності. Трамп без вагань схвалив обмеження для трансгендерних людей в армії. Але не варто ставити його в один ряд з віруючими в Біблію євангелістами чи моралістами Середнього Заходу. Його нешаноблива поведінка і обіцянка “захищати наших співгромадян ЛГБТК” нагадують про те, що, попри всю свою політкоректність, він навчився чомусь схожому на толерантність у світі нью-йоркської нерухомості та медіа. (Сенатор Тед Круз з Техасу також посилався на це, коли звинувачував Трампа у втіленні “нью-йоркських цінностей” у 2016 році). Таким чином, Трамп уособлює консерватизм, який змирився з різноманітністю, навіть якщо він не поділяє лівих поглядів на те, що мається на увазі під “різноманітністю”.
Звичайно, Трамп підтримує контакти з представниками химерного правого маргінесу.
По обидва боки політичного спектру багато хто, не звертаючи уваги на помірковану позицію Трампа, помилково вважає, що він завдячує своїм злетом маргінальним ідеологіям. Звичайно, Трамп спілкується з представниками химерних маргінальних правих. Але Трамп відрізняється в ключових аспектах від екстремістів, з якими його іноді ототожнюють. Наприклад, він виступив за реформу кримінального правосуддя, підписавши “Акт першого кроку” – двопартійний законопроект, який Рон ДеСантіс засудив як “закон про втечу з в’язниці”. З цією позицією він прямо звертався до чорношкірих американців.
Звичайно, Трамп не завжди був поміркованим і не в усіх питаннях. На другий термін він і його стратегічна команда пообіцяли використовувати американську армію для боротьби з наркокартелями в Мексиці, а також змінити правила державної служби, щоб докорінно реформувати адміністративний апарат федерального уряду. Його заява про призначення “справжнього спеціального прокурора” для розслідування діяльності Байдена має викликати серйозні дебати про те, чи сумісні спеціальні прокурори з правовою традицією США.
Заяви передвиборчого штабу Трампа про те, що найамбітніші з його передвиборчих обіцянок є “суто спекулятивними” і “лише пропозиціями”, можуть бути спробою замаскувати всю глибину амбіцій Трампа. Можливо, це також відображає його давню переговорну стратегію, яка полягає в тому, щоб говорити багато, щоб згодом укласти більш скромні угоди. Другий термін Трампа цілком може бути більш радикальним і менш прагматичним, ніж перший. Електорат повинен враховувати таку можливість. Однак його перший термін дає підстави вважати, що цього не станеться.
Питання міграції визначить, чого насправді можна очікувати від бренду поміркованої політики Трампа. Зараз він обіцяє вжити більш комплексних та ефективних заходів проти нелегальної імміграції, ніж під час свого першого терміну, включно з будівництвом центрів утримання під вартою. Згідно з нещодавнім опитуванням, 53% зареєстрованих виборців довіряють Трампу більше, ніж Байдену в питанні імміграції, при цьому лише 41% віддають перевагу Байдену.
Можливо, ці цифри відображають брак знань про масштаби планів Трампа. Але, можливо, вони також вказують на широке невдоволення статус-кво. У жовтні митна та прикордонна служби США мали справу з понад 240 000 осіб, які намагалися в’їхати до Сполучених Штатів на південному кордоні, а в період з жовтня 2022 року по вересень 2023 року при спробі перетнути кордон було заарештовано 169 осіб, чиї імена були внесені до списку терористів.
Насправді, радикальність підходу Трампа до імміграції часто перебільшують.
Насправді радикальність підходу Трампа до імміграції часто перебільшують. Байден зберіг правило Розділу 42, яке Трамп використовував для прискорення депортацій, і навіть розширив його, перш ніж дозволити йому закінчитися в цьому році. Хоча Байден заявив у 2021 році, що “будівництво масивної стіни, яка покриває весь південний кордон, не є серйозним політичним рішенням”, він продовжив заходи в стилі Трампа.
Міністр внутрішньої безпеки Байдена Алехандро Майоркас визнав у жовтні, що “гостро і негайно необхідно звести фізичні бар’єри”, щоб “запобігти нелегальному в’їзду”. Навіть передвиборча обіцянка Трампа створити табори для затриманих повністю суперечить поточній політиці: цієї осені адміністрація Байдена знову відкрила два табори для неповнолітніх мігрантів.
Думка про те, що Трамп становить екзистенційну загрозу для демократії, тепер також пов’язана з екстраординарними судовими процесами проти нього. Хоча чотири кримінальні справи проти Трампа є юридично різними, з огляду на їхній час і незмінну популярність Трампа, вони мають однаковий політичний вплив: вони припускають, що для захисту демократії один з двох провідних кандидатів повинен змусити замовкнути або навіть ув’язнити. Це також стосується судових позовів у кількох штатах, які стверджують, що Трамп не відповідає займаній посаді.
Якби підтримка Трампа справді свідчила про зародження радикалізму серед американського електорату, такі юридичні кроки були б більш зрозумілими. Серйозні політичні наслідки також було б легше виправдати. Але навіть якщо вважати деякі звинувачення проти Трампа обґрунтованими, можна дійти висновку, що переслідування за можливу появу партійної мотивації матиме занадто багато недоліків – воно стане загрозою тим самим демократичним нормам, від яких воно повинно захищати.
Той, хто серйозно ставиться до збереження демократичних традицій, вважає такі радикальні заходи зайвими. Незалежно від вибухової сили Трампа, його успіх також демонструє прагнення американського електорату до поміркованої політики та скептичне ставлення до екстремістських ідеологій. У листопаді люди можуть вирішити, що вони воліють мати Джо Байдена, а не Дональда Трампа. Але якщо США – справжня демократія, вони вільні робити такий вибір.
Автор: Метью Шмітц – засновник і редактор журналу Compact. Він також є редактором-кореспондентом журналу The American Conservative.
Джерело: New York Times, США
