Міжнародний порядок після 1945 року не є ідеальним, не в останню чергу тому, що в ньому домінують його лідери та архітектори: Європа і, особливо, Сполучені Штати. Але не слід недооцінювати цінність глобальної системи, яка ґрунтується на ліберальних цінностях і підтримує їх, зокрема верховенство права.
МАДРИД. Це був рік, м’яко кажучи, насичений подіями. Насправді світ пережив стільки воєн, розладів, напруги та невизначеності, що нам залишається гадати, чи проіснує глобальний порядок, заснований на правилах, який керував міжнародними відносинами після Другої світової війни, ще довго.
Післявоєнний міжнародний порядок не є ідеальним, не в останню чергу тому, що в ньому домінують його лідери та архітектори: Європа і, особливо, Сполучені Штати. Але не слід недооцінювати цінність глобальної системи, яка ґрунтується на ліберальних цінностях і підтримує їх, зокрема верховенство права. І тепер ця система виглядає в небезпеці, оскільки ці цінності зазнають нападів, підриваються та розмиваються.
Відповідно до Організації Об’єднаних Націй, верховенство права вимагає , щоб кожна особа, установа та організація, «включаючи саму державу», були підзвітні законам, які «оприлюднені публічно, однаково виконуються», «винесені незалежними рішеннями» та «сумісні з міжнародні норми та стандарти з прав людини». Але три основні сили все більше заважають досягненню цього стандарту.
Перший – зростання авторитаризму. Згідно з даними Freedom House, у 2020 році рейтинг Freedom in the World знизився у 73 країнах , а лише у 28 країнах показники покращилися. Навряд чи це аномальний розвиток подій: з 2005 року щороку кількість країн із зниженням показників перевищує кількість країн із зростанням показників. І ця ерозія очевидна в усьому світі, від Африки до Латинської Америки та Південно-Східної Азії.
Навіть Європейський Союз не застрахований. Не дивіться далі, ніж режим прем’єр-міністра Угорщини Віктора Орбана. Після приходу до влади в 2010 році (вдруге), Орбан продовжив послаблення судової системи, зокрема шляхом звуження юрисдикції конституційного суду та політизації відбору суддів, а також змінив законодавчі округи, щоб забезпечити домінування своєї партії Фідес.
Орбан не приховував своїх намірів, оголосивши в 2014 році, що будує «неліберальну державу» в Європі. Чотири роки потому, у 2018 році, Європейський парламент ініціював провадження за статтею 7 проти Угорщини, що могло призвести до призупинення деяких прав держави-члена, через ймовірний ризик порушення основоположних цінностей ЄС. Хоча Угорщина з тих пір проводить коригувальні судові реформи, щоб розблокувати кошти ЄС , їй ще належить пройти довгий шлях, щоб повернути назад свій спад у нелібералізм.
Але Орбан не один. Після приходу до влади в 2015 році польська права партія «Право і справедливість» (PiS) аналогічно запровадила масштабні реформи, спрямовані на послаблення судової системи, в тому числі шляхом розмивання незалежності Конституційного трибуналу. (Згодом цей Трибунал постановив, що польське законодавство має пріоритет над правом ЄС.) Це змусило Європейську комісію розпочати провадження за статтею 7 проти Польщі у 2017 році, стверджуючи , що існує «явний ризик серйозного порушення» верховенства права.
Доброю новиною є те, що польські виборці нещодавно проголосували за відсторонення ПіС від влади . Погана новина полягає в тому, що Орбан залишається популярним в Угорщині.
Іспанія також зараз заграє з «нелібералізмом». Минулого місяця прем’єр-міністр Іспанії Педро Санчес досяг угоди з Партією незалежності Каталонії (Jungts) про розширення амністії для каталонських сепаратистів – крок, який він раніше називав неконституційним – в обмін на політичну підтримку, щоб зберегти його соціалістів при владі. У рамках угоди буде створено парламентські слідчі комісії для контролю за дотриманням суддями закону про амністію. Хоча це нібито призначено для захисту від так званого закону, це було б явним порушенням поділу влади.
Другою великою силою, яка підриває верховенство права в усьому світі, є теократія. Більшість із 49 країн світу з переважно мусульманським населенням включили посилання на шаріат – сукупність релігійних законів, заснованих на ісламських священних писаннях – у своїй правовій системі, причому багато з них забороняють введення законів, які не відповідають шаріату.
Але шаріат суперечить деяким основним правам, закріпленим у західних системах, від свободи релігії до недискримінації за ознакою статі. Більш того, він не вважає всіх людей рівними перед законом. До жінок і чоловіків ставляться по-різному, як до віруючих і невіруючих.
Незалежне прийняття законів за своєю суттю є несумісним із системою, в якій немає поділу між судовою владою та політичною та релігійною владою. І погляд на шаріат як божественно відкритий означає, що він не може бути адаптований до еволюціонуючих стандартів щодо, скажімо, прав людини. Зважаючи на все це, країни, які впроваджують шаріат у свої національні законодавчі рамки, неодмінно обмежені у своїй здатності дотримуватись і застосовувати верховенство права.
Третій фактор, який підриває верховенство права, є явно західним: поляризація. Яскравим прикладом є США, де конституційне право на свободу слова зазнає дедалі більшого тиску, оскільки деякі гострі питання, такі як зміна клімату чи імміграція, були пройняті моралізаторським маніхейством, що унеможливлює змістовні дебати.
Серед основних принципів, які лежали в основі міжнародного порядку протягом останніх 75 років, верховенство права виділяється як особливо важливе. Без цього не може бути ні демократії, ні прав людини, ні міжнародного співробітництва. Якщо ми дозволимо йому погіршуватися й далі – не лише в молодших і слабших демократіях, а й у країнах із глибоко вкоріненими ліберальними традиціями – нездужання післявоєнного міжнародного порядку безперечно поглибиться.
Автор: Ана Паласіо, колишній міністр закордонних справ Іспанії та колишній старший віце-президент і генеральний радник Групи Світового банку, є запрошеним лектором Джорджтаунського університету.
Джерело: PS, США
