Після рішення Верховного суду Колорадо про дискваліфікацію Дональда Трампа як кандидата в президенти штату, Верховний суд США тепер також повинен зважитися. Зараз важкий час для республіки та для самого високого суду.
НЬЮ-ЙОРК. 5 березня 2024 року жителі Колорадо проголосують на «первинних виборах», щоб визначити, хто з кандидатів зможе змагатися за пост президента США в листопаді. Зараз постає питання, чи з’явиться ім’я колишнього президента Дональда Трампа на праймеріз Республіканської партії.
У нещодавньому рішенні, яке по-різному характеризують як «бомба», «вибухівка» та «величезний момент для демократії», Верховний суд Колорадо відповів «ні». Більшість 4-3 голосів у суді постановила, що доля Трампа вирішена розділом 3 чотирнадцятої поправки, яка забороняє «повстанцям» обіймати посади на федеральному рівні чи штаті.
Рішення Суду випливає з визначення суду нижчої інстанції про те, що Трамп брав участь у повстанні наприкінці 2020 та на початку 2021 року, свідомо та навмисно намагаючись зірвати впорядкований перехід влади. Окрім брехні про фальсифікації виборів, він також підбурював своїх послідовників зірвати підрахунок голосів виборців і одночасно брав участь у плані заміни сертифікованих виборців штатів на фальшиві протрампівські списки. Суд дійшов висновку, що ці дії становили активний бунт проти Конституції США.
Поведінка Трампа ставить його в компанію колишніх урядовців, які в 1860 і 1861 роках брали участь у відокремленні своїх штатів від Союзу та подальшому створенні Конфедеративних Штатів Америки. Ця спроба провалилася через тривалий і кровопролитний конфлікт. Кінець Громадянської війни (1861-65 рр.) був завершений набором конституційних поправок, які називають «другим засновником Америки»: Тринадцята поправка, яка поклала край інституту рабства, П’ятнадцята поправка, яка встановила загальний статус чоловіків. виборче право та Чотирнадцяту поправку, яка наділила «всіх осіб» федеральними правами на належну правову процедуру та рівний захист, а в розділі 3 прагнула ще більше захистити демократію, забороняючи повстанцям займати державні посади:
«Жодна особа не може бути сенатором чи представником у Конгресі, або виборцем президента чи віце-президента, або обіймати будь-яку посаду, цивільну чи військову, у Сполучених Штатах чи будь-якому штаті, яка, попередньо склавши присягу… підтримувати Конституції Сполучених Штатів, брали участь у повстанні чи повстанні проти них, або надавали допомогу чи потіху ворогам».
Хоча два суди Колорадо погодилися, що Трамп «брав участь у повстанні», їхні юридичні аналізи розійшлися. Суд нижчої інстанції виключив відсторонення Трампа від участі в первинних виборах у Колорадо на тій підставі, що термін «офіцер» не відноситься до президентства. Але Верховний суд штату назвав таке тлумачення абсурдним.
На думку Суду, звичайне значення слова «офіс», виходячи з того, як воно використовувалося під час розробки поправки, безсумнівно включало посаду президента. Крім того, зазначає суд вищої інстанції, який сенс було б для розробників дискваліфікувати кожного повстанця-порушника присяги, окрім найпотужнішого? Звичайно, ніхто не вірив, що Джефферсон Девіс, колишній президент Конфедерації, який раніше присягнув підтримувати Конституцію США як сенатор і військовий міністр, матиме право стати президентом США. Записи Конгресу, які документують дебати навколо поправки, однозначно підтверджують цю точку зору.
Останнє слово в цій суперечці ще не почуте. Це таємно в серцях і умах нинішнього Верховного суду США, який незабаром повинен буде прийняти рішення з цього приводу. Тим часом ім’я Трампа залишиться в бюлетені. Верховний суд Колорадо призупинив – або відклав – набрання чинності своїм рішенням до 4 січня 2024 року: за день до того, як держсекретар Колорадо повинен підтвердити кандидатів на первинних виборах у президенти штату. Таким чином, результат залежить від того, що вирішить зробити Верховний суд США до завершення терміну перебування.
Вищий суд має достатньо можливостей для того, щоб скасувати рішення у Колорадо. По-перше, він міг би відхилити фактичні висновки судів обох штатів щодо участі Трампа в повстанні. Однак, як правило, суди вищих інстанцій схильні відкладати встановлення фактів судам нижчих інстанцій. Зрештою, перевірки в апеляційному порядку передбачають холодний запис; немає можливості оцінити поведінку свідка чи інші натяки на достовірність (або її відсутність), які пропонують свідчення в судовому засіданні.
Але інші питання залишаються. Наприклад, Верховний суд США ніколи не ухвалював рішення про те, чи є Розділ 3 «самочинним» або вимагає певного законодавчого акта Конгресу США, перш ніж його можна буде застосувати. Верховний суд Колорадо стверджує, що штати мають право тлумачити власні закони про вибори щодо конституційної дискваліфікації бюлетенів, не чекаючи федеральних вказівок.
Цю точку зору підтверджує влучне цитування Судом рішення судді Ніла Горсача до того, як він став членом нинішнього Верховного суду США. Але, звісно, судді змінювали свою думку. Щодо того, чи схвалить високий суд всеосяжне чи вузьке визначення слова «офіс», залишається тільки здогадуватися.
Верховний суд США називають «найменш небезпечною гілкою» федерального уряду, оскільки він не має ні повноважень законодавчої влади, ні влади президента над збройними силами. Його єдиною валютою є готовність громадськості визнати легітимність його влади. Останнім часом ця валюта була девальвована, не в останню чергу через наростання етичних скандалів у суді та шокуючу зміну справи Роу проти Вейда , яка спростувала давній прецедент, що відстоював право жінки на приватне життя у виборі, чи продовжувати вагітність.
Розглянувши питання щодо участі Трампа в повстаннях і того, чи стосується Розділ 3 до президента, Верховний суд повинен буде розглянути, чи бажає він робити ставку на подальше підрив громадської підтримки і в якій мірі. Зараз важкий час для республіки та для суду, який уже наляканий підвищеною підозрою щодо конфлікту інтересів та політичного захоплення.
Автор: Річард К. Шервін, почесний професор права Юридичного факультету Нью-Йорка, є автором книги «Коли право стає популярним: зникаюча межа між правом і популярною культурою» (University of Chicago Press, 2000).
Джерело: PS, США
