Беззастережна підтримка Ізраїлю, яку президент надавав Ізраїлю, зараз падає йому під ноги. Навіть його власний персонал протестує проти його політики.
Після вступу на посаду в 2021 році президент США Байден взявся за повернення своїй країні ролі світового лідера, від якої значною мірою відмовився його попередник Дональд Трамп. Він намагався відновити НАТО як провідного гравця у світовій структурі влади, чому значною мірою сприяло вторгнення Росії в Україну, що порушило міжнародне право. Він зміцнив відносини з союзниками в Азії та Європі, які за Трампа погіршилися, хоча його зусилля були різними за інтенсивністю в різних частинах світу. Однак в одному регіоні він значною мірою продовжив курс свого попередника – на Близькому Сході.
Від початку свого перебування на посаді Байден не зробив багато, щоб відрізнити себе від Трампа у близькосхідній політиці. Він не поспішав відновлювати ядерну угоду з Іраном, поки до влади в Тегерані не прийшов ще більш безкомпромісний уряд, що зробило ще менш імовірним вдихнути нове життя в угоду, хоча вона працювала, поки Трамп її не скасував. Тим часом Байден також порушив свою передвиборчу обіцянку ізолювати Саудівську Аравію і, навпаки, збільшив продаж зброї до королівства.
Тим часом, найгіршою помилкою Байдена на сьогоднішній день виявилася його спроба обійти палестинців.
Найгіршою помилкою Байдена на сьогоднішній день є те, що він намагався обійти палестинців і замість цього вклав свою енергію в першу чергу в посередництво в укладенні угоди між Саудівською Аравією та Ізраїлем. Така угода позбавила б палестинців їхнього останнього важеля впливу і стала б бартерною угодою: регіональний мир для Ізраїлю в обмін на свободу палестинців.
Чи зіграла зневага Байдена до палестинців якусь роль для ХАМАСу, коли він вирішив вторгнутися в Ізраїль під час кривавого і злочинного нападу 7 жовтня, і – якщо так – якою могла бути ця роль, визначити неможливо. Однак дії Байдена після того жахливого дня ставлять Сполучені Штати у скрутне становище і не надто допомагають Ізраїлю.
Адміністрація Байдена пообіцяла підтримувати Ізраїль до тих пір, поки країна хоче продовжувати війну проти сектора Газа.
Адміністрація Байдена пообіцяла підтримувати Ізраїль до тих пір, поки країна хоче продовжувати війну проти Гази, і не ставити цю підтримку в залежність від методу ведення війни, хоча представник ізраїльської армії, адмірал флотилії Даніель Хагарі, описав цей метод так: “Основна увага приділяється руйнуванню, а не точності”. Уряд США неодноразово заявляв, що Ізраїль діє відповідно до “законів війни”, навіть коли бомбардує цивільні об’єкти, визначені “безпечні зони”, медичну інфраструктуру та об’єкти ООН і – як був змушений визнати навіть держсекретар США Ентоні Блінкен – вбиває “занадто багато” палестинських цивільних в Газі.
Тепер, коли Байден взяв на себе зобов’язання зблизитися з ізраїльським урядом, який він сам колись назвав найбільш правим урядом в історії Ізраїлю, для нього політично неможливо відступити від цієї позиції. Його політичні опоненти в Республіканській партії тільки й чекають, коли його рішучість виконати обіцянку, дану Ізраїлю, похитнеться.
Політика Байдена щодо Ізраїлю та Гази також не додає йому політичних балів. Його рейтинги схвалення і показники в більшості опитувань йдуть вниз з 7 жовтня. З огляду на це, він нічого не може виграти в цій ситуації. На початку у нього була б альтернатива.
Атака 7 жовтня, природно, викликала величезну хвилю симпатії до Ізраїлю і величезне обурення проти ХАМАСу. Підтримка початкової реакції Ізраїлю була відповідно широкою. Але в міру того, як руйнування в Газі продовжували поширюватися, а кількість жертв стрімко зростала, лунало все більше голосів на користь припинення вогню і дипломатичного вирішення проблеми. Однак у Байдена було мало простору для маневру, і він міг лише намагатися сприяти збільшенню поставок допомоги до Гази, хоча це було дуже складно через ізраїльські атаки.
Переговори про звільнення заручників, викрадених Хамасом, відігравали все більш важливу роль у координаційних процесах між США та Ізраїлем. Було досягнуто домовленості про припинення вогню для обміну ізраїльських заручників на палестинців, які утримуються в ізраїльських в’язницях. Байден міг би використати цей момент, щоб спробувати сильніше натиснути на Ізраїль, щоб він прийняв більш стриманий курс, сприяв більш тривалому припиненню вогню і намагався знайти дипломатичне рішення. Це була б можливість зібрати ключових гравців на Близькому Сході, включно з палестинцями, за столом переговорів на вищому рівні і спробувати домовитися про рамки для подальших дій.
Замість цього Байден відправив американські війська в регіон, щоб стримати Іран від втручання, якого ніхто серйозно не очікував. Щоб чинити тиск на Ізраїль і змусити його погодитися на більш тривале припинення вогню, він мав би пригрозити припиненням цієї та всіх інших заходів підтримки, які виходять за рамки щорічного американського пакету допомоги Ізраїлю. Однак, діючи без урахування далекосяжних наслідків своїх рішень, він заблокував будь-які альтернативні варіанти. Якщо він виведе американські війська і скасує додаткову допомогу, його вважатимуть зрадником Ізраїлю. Це лило б воду на млини його політичних опонентів і ризикувало б налаштувати проти нього його власних проізраїльських прихильників.
Ізраїль відкинув заклики Байдена дуже прямо і публічно.
Саме тому Байден продовжував беззастережно підтримувати ізраїльські атаки, коли вони поновилися. Його наполегливі заклики до Ізраїлю зробити більше для запобігання жертвам серед цивільного населення здавалися спостерігачам у всіх політичних таборах недостатньо енергійними і сильними. Ізраїль відкинув його заклики дуже прямо і публічно.
Ситуація ще більше ускладнюється тим, що в неї дедалі більше втягуються інші актори. Після того, як ліванська міліція Хезболла спочатку утримувалася від підтримки Хамасу у вигляді ракетних обстрілів Ізраїлю, Хезболла та Ізраїль все частіше обстрілюють один одного.
В Ємені повстанці-хусити нападають на торгові судна в Червоному морі і неодноразово обстрілюють Ізраїль ракетами дальнього радіусу дії. США перебувають у процесі об’єднання своїх союзників для формування коаліції, яка в основному складається з європейських країн і має на меті стримати повстанців-хуситів від подальших нападів. Чи можна досягти цього, просто демонструючи присутність цих країн на місцях, видається непевним і малоймовірним. Оскільки і Хезболла, і хусити є союзниками Ірану, потенціал великого конфлікту в регіоні надзвичайно зростає.
Тим часом власні урядовці Байдена скаржаться.
Незважаючи на все це, Байден продовжує підтримувати дії прем’єр-міністра Ізраїлю Беньяміна Нетаньягу в Газі, навіть незважаючи на те, що Нетаньягу піддається жорсткій критиці в його власній країні за ведення війни. Тим часом, скаржаться власні державні службовці Байдена – це справді вперше: деякі з них влаштували чергування біля Білого дому і закликали президента вимагати від Ізраїлю припинення вогню. Раніше на політику Байдена скаржилися співробітники Державного департаменту США і Міністерства внутрішньої безпеки.
Традиційно Сполучені Штати справедливо вважаються союзником Ізраїлю і тому не підходять на роль посередника, коли йдеться про досягнення порозуміння з палестинцями. З іншого боку, в надзвичайно нестабільні часи вони схильні чинити стримуючий вплив на Ізраїль, щоб він не пішов за своїми найгіршими імпульсами. Байден відмовився від цієї філософії. Замість цього він заохотив Ізраїль відповісти на події 7 жовтня масовою реакцією. Коли він зрозумів, що йому доведеться відмовитися від цієї позиції, було вже занадто пізно.
Все ще існує ймовірність того, що США візьмуть на себе позитивну роль. Решта світу вже визнала, що Ізраїль повинен припинити свої операції. Байден може підтримати тих в Ізраїлі, хто хоче повернення заручників і дипломатичного рішення – рішення, в якому ХАМАС буде нести повну відповідальність.
Існує багатообіцяючий дипломатичний шлях: залучення всієї міжнародної спільноти до політичного процесу, який покладе край пануванню Ізраїлю над палестинцями і забезпечить Ізраїлю безпеку, якої він ніколи не мав за всю свою 75-річну історію. Байден підвищує політичну ціну за це і гарантує, що для того, щоб стати на цей дипломатичний шлях, потрібно все більше і більше мужності. Його самопроголошений сіонізм блокує його погляд на те, що є найкращим для Ізраїлю, Палестини, США та решти світу. Хтось повинен переконати його змінити курс або відійти в сторону і розчистити шлях для більш здатного лідера, який візьметься за вирішення цього кривавого питання.
Автор: Мітчелл Плітнік – співавтор книги “Крім Палестини: межі прогресивної політики”, голова неурядової організації “Переосмислення зовнішньої політики”, колишній заступник голови Фонду миру на Близькому Сході, колишній директор американського офісу “Бецелем” і колишній заступник директора організації “Єврейський голос за мир”.
Джерело: IPG–Journal, США
