З огляду на нинішню патову ситуацію у війні росії з Україною, заклики до припинення вогню посилилися. Противники, однак, стверджують, що росія просто скористається перемир’ям, щоб перепочити і переозброїтися, а потім знову напасти. Цього не можна виключати, проте є підстави поставити під сумнів це припущення. У постконфліктному середовищі президент Владімір Путін зіткнеться з кількома внутрішніми викликами, які можуть обмежити його поведінку або, принаймні, зробити відновлення воєнних дій більш складним завданням.
Як зазначили 40 діячів національної безпеки в нещодавній записці президенту Джозефу Байдену, «якщо Москва не зазнає явної поразки в Україні, вона продовжить свої територіальні завоювання і загрожуватиме безпеці всього вільного світу». Байден, очевидно, погодився, заявивши у своїй промові кількома днями пізніше, що «якщо ми не зупинимо апетит Путіна до влади і контролю в Україні, він не обмежиться лише Україною». Водночас інші відомі оглядачі вважають росію «загрозою для всієї Європи» і «витонченою автократією з глобальними амбіціями»
Путін, безумовно, підтвердив ці побоювання, чітко заявивши про свої імперські амбіції і продемонструвавши свою готовність порушувати досягнуті домовленості і міжнародні кордони. Але амбіції – це не те саме, що можливості. Щоб зрозуміти довгостроковий ризик, який становить росія, життєво важливо дослідити економічні, соціальні та політичні виклики, з якими зіткнеться Путін, якщо і коли закінчаться бойові дії в Україні. Звичайно, ці виклики не виключають подальшого військового втручання. Але вони, безумовно, створять ускладнення, що має слугувати застереженням при формулюванні припущень щодо майбутньої войовничості росії.
Економіка, що постійно погіршується
По-перше, розглянемо економічні виклики. До війни російська економіка вже страждала від десятирічного чи більше зниження рівня життя. Причини були добре відомі: надмірна залежність від сировинного експорту і залежність від імпортованих технологій; ринок праці, який страждав від низької заробітної плати, низької продуктивності, скорочення населення і низького рівня людського капіталу; посилення державного контролю над економікою, спрямованого на збагачення олігархів і соціальну стабільність, а не на підвищення ефективності. Все це та багато іншого призвело до тривалої економічної стагнації.
Жоден з цих викликів не завадив Кремлю розпочати війну. І хоча санкції, накладені на російську економіку після лютого 2022 року, вважалися безпрецедентними, росія продемонструвала неабияку здатність адаптуватися і працювати в обхід них. Війна викрила залежність росії не лише від імпортних комп’ютерних чіпів, але й від точних верстатів і навіть кульковальниць (підшипників), але паралельний імпорт допоміг заповнити цю порожнечу, хоча й за завищеними цінами. Автомобільна промисловість країни, колись повністю інтегрована із західними брендами, була значною мірою випотрошена, але зараз ринок переповнений китайськими автомобілями. Росія успішно ухилилася від спроби Заходу запровадити верхню межу цін на нафту. Найважливіше те, що високі державні витрати на воєнну економіку та соціальні виплати утримують економіку на плаву.
Проте, хоча російська економіка досі залишалася відносно стійкою, через 20 місяців після початку війни проблеми починають накопичуватися. Три взаємопов’язані чинники – дефіцит робочої сили, інфляція і нестабільні витрати – вже посилюють свою хватку. Дефіцит робочої сили підживлює інфляцію, яка, в свою чергу, девальвує рубль, роблячи імпорт ще дорожчим, що ще більше підживлює інфляцію. Опитування незалежного «Левада-центру» показує, що інфляція зараз є головною проблемою, яка турбує російську громадськість.
Крім того, дефіцит робочої сили ускладнюється ще однією тривалою проблемою – дуже низьким рівнем продуктивності праці, яка, можливо, є ключовим фактором економічного зростання. Дійсно, росія знаходиться на низхідній траєкторії: у той час як продуктивність праці в країнах Організації економічного співробітництва та розвитку зростала на 5 відсотків на рік у період з 2011 по 2021 рік, у росії вона знижувалася в середньому на 1 відсоток щорічно. Єдиний спосіб підвищити рівень виробництва – це залучити більше працівників або впровадити більш трудозберігаючі технології, а росія зараз все більше страждає від дефіциту і того, і іншого. Тож не дивно, що державне статистичне агентство Росстат повідомило про подальше зниження продуктивності на 3,6 відсотка у 2022 році.
Досі соціальний вплив пом’якшували високі державні витрати на війну та соціальне забезпечення. Але такі витрати і на гармати, і на масло є нестійкими в довгостроковій перспективі; інакше це призведе до зростання інфляції та більшої економічної нестабільності. Як довго може тривати таке «військове кейнсіанство» – питання дискусійне. Найдраматичнішим прикладом військового кейнсіанства стали Сполучені Штати, коли витрати на Другу світову війну мобілізували робітників і виробничі потужності, що простоювали під час Великої депресії. Росія ж наразі страждає від зворотної проблеми: нестачі робочої сили та перегрітої економіки.
Соціальні наслідки
Навіть автократи стурбовані збереженням легітимності – звідси, у випадку з Путіним, його відома одержимість своїми рейтингами. Роками путінський режим будував свою легітимність на забезпеченні соціальної стабільності та на тому, що дехто називає «пактом про невтручання», згідно з яким суспільство отримувало базовий рівень життя, а в інших питаннях його залишали в спокої, доки воно не втручалося в політику. Таке невтручання закінчилося війною і військовою мобілізацією, особливо для молодих чоловіків. Обіцянка стабільності була замінена зростаючими дозами націоналістичної пропаганди, що призвело до низькопробної військової лихоманки серед населення.
Але коли війна закінчиться, що тоді? Увага нації неминуче звернеться всередину. Стане важче ігнорувати справжню ціну вторгнення, як з точки зору жертв, так і з точки зору економічних труднощів. Більше того, якщо росія не піде на суттєві поступки – а це малоймовірно – продовження санкцій зробить шлях до відновлення економічного зростання ще більш вузьким.
Принаймні до серпня 2023 року опитування «Левада-центру» показали, що росіяни загалом позитивно оцінювали своє фінансове становище, досягнуте, за висновками соціологів, «завдяки значним державним виплатам населенню». Це свідчить про те, що здатність Кремля підтримувати ці виплати має вирішальне значення, особливо з огляду на те, що опитування також постійно показують, що найменш забезпечені економічно люди менше підтримують війну.
Коли високі рівні державних витрат стануть непідйомними, росія потребуватиме фундаментальних реформ, щоб уникнути стагнації або ще гіршого. Проте ще задовго до війни зусилля з проведення економічних реформ створювали власні проблеми. Особливо після протестів «За чесні вибори» 2011-12 років, що зосередилися в Москві та Санкт-Петербурзі, Путін позиціонував себе як захисника «справжніх росіян» в індустріальному центрі країни на противагу ліберальним космополітам. Але це стримує аргументи на користь потенційно болючих реформ. Наприклад, майже 10 відсотків росіян продовжують жити в моногалузевих «мономістах», що залишилися з радянських часів, де закриття заводів було б особливо небезпечним.
Росіяни відомі своєю здатністю переносити труднощі. Проте, здавалося б, незначні спроби уряду підвищити податки або скоротити пільги спровокували протести, які швидко політизувалися. Такі протести були спонтанною реакцією на спроби реформ, без опори на громадянське суспільство чи політичну опозицію, і охопили велику кількість росіян похилого віку та робітничого класу – тобто передбачувану базу підтримки Путіна. Крім того, і ліберал Алєксєй Навальний, і ультраправий Євгєній Прігожин продемонстрували, як популістські викриття олігархів і корумпованих політиків можуть викликати глибокий резонанс у російської громадськості. Жорстоке поводження з обома чоловіками підкреслює, до яких крайніх заходів вдасться режим, щоб захистити себе від такої підбурювальної риторики.
Політичні виклики
Декому росія справді може здатися «витонченою автократією». Але якщо подивитися на це під іншим кутом зору, то Путін стикається зі значними політичними викликами. Для багатьох спостерігачів його рішення вторгнутися в Україну в лютому 2022 року не мало сенсу. Але якщо захоплення Криму в 2014 році стало «чудодійним засобом» для легітимності Путіна, що раніше похитнулася, то, можливо, він мріяв про повторення цього дійства. І справді, з початком війни його рейтинги пережили подібний сплеск схвалення. Однак, хоча такі ефекти «згуртування навколо прапора» можуть бути суттєвими, вони також є тимчасовими. Майже через два роки після початку війни Путін є старіючим персоналістичним правителем, який повністю відповідає за країну, що пережила десятиліття або більше погіршення соціально-економічних умов – умов, які зараз помітно погіршаться.
Слід визнати, що інші авторитарні режими довели свою здатність переносити серйозні труднощі, іноді протягом десятиліть. Проте Куба, Іран і Північна Корея – країни, які зазвичай наводять як приклади протистояння суворим санкціям – є революційними режимами, з чіткою правлячою ідеологією і великою кількістю кадрів, які підтримують політичну систему. Росія, з іншого боку, є справді персоналістським режимом з однією особою на чолі. Докази свідчать, що персоналістичні правителі більш вразливі до народних повстань, значною мірою тому, що коли умови стають нестерпними, зрозуміло, хто в цьому винен.
Таким чином, економічні труднощі ускладнюють ще один серйозний виклик, з яким стикаються персоналістичні режими: спадкоємність. Немає сумнівів, що Путін виграє переобрання наступної весни, ймовірно, з переважною більшістю голосів. Але важко уявити, що його кампанія за п’ятий президентський термін викличе багато справжнього ентузіазму. Більше того, нещодавні масові повстання у двох сусідніх державах – обидві з яких зіткнулися з погіршенням економічних умов – підкреслюють скрутне становище. У білорусі в 2020 році Алєксандр Лукашенко занадто часто заявляв про перемогу на виборах. У Казахстані в січні 2022 року підвищення цін на газ спричинило значні заворушення, які вказали на проблему довготривалої передачі влади авторитарним режимом менш харизматичному наступнику. Лідери білорусі та Казахстану залишилися при владі, але, ймовірно, лише завдяки підтримці росії. Якщо подібне повстання відбудеться в росії, хто підтримає Путіна?
Не дивно, що Путін демонструє величезне занепокоєння щодо «кольорових революцій». Нагадаємо, що захоплення Криму росією у 2014 році було спровоковане українською «революцією Євромайдану», після якої президент Віктор Янукович втік з країни у пошуках притулку в росії.
Є всі підстави вважати, що Кремль добре усвідомлює таку небезпеку і, швидше за все, використає всі наявні в його розпорядженні інструменти – як батіг, так і пряник – щоб запобігти такому розвитку подій. Однак це ще більше ускладнить економічне зростання і проведення реформ. Путін цілком може вирішити подвоїти репресії та антизахідну пропаганду. Але за відсутності економічного зростання – яке було життєво необхідним для піднесення Китаю – це призведе до того, що росія піде шляхом, який більше нагадує Північну Корею.
Розрахунки Путіна щодо припинення вогню
Безумовно, ніщо з цього не говорить нам про те, що російське керівництво може серйозно розглядати можливість припинення вогню. Накопичення внутрішніх проблем може змусити Путіна зосередити країну на війні, попри будь-яку ціну. Деякі спостерігачі припускають, що він не зацікавлений у припиненні вогню і що Кремль «явно із задоволенням чекає на результати виборів у США», сподіваючись закінчити війну на більш вигідних умовах у разі обрання Дональда Трампа. Інші припускають, що росія все ще може розраховувати на перемогу над Україною шляхом «повної мобілізації її економіки і суспільства на війну».
Однак у певний момент продовження боротьби може призвести до того, що суспільство опиниться під загрозою перенапруження. Дослідження «Лєвада-центру» робить висновок, що навіть після часткової мобілізації у вересні 2022 року «суспільні настрої різко погіршилися» і що «за тридцять років регулярних опитувань країна не бачила такого драматичного і стрімкого падіння суспільних настроїв». Нещодавнє опитування «Русского поля» показало, що 58% опитаних виступають проти другої [хвилі] мобілізації, а 61% заявили, що в результаті цього вони відчують «негативні емоції». Нещодавні публічні протести російських жінок проти тривалої служби їхніх близьких ще більше ілюструють проблему мобілізації достатньої кількості робочої сили для тривалої війни.
Більше того, нещодавнє опитування «Лєвада-центру» показало, що переважна більшість (56%) росіян підтримують переговори з метою припинення війни, навіть якщо вони не підтримують відмову від захопленої росією території. Аналогічно, за даними «Русского поля», 48 відсотків віддають перевагу припиненню «спеєциальной воєнной опєрациі», і лише 39 відсотків хочуть, щоб вона продовжувалася. Більше того, 70 відсотків росіян, опитаних «Лєвадою», підтримали б рішення Путіна закінчити війну «цього тижня», тоді як в опитуванні «Русского поля» 74 відсотки заявили, що підтримали б Путіна зробити це «завтра», і лише 18 відсотків висловилися проти. Зростання з часом кількості росіян, які підтримують завершення конфлікту, свідчить про те, що серед населення настає втома від війни.
Одне з припущень, яке ми можемо сміливо зробити, полягає в тому, що Путін і його оточення вважають свої власні інтереси першочерговими. Якщо війна в Україні завершиться, її відновлення або участь в іншій війні вимагатиме від російського населення ще більших зусиль, включаючи більші соціальні та економічні труднощі. Будь-які нові іноземні інтервенції спиратимуться на дедалі меншу економічну базу. Як мінімум, кремлівським лідерам доведеться рахуватися з наступним: мобілізація людських і фінансових ресурсів, що скорочуються, для чергового завоювання може створити більші ризики для стабільності режиму. Якщо переговори приведуть до припинення вогню, західні лідери не повинні автоматично вважати, що російські лідери просто виграють час для нової війни. Вони можуть виявитися не в змозі.
Стівен Кроулі для War on the Rocks
