Якщо західні лідери не зможуть надати Україні зброю для перемоги над Путіним у 2024 році, це значно підвищить ймовірність прямої військової конфронтації між Росією і НАТО, пише Річард Д. Хукер-молодший для Atlantic Council
Куди прямує російське вторгнення в Україну у 2024 році? Нещодавня твереза оцінка українським головнокомандувачем Валерієм Залужним контрнаступу своєї армії, що застопорився, привернула широку увагу і викликала певне розчарування серед тих, хто очікував вирішального прориву під час передвиборчої кампанії 2023 року. Експерти з усього політичного та безпекового спектру шукають відповіді, але причини таких невтішних результатів визначити неважко. Україна не може виграти війну без повітряної підтримки та далекобійної зброї, яку досі не змогли надати міжнародні партнери країни.
Перш ніж оцінювати, що пішло не так у 2023 році, важливо зазначити, що українські сили досягли значних результатів, якщо не драматичного прориву, на який багато хто сподівався. За всіма показниками, російські втрати значно перевищили українські втрати. Масштабні російські атаки на сході України постійно відбиваються. Російський Чорноморський флот був майже витіснений з Севастополя, незважаючи на відсутність в України військово-повітряних сил і надводного флоту, в той час як болючі атаки безпілотників в глибині Росії принесли війну додому для російських громадян. Українська протиповітряна оборона, незважаючи ні на що, стримує російські військово-повітряні сили. Загалом, Україна досягла набагато більшого, ніж очікували більшість спостерігачів на початку конфлікту.
Західна допомога відіграла важливу роль у підтримці України в боротьбі, але при оцінці цього впливу важливо враховувати певний контекст. З початку війни США виділили Україні понад 100 мільярдів доларів. Важливо, однак, що свідомі політичні рішення позбавили Україну деяких ключових можливостей, необхідних для успіху на полі бою. Незважаючи на наполегливі заклики, США не надали Україні літаки F-16 і чинили тиск на союзників, змушуючи її боротися за повітряний простір за допомогою безпілотників і застарілих систем протиповітряної оборони, позбавляючи її сухопутні війська засобів повітряного перехоплення і безпосередньої повітряної підтримки, що є життєво важливими в конфліктах високої інтенсивності. Маючи перевагу в бойових літаках у десять разів, українські ВПС не можуть зробити значного внеску на полі бою, хоча обмежена передача старих польських і словацьких винищувачів допомогла компенсувати бойові втрати.
Зброя великої дальності у вигляді гусеничних реактивних систем залпового вогню (РСЗВ) і колісних високомобільних артилерійських ракетних систем (HIMARS), а також дуже далекобійні і високоточні боєприпаси для армійських тактичних ракетних комплексів (ATACMS) були поставлені, але у відносно невеликих кількостях. Попри наявність на складах сотень основних бойових танків серії М1, США поставили в Україну лише 31 танк, за майже два роки конфлікту.
Європейський Союз, зі свого боку, виділив близько 80 мільярдів доларів на загальну допомогу, але більша частина цієї допомоги була надана у формі фінансової допомоги, а не військових поставок. Більш уважний погляд показує, що цей тягар не був справедливо розподілений між країнами Європи. У відсотках від ВВП внески Польщі, Фінляндії, країн Балтії та Норвегії, які межують з Російською Федерацією, значно перевищують внески таких заможних держав, як Німеччина, Франція та Італія.
На додаток до МіГ-29, Польща передала Україні понад 320 модернізованих основних бойових танків у 2022 та на початку 2023 року, замінивши більшість втрат України на полі бою. Естонія передала Україні всі свої 155-мм гаубиці і понад третину свого річного оборонного бюджету. Латвія передала всі свої ракети “Стінгер”. Крихітна Литва надала майже 1 мільярд доларів допомоги всіх видів, поступаючись лише Норвегії у відсотковому відношенні до ВВП. Велика Британія також відіграла провідну роль, надавши Україні протитанкові системи NLAW, крилаті ракети Storm Shadow і танки Challenger, коли інші не поспішали, тим самим “запустивши помпу” для основних союзників, які наслідували її приклад.
Очевидно, що держави, яким найбільше загрожує російська агресія, продемонстрували набагато більшу відданість підтримці України. Решта здебільшого наслідували приклад США, допомагаючи Україні протистояти подальшим російським територіальним захопленням, але відмовили Україні в засобах для досягнення вирішального успіху у поверненні окупованих територій. Перш за все, це означає відсутність або дуже малу кількість основних бойових танків, винищувачів або далекобійної ракетної артилерії.
Чим пояснюється обережний підхід Заходу до підтримки України? Здається, це зумовлено трьома ключовими побоюваннями. По-перше, деякі західні політики побоюються, що надання Україні зброї і можливостей для перемоги перетне “червону лінію” і спровокує Путіна на ризик ядерної війни. По-друге, існує тривога, що рішуча поразка Росії в Україні призведе до повалення Путіна, після чого, ймовірно, настане хаос. Третім фактором є переконання, що Росія повинна бути збережена як великий гравець і важливий елемент міжнародної системи, і поразка в Україні може поставити це під сумнів.
Можливість застосування Росією ядерної зброї відкидається багатьма експертами, в тому числі директором Центральної розвідки США. Розгортання ядерної зброї цілком може призвести до неконтрольованої ескалації і кінця путінського режиму або навіть самої Росії. Відома доктрина Путіна “від ескалації до деескалації”, по суті, ядерне брязкання шаблею для запобігання західному втручанню, виявилася успішною завдяки боязкості американських і європейських лідерів, але це не є справжнім наміром. За вісім десятиліть ядерне стримування довело свою стабільність і довговічність. США інвестували трильйони в свої ядерні системи і повинні вірити у власну здатність стримувати Путіна.
Занепокоєння щодо потенційної нестабільності постпутінської Росії також не є переконливими. Якщо Путін буде повалений через провал в Україні, чи справді його наступники візьмуть той самий курс і спробують відновити російську агресію? Будь-який наступник зіткнеться з розваленою армією, зруйнованою економікою, розчарованим і зневіреним населенням. Російські еліти, багато з яких мають смак до західної розкоші, швидше за все, шукатимуть порятунку від західних санкцій і реінтеграції в міжнародне співтовариство. І навіть в автократичному суспільстві російський народ матиме право голосу в новій Росії. Зазнавши страшних втрат і економічних поневірянь, вони також захочуть змін.
Аргумент на користь збереження Росії як ключового елемента міжнародної системи, мабуть, найважче захищати. Путін не хоче стабільної міжнародної системи і навряд чи коли-небудь зможе діяти в ній як відповідальний гравець. Після розпаду Радянського Союзу демократія була на підйомі, а автократія, здавалося, повністю відступила. Сьогодні Китай, Росія, Іран і Північна Корея разом становлять серйозний виклик традиційному західному лібералізму і демократії, а режим Путіна слугує дестабілізуючим фактором у міжнародних відносинах.
Занепокоєння щодо потенційної нестабільності постпутінської Росії також не є переконливими. Якщо Путін буде повалений через провал в Україні, чи справді його наступники візьмуть той самий курс і спробують відновити російську агресію? Будь-який наступник зіткнеться з розваленою армією, зруйнованою економікою, розчарованим і зневіреним населенням. Російські еліти, багато з яких мають смак до західної розкоші, швидше за все, шукатимуть порятунку від західних санкцій і реінтеграції в міжнародне співтовариство. І навіть в автократичному суспільстві російський народ матиме право голосу в новій Росії. Зазнавши страшних втрат і економічних поневірянь, вони також захочуть змін.
Аргумент на користь збереження Росії як ключового елемента міжнародної системи, мабуть, найважче захищати. Путін не хоче стабільної міжнародної системи і навряд чи коли-небудь зможе діяти в ній як відповідальний гравець. Після розпаду Радянського Союзу демократія була на підйомі, а автократія, здавалося, повністю відступила. Сьогодні Китай, Росія, Іран і Північна Корея разом становлять серйозний виклик традиційному західному лібералізму і демократії, а режим Путіна слугує дестабілізуючим фактором у міжнародних відносинах.
Адміністрація Байдена заслуговує на похвалу за свої зусилля, спрямовані на підтримку виживання України як незалежної держави. Але її політична мета не полягала в тому, щоб сприяти перемозі України. Знову і знову президент Байден і його головні помічники попереджали про небезпеку провокування Третьої світової війни як обґрунтування відмови від критично важливої допомоги. Провідні європейські держави здебільшого наслідували їхній приклад. Іронія полягає в тому, що проведення політики, спрямованої на запобігання перемозі Росії, відмовляючи Україні в інструментах, необхідних їй для перемоги, фактично збільшує шанси на ще більш небезпечний конфлікт в Європі.
У міру розгортання війни міжнародна підтримка України має зменшуватися. Набагато менші за чисельністю населення і ресурсами українські військові і українське суспільство не можуть нескінченно довго витримувати широкомасштабну війну. З часом український моральний дух і національна рішучість занепадуть. Хоча Росія зазнала величезних втрат, вона має набагато більше ресурсів. За підтримки Китаю та інших авторитарних режимів Москва здатна продовжувати вторгнення в Україну протягом багатьох років.
Якщо нинішня динаміка вторгнення не зміниться, у 2024 році найімовірнішим результатом стане ще один заморожений конфлікт на кшталт Грузії та Молдови, але з окупацією російськими військами суверенної території сусідньої держави в набагато більших і небезпечніших масштабах. За таких обставин Росія навряд чи зализуватиме рани і дріматиме. Навпаки, будь-яка пауза у вторгненні в Україну дозволить російським військовим переозброїтися і перекваліфікуватися.
Тим часом, добре задокументовані імперські амбіції Путіна шукатимуть нових виходів. Якщо Захід схибить в Україні, країни Балтії і навіть Польща опиняться під прицілом Путіна, що підвищить шанси на пряме втручання США через їхні договірні зобов’язання в НАТО.
Якби США та їхні союзники по НАТО навесні 2022 року взяли на себе зобов’язання щодо української перемоги, Україна зараз володіла б переважаючим танковим флотом, потужними військово-повітряними силами, достатньою дальністю вогню, здатною досягти глибокого російського тилу, і засобами прориву, здатними вирішити проблему щільних мінних полів. Цілком ймовірно, що нещодавній контрнаступ України зміг би рішуче переломити хід подій на українську користь. Жодному солдату НАТО не довелося б вступати в бій, і за невелику частку оборонного бюджету НАТО російську військову загрозу можна було б каструвати на ціле покоління. І що найважливіше, перспективи ескалації і прямої конфронтації між Росією і НАТО були б різко зменшені.
Такий результат все ще можливий і може бути досягнутий без шкоди для західних оборонних бюджетів, згуртованості Альянсу і внутрішньої політики. Однак час спливає. Україна залишається непокірною, але її війська зазнали поразки і все більше страждають від нестачі боєприпасів. Зміна політики західних лідерів на початку 2024 року може призвести до того, що до кінця року Україна отримає необхідні для перемоги у війні можливості. Насамперед, це стосується артилерійських боєприпасів, далекобійних засобів, авіації та штурмових засобів.
Переконливий успіх України у 2024 році матиме далекосяжні наслідки для європейської безпеки та міжнародної стабільності. Агресивні авторитарні режими, такі як Китай та Іран, будуть покарані, а не заохочені. Глобальна продовольча безпека і перебої в ланцюгах поставок будуть послаблені. Путін, ймовірно, був би усунутий, з розумними перспективами для поліпшення відносин між Росією і Заходом і більш стабільної міжнародної рівноваги.
У всьому цьому західним лідерам необхідно нагадувати, що світ залишається небезпечним місцем. Напівзаходи не посилюють стримування і не справляють враження на агресорів. Якщо ми прагнемо уникнути конфлікту і конфронтації з Росією та іншими, ми повинні робити це спільно з друзями і союзниками з рішучістю і певною мірою сміливості. Поки що нам цього не вистачає.
