Фіскальні правила ЄС: час зіткнутися з протиріччями

Нова редакція фіскальних правил, що існували до пандемії, якщо вона буде запроваджена, поставить під загрозу європейську економіку.

Нові фіскальні правила для єврозони, які замінять Пакт стабільності та зростання (ПМГ) та Фіскальний договір, будуть оприлюднені в найближчі місяці. Ключові рішення, включаючи можливість збереження старих правил, будуть прийняті Радою міністрів фінансів ЄС (Ecofin). Відправною точкою стало загальне визнання неефективності, недостатньої прозорості та важкої можливості виконання чинної структури.

Початкова пропозиція Європейської комісії, оприлюднена в листопаді 2022 року, запровадить чотирирічний план коригування для країн, що перевищують коефіцієнти дефіциту (3%) або боргу (60%) ВМГ щодо валового внутрішнього продукту, що випливає з «аналізу боргової стійкості» для конкретної країни (і з урахуванням процентних виплат і «автоматичних стабілізаторів»). Держави-члени будуть контролюватися на предмет дотримання ними цієї узгодженої «технічної траєкторії», але можуть попросити про продовження терміну на три роки, якщо продемонструють більшу прихильність до «структурних реформ» та інвестицій, що сприяють зростанню.

Подолання розриву

У квітні комісія оновила свою пропозицію, посиливши «національну власність» на ці середньострокові плани коригування, які мають бути представлені державами-членами комісії та проголосовані радою. Однак, щоб відповісти на занепокоєння, викликані фіскальними «ощадливими факторами», було оголошено про більш жорсткі правила для країн з високим рівнем боргу: співвідношення боргу до ВВП має зменшитися до кінця плану, що запобігає необґрунтованому відкладанню коригувань (без «зворотного завантаження»). Крім того, для країн з дефіцитом, що перевищує 3 відсотки ВВП, було запроваджено додаткове коригування не менше 0,5 відсотка на рік.

Попри цю більш обмежувальну позицію, Німеччина та інші країни, такі як Австрія та Нідерланди, все ще критикували оновлену пропозицію, вважаючи обмеження витрат занадто м’якими, а стимули для «структурних реформ» занадто слабкими. Німеччина підняла планку, запропонувавши нову мінімальну вимогу щодо скорочення боргу після періоду коригування та ще не визначений «запас міцності» дефіциту, нижчий за 3-відсотковий контрольний показник. Ще більш небезпечним проциклічним є вимога, щоб зростання державних видатків ніколи не перевищувало зростання потенційного ВВП.

У міру того, як конфлікт між ощадливим табором на чолі з Німеччиною та іншими державами-членами (на чолі з Францією та Італією) наростав, іспанське головування в Раді намагалося подолати розрив. Він взяв на озброєння прохання Німеччини про середньорічне скорочення боргу на 1% ВВП (протягом чотирьох або семи років) при одночасному розширенні часового горизонту (до 14 або 17). Як пише Politico, це викликало більшу підтримку.

Тим часом Італія та Франція наполягали на золотому правилі, виключивши деякі інвестиції – зелені та цифрові для Італії та пов’язані з обороною для Франції – з розрахунку співвідношення дефіциту до ВВП. Наприкінці листопада на засіданні Європейського оборонного агентства президентка Єврокомісії Урсула фон дер Ляєн заявила, що зараз існує широка підтримка розгляду збільшення витрат на оборону «як відповідного фактора при оцінці того, чи має країна-член надмірний дефіцит», маючи на увазі можливість «скоротити необхідні короткострокові фіскальні зусилля для країн-членів, які одночасно збільшують свої витрати на оборону».

Жертва власних протиріч

Поза шумом міжурядових конфліктів Європа все ще є жертвою власних суперечностей – проциклічної фіскальної позиції, дефляційної моделі зростання та заболоченої та конфліктної за своєю суттю інституційної структури – які загрожують новою екзистенційною, системною кризою. Начебто великих криз останнього десятиліття ніколи не було або ніхто не засвоїв урок, кинувши виклик латинському припису errare humanum est, sed perseverare diabolicum (помилятися – це людина, але вперто помилятися – це диявольське).

По-перше, ідеологічною основою всіх пропозицій на столі залишаються старі принципи жорсткої економії. Державні видатки — це витрати, які потрібно стримувати, а не рушійна сила зростання — тут, здається, ніхто не читав жодного Кейнса. Державний борг розглядається так само, як і приватний борг, зобов’язання, яке має бути зменшене, без урахування протилежних наслідків скорочення державних видатків і (тим більше) приватизації. Проте Міжнародний валютний фонд визнає, що, залежно від розміру мультиплікаторів, фіскальна консолідація має тенденцію до збільшення співвідношення боргу до ВВП у країнах з розвиненою економікою. А одноразове збільшення доходів від приватизації цілком може призвести до постійного та болісного руйнування виробничих та/або технологічних можливостей.

Італія служить попередженням. Історично склалося так, що «плакат-дитина» жорсткої економії, яка може похвалитися рекордним первинним профіцитом з моменту появи євро, вона залишила позаду своїх європейських колег у приватизації, «лібералізації» продуктового ринку та «гнучкості» ринку праці. Однак результат добре відомий — тривала стагнація продуктивності праці, високе навантаження на державний борг, вразливість до періодичного збільшення процентних спредів і безробіття, яке стабільно перевищує середній показник по Європейському Союзу. Італія демонструє хибність економічної політики, яка, прагнучи до ефективності та зростання за допомогою обмежень, лібералізації та обмежень попиту (особливо суспільного), в кінцевому підсумку посилює крихкість і ризикує поставити під загрозу стійкість усього союзу.

По-друге, методологія «аналізу боргової стійкості» ґрунтується на тій самій «економіці вуду» (як Джордж Буш відкинув програму Рональда Рейгана щодо зниження податків, коли вони брали участь у президентських праймеріз республіканців у 1980 році), яка переслідувала європейську політику в недавньому минулому. Усередині макромоделі залишаються теоретично помилкові і за своєю суттю проциклічні концепції, такі як «потенційне зростання», «розрив у випуску» і «структурний баланс». Тим часом прогнозування поточної ситуації на майбутнє вносить залежний від шляху ухил у «технічні траєкторії» — наприклад, згідно з останнім моніторингом боргової стійкості, первинні баланси для Італії та Німеччини, за прогнозами, залишатимуться негативними до 2033 року (-2,2% та -2,6 відповідно).

Також не розглядаються економічні взаємозалежності між країнами. Ігноруються негативні макроекономічні наслідки, які скорочення попиту в країнах-членах з високим боргом може мати для решти економіки ЄС. Шкода стримування попиту в країнах з низькою заборгованістю так само ігнорується.

Яструбиний підхід

Нарешті, комісія, схоже, дотримується своєрідно яструбиного підходу. Попри використання методології МВФ, його прогнози завжди більш песимістичні, як показано нижче для співвідношення боргу до ВВП Італії. У 2021, 2022 та 2023 роках комісія прогнозувала коефіцієнти, які були гіршими та далекими від результату (зеленої лінії), ніж МВФ, який тепер прогнозує стійку траєкторію боргу, де комісія передбачає нахил до зростання. Розбіжність пов’язана з різними припущеннями щодо «структурного» первинного балансу: МВФ припускає повернення до свого середнього значення за попередні 15 років, комісійна винагорода, якою він залишається зараз.

Які наслідки для політики? Про це розповів наприкінці листопада директор науково-дослідного інституту Брейгеля під час семінару, організованого Фондом Дезерна та Віденським інститутом міжнародних економічних досліджень. Згідно з новою концепцією аналізу боргової стійкості, очікується, що Італія досягне +3,2% структурного первинного балансу до кінця чотирирічного коригування. Це був би безпрецедентний поворот до жорсткої економії, гірший, ніж його найжорсткіше застосування під час кризи єврозони. Хоча це попередня оцінка, вона показує, наскільки сильним є упередження жорсткої економії, до якого комісія залишається прихильною.

Дискусії щодо фіскальних правил ЄС перебувають на критичному етапі, а потенційні наслідки виходять далеко за рамки технічних та числових орієнтирів. Непохитний менталітет скорочення боргу за будь-яку ціну є небезпечним шляхом, як неодноразово показувала історія.

Натомість, ЄС має вчитися на своїх помилках, визнаючи важливість державних інвестицій, структурної взаємозалежності та унікальних обставин кожної держави-члена, не забуваючи, що правила (у тому числі фіскальні) є засобом досягнення мети, а не самоціллю. Щоб сприяти економічному зростанню, підтримати зелений та цифровий переходи та зберегти боргову стійкість, ЄС повинен намітити новий курс, знайшовши в собі сміливість нарешті зіткнутися з фундаментальними протиріччями, яких він уникнув.

Автори: Даріо Гуарасіо – доцент кафедри економічної політики в Римському університеті Сапієнца. Він також пов’язаний зі Школою перспективних досліджень Сант-Анни в Пізі. Його дослідження охоплюють економіку інновацій, цифровізацію та ринки праці, європейську економіку та промислову політику; Франческо Зеццапостдокторант кафедри економіки та права Римського університету Сапієнца та науковий співробітник Інституту економіки Леві Бард-коледжу (США). Його наукові інтереси включають моделювання, економічну політику, регіональне зростання та гендерну економіку.

Джерело: Social Europe, ЄС

МК

Поделиться:

Схожі записи

Почніть набирати текст зверху та натисніть "Enter" для пошуку. Натисніть ESC для відміни.

Повернутись вверх