Верховний суд не врятує Дональда Трампа

Найшвидший спосіб для голови Верховного суду Джона Робертса і компанії стати непотрібними – це замінити їхнє квазі-королівство диктатурою MAGA.

Існують вагомі підстави для цинізму щодо перспектив притягнення Дональда Трампа до відповідальності за його злочини.

У нього більш ніж достатньо грошей, щоб продовжувати свою юридичну стратегію затягування, затягування, затягування численних кримінальних справ, порушених проти нього. У нього є федеральна судова система, яка швидко рухається услід за розслідуванням Міністерства юстиції США, яке просувалося тривожно повільно, перш ніж висунути йому звинувачення. У нього є федеральний суддя у Флориді Айлін Кеннон, його власний призначенець, яка з таким же успіхом могла б носити червоний кашкет на роботу, оскільки вона затягує справу про викрадені документи відповідно до його побажань. Він має потенціал виграти президентські вибори наступного року, після чого обіцяє звільнитися від юридичних обтяжень, продовжуючи вендету, можливо, насильницького характеру, проти американців, які загрожують його владі або конкурують з ним за неї.

Це багато козирів для обвинуваченого у кримінальній справі, якому висунуто 91 звинувачення і гору доказів, що заслуговують на довіру. Але є один ключовий компонент, якого, як я підозрюю, бракує Трампу, – це бажання Верховного суду США.

Верховний суд є природною кінцевою точкою ймовірного процесу засудження та апеляції, за яким підуть справи Трампа. Троє суддів Верховного суду, призначених демократами, не зацікавлені в тому, щоб порушувати закон заради більшої слави MAGA. Але навіть більшість із шести консерваторів, які входять до складу суду, швидше за все, не схильні бути спільниками Трампа.

Я не роблю жодних прогнозів щодо суддів Кларенса Томаса та Семюеля Аліто, чия юриспруденція часто нагадує плаксиву частину серіалу “Фокс і друзі”, якби “Фокс і друзі” знімали на дивані на борту яхти. Але у чотирьох республіканців, що залишилися, просто немає особливих причин підривати систему в інтересах Трампа. Зрештою, вони вже руйнують систему заради того, що цінують набагато більше, ніж колишнього президента, включаючи їхнє власне колективне королівство.

У нинішньому поляризованому стані США керують необрані праві активісти, які працюють у співпраці з шістьма необраними юристами у Верховному суді. Ось як законопроєкт стає законом у 2023 році: Правий активіст або посадовець штату MAGA подає позов – часто в Техасі, де купівля суддів стала для консерваторів такою ж звичною справою, як і похід до Hobby Lobby. Після винесення рішення, той, хто програв, подає апеляцію до ультраправого Апеляційного суду 5-го округу. Звідти лише один крок до Верховного суду у Вашингтоні, де шестеро суддів створюють консервативне законодавство, яке буде обов’язковим для всієї нації. Чи справді федеральний уряд під керівництвом президента-демократа має право впроваджувати свої власні правила? Це вирішуватимуть консервативні судді.

Можливо, ви вивчали в школі, що Конгрес має право встановлювати податки і витрачати кошти. Однак у справі, що розглядається цього тижня у Верховному суді, саме судді вирішуватимуть, чи не має Конгрес права оподатковувати багатство. Справа пішла не техаським шляхом: заможні позивачі програли у федеральному окружному суді штату Вашингтон та в апеляційному суді 9-го округу, після чого звернулися до Верховного суду, де консервативні судді тепер створюватимуть закон, поки Конгрес спостерігатиме за виробництвом ковбаси з іншого боку вулиці.

Вся ця влада, якою наділена жменька суддів-республіканців, є досить хитромудрою справою. Але вона також досить п’янка. Однією з рис, що вирізняє людей, які торують собі шлях до престижних і впливових посад, є постійний апетит до престижу і влади. (Це навряд чи партійна якість. Ліберальна суддя Рут Бейдер Гінзбург чіплялася за свою посаду до самої смерті, поставивши під загрозу справу всього свого життя, замість того, щоб піти на пенсію, коли її могли замінити президент і Сенат від демократів).

Найшвидший спосіб для голови Верховного суду Джона Робертса і компанії стати непотрібними – це замінити їхнє квазі-королівство диктатурою MAGA. На відміну від, скажімо, спікера Палати представників Майка Джонсона, білого християнського націоналіста, який отримає реальну владу як підручний Трампа в Конгресі, суддям це не загрожує. Зрештою, яка користь від Верховного суду для Трампа, розв’язаного на другий термін? Більше не обмежений республіканцями, які виступають за верховенство права, необмежений король MAGA буде приймати остаточні рішення. Консервативний суд став би додатком до MAGA. На суд звертали б увагу лише тоді, коли він спричиняв проблему – і цю проблему або проблеми можна було б усунути (за допомогою союзників, таких як Джонсон).

Схоже, що лише в одному з кримінальних процесів проти Трампа – за обвинуваченням у спробі повалення уряду, що призвела до нападу на Капітолій 6 січня, – у 2024 році буде винесено вирок. Трамп, без сумніву, подасть апеляцію на вирок. Відстоюючи верховенство права у цій справі, судді можуть отримати свій конституційний пиріг і з’їсти його. Вони можуть бути публічними поборниками закону, водночас зміцнюючи власну непевну владу. Це, ймовірно, особливо приваблива комбінація для трьох суддів, призначених Трампом.

Назавжди заплямовані асоціацією з беззаконним демагогом, вони матимуть ще одну можливість відіпрати пляму, як вони це зробили, коли відкинули брехливі заяви Трампа про вибори 2020 року.

Зрештою, Трампа можуть знищити консервативні судді, які дотримуються принципу верховенства права. Або ж його може знищити їхнє прагнення до влади, яке конкурує з його власним. Важко уявити, чому вони вирішили поховати і Конституцію, і свої вражаючі нові повноваження у смітнику MAGA.

Автор: Френсіс Вілкінсонколумніст Bloomberg Opinion, який висвітлює політику та політику США. Раніше він був виконавчим редактором тижневика Week та дописувачем журналу Rolling Stone.

Джерело: Bloomberg

МК

Поделиться:

Схожі записи

Почніть набирати текст зверху та натисніть "Enter" для пошуку. Натисніть ESC для відміни.

Повернутись вверх