Впевненість, з якою аналітики зупинилися на причинах перемоги Герта Вілдерса, недоречна. Потрібно більше смирення і самоаналізу
22 листопада майже 2,5 мільйона громадян Нідерландів проголосували за праворадикальну партію Герта Вілдерса PVV, яка хоче заборонити Коран, закрити кордони та вийти з ЄС. Це дозволило їм випередити партію, яка посіла друге місце, Альянс зелених і лейбористів на чолі з Франсом Тіммермансом, набравши понад 800 000 голосів. Хоча розмови про сплеск ультраправих є гіперболічними, вибори в Нідерландах показують, що повільний і неухильний прогрес ультраправих у Європі не можна ігнорувати.
У наступні дні результати інтенсивно вивчалися: є три основні теми цього коментаря. По-перше, ліберальна партія VVD активізувала підтримку ультраправих, зробивши міграцію основною темою виборів. По-друге, лідер VVD Єшильгоз-Зегеріус ще більше підтримав Вілдерса, розглянувши можливість створення коаліції. Нарешті, засоби масової інформації також зіграли свою роль, некритично сприйнявши той факт, що «Герт Мілдерс» пом’якшив його погляди.
Це позиція політологів Каса Мадда в The Guardian і Стіна ван Кесселя в The Observer, що перегукується в лонгрідах від Foreign Policy до The Jacobin. І, безсумнівно, в цьому є частка правди. ВВД, звичайно, схоже, схибив. А більш поміркований тон Вілдерса був тонкою завісою його радикалізму. Він просто погодився поставити деякі більш фанатичні політики (наприклад, заборону мечетей) «на лід» і обійняв кошенят по телевізору.
Але впевненість, з якою аналітики зупинилися на причинах перемоги Вілдерса, здається недоречною. Ніхто не очікував такого результату. Попри те, що PVV зростав в останні дні кампанії, останні опитування все ще відхилялися на милю. Ми повинні почати з того, що чесно розповімо про те, наскільки це було несподівано. Потрібно більше смирення і більше самоаналізу.
Що ми можемо зробити краще?
Хоча стратегічні помилки можуть зіграти свою роль, так само як і реальне занепокоєння виборців. Про євроінтеграційний процес, який, на їхню думку, позбавляє їх прав. Про масштабний законопроєкт за кліматичну політику, який з’являється в період інфляції та економічної невизначеності. Про погано врегульовану міграцію, що призводить до хаосу та трагедії на кордонах Європи.
По всій Європі ультраправі називають ці сфери політики своїми. Але помірковані партії не можуть просто так піти від них. Вони також не повинні потурати ультраправим вигадкам про те, що мігранти та меншини (особливо араби-мусульмани) є причиною цих проблем.
Зіткнувшись з таким жорстоким результатом виборів, ми повинні запитати: чим знехтували? Як ми можемо говорити про занепокоєння громадян щодо європейської інтеграції, зміни клімату та міграції, не ставлячи під загрозу наші цінності?
Щодо європейської інтеграції, то тут є два ключові моменти. По-перше, ми повинні відзначити переваги інтеграції. Можливість працювати та подорожувати Європою є визначальними свободами для сотень мільйонів громадян ЄС. Жоден політичний конфлікт між державами-членами ЄС ніколи не переростав у загрозу або застосування військової сили.
Якщо ми дозволимо витратам на «зелену» трансформацію впасти так, як вони будуть, їх непропорційно понесуть ті, хто працює у важкій промисловості, сільському господарстві та виробництві. Це було б глибоко несправедливо.
Але це не означає, що всі аспекти ЄС працюють добре, або що всі поділяють процвітання Європи. Іноді політика ЄС є незграбною або непослідовною. Відкриті ринки та валютний союз для деяких людей здаються не можливістю, а обмеженням. Це правильно, що європейська політика є демократично спірною і включає в себе можливість змінити або змінити курс.
Кліматична політика теж потребує нюансів. Світ стрімко нагрівається через людську діяльність. Потрібні радикальні дії, щоб уповільнити зміну клімату. Робиться недостатньо. Але ми не можемо – не повинні – заперечувати, що перехід до зеленої економіки вимагатиме надзвичайних інвестиційних зусиль. Якщо ми дозволимо цим витратам впасти так, як вони будуть, їх непропорційно нестимуть ті, хто працює у важкій промисловості, сільському господарстві та виробництві. Це було б глибоко несправедливо.
Що стосується міграції, то ми також повинні дивитися в очі суворій правді. Наприклад, хоча більшість мігрантів добре інтегруються та роблять позитивний внесок, зв’язок між міграцією та злочинністю не є чистою фантазією ультраправих. Коли люди не мають належного доступу до освіти, охорони здоров’я та соціального забезпечення, вони з більшою ймовірністю вдаються до злочинності. Це справедливо для мігрантів, як і для всіх інших.
Вирішення цих питань на європейському рівні має вирішальне значення, навіть якщо це означає мати справу з ультраправими лідерами, такими як Джорджія Мелоні та Віктор Орбан. Величезні переваги наших європейських свобод працювати та подорожувати по всьому континенту означають, що ми повинні разом регулювати прийом шукачів притулку.
Окрім чесності, ми повинні боротися за соціальну інклюзію та згуртованість.
Ультраправі борються за виключення, звинувачуючи меншини у всіх життєвих негараздах. Це брехня. Меншини не винні в невдачах європейської політики. Але це не означає, що немає труднощів і ризиків. І ми поступаємося позиціями ультраправим, ігноруючи це.
Прогресивні та центристські партії в Європі не повинні газлайтити тих, хто залишився позаду, вдаючи, що в європейському проекті в його нинішньому вигляді є лише переможці. Вдаючи, що ми можемо декарбонізувати європейські економіки без ризику. Що організувати гуманний прийом та безперешкодну інтеграцію мігрантів у Європі легко.
Окрім чесності, ми повинні боротися за соціальну інклюзію та згуртованість. Для включення периферійних регіонів у зростаюче процвітання Європи, включення шукачів притулку та біженців, які шукають тут притулку, відповідно до наших цінностей. А також за включення робітничого класу та сільських громад, які вимагають справедливого розподілу витрат на адаптацію до зміни клімату.
У всякому разі, інклюзія є протиотрутою від політики страху.
Автори: Том Тьюнс – старший доцент кафедри політичної теорії та європейської політики в Лейденському університеті.
Ласло Андор – є генеральним секретарем Фонду європейських прогресивних досліджень (FEPS) і колишнім членом Європейської комісії.
Джерело: IPS-Journal, ЄС
