Почути, як близькосхідні експортери нафти, такі як Саудівська Аравія чи Об’єднані Арабські Емірати, висловлюються щодо історичних викидів або боргових проблем у вразливих до зміни клімату країнах, – це неабияка насолода. Але, на відміну від розвинених країн, такі країни надають риторичної та політичної ваги закликам кліматично вразливих країн, що розвиваються, про компенсацію.
БАЛТІМОР. З наближенням початку цьогорічної Конференції Організації Об’єднаних Націй зі зміни клімату (COP28) ті, хто її очолює, продовжують викликати занепокоєння і навіть обурення. Адже приймаючою стороною будуть Об’єднані Арабські Емірати, одна з найбільших нафтовидобувних країн світу, а керувати процесом буде голова державної Національної нафтової компанії Абу-Дабі Султан Аль-Джабер. Але чи так це насправді?
Близький Схід не зовсім кліматичний чемпіон нашого часу. Регіональні лідери історично сумнівалися в кліматичній науці і часто відмовлялися допомагати біднішим країнам, які страждають від шкоди, пов’язаної з кліматом. Але саме роль самого Аль Джабера є найбільш суперечливою. Як висловився представник США Ро Ханна, призначення глави національної нафтової компанії президентом кліматичної конференції є «ляпасом молодим кліматичним активістам».
Це пояснює, чому на початку цього року понад 130 членів Конгресу США та Європейського парламенту підписали листа із закликом до його відставки. Але в той час як розвинений світ значною мірою відмовляється від призначення Аль-Джабера, багато країн, що розвиваються, відкрито підтримують його.
Глобальні кліматичні переговори, що проводяться під егідою ООН, мають на меті підтримувати зв’язок між країнами – як друзями, так і суперниками – і усвідомлювати, що, незважаючи на наші відмінності, ми всі маємо спільну планету. Хоча в них, як правило, домінують дійові особи, яких можна було б очікувати – розвинені країни, такі як Сполучені Штати, а також зростаючі держави, такі як Китай – вони також є одним з рідкісних багатосторонніх форумів, де можуть порушуватися питання історичної відповідальності.
Звичайно, розвинені економіки не зовсім рахуються зі своєю спадщиною насильницького та екстрактивного колоніалізму на COP, навіть якщо ця історія безпосередньо уможливила їхню індустріалізацію та всі пов’язані з цим викиди парникових газів. Але певною мірою вони визнають свій непропорційний внесок у зміну клімату. Тим часом менші, бідніші країни отримують свого роду моральний авторитет і, часто, можливість мати більший політичний голос, ніж вони мають деінде.
Моя країна, Бангладеш, є яскравим прикладом. Останніми роками Бангладеш потерпає від сильних циклонів і повеней, які лише посилюватимуться з підвищенням рівня моря. І все ж на нього припадає лише 0,4% світових викидів парникових газів.
Незліченна кількість вчених та активістів, які мають добрі наміри, підкреслюють цей дисбаланс, хоча часто спрощеними та неконструктивними способами. Я чітко пам’ятаю, як з жахом спостерігав, як західний кліматолог розповідав про реальні наслідки зміни клімату – і, зокрема, про жахи, які чекають на вразливі країни – на конференції в Орегонському університеті в 2015 році. Коли вона згадала про Бангладеш, вона почала ридати, повторюючи своє відчайдушне запитання: «Що вони зробили, щоб заслужити це?» Голови повернулися в мій бік – я був єдиним бангладешцем на конференції – але я міг лише сидіти, схилившись на своєму місці, перекручений списом жалю та ліберальної провини.
Як антрополог, який вивчає COP протягом майже десяти років, я спостерігав, як країни, що розвиваються, підходять до кліматичних переговорів дивовижним і творчим чином. І я можу запевнити вас, що Бангладеш не такий нещасний, як мав на увазі той доповідач. Як зауважила соціологиня Кася Папроцькі, дуже сприятливий для ринку Бангладеш перетворив адаптацію до зміни клімату на економічну можливість. Подібним чином антрополог Джейсон Конс зазначив, що Бангладеш зумів створити суперечливий образ країни, яка перебуває на межі загибелі через зміну клімату та має економічні можливості.
На COP Бангладеш відзначився як лідер у питанні втрат і збитків. Хоча емоційна театральність не потрібна, варто повторити, що в таких країнах, як Бангладеш, люди вже втрачають свої домівки, засоби до існування та життя через наслідки зміни клімату. Навіть якщо світ почне стрімко скорочувати викиди, ці втрати не будуть усунені.
Втрати і збитки змушують нервувати розвинені країни. Якщо вони визнають, що зміна клімату не може бути повністю пом’якшена, і що існують межі адаптації людини та екосистеми, наступним логічним кроком цілком може бути пошук законних засобів тиску на них, щоб вони платили набагато більше компенсації вразливим до клімату країнам.
Усвідомлюючи це, Бангладеш спочатку застосував дипломатичний підхід до питання втрат і збитків: замість того, щоб змушувати розвинені економіки брати на себе відповідальність, він виступав за захист кліматично переміщених біженців, такий як політика переселення або агентство з координації біженців. Делегат від Бангладеш брав участь у створенні Варшавського механізму з питань втрат і збитків у 2013 році, а голоси бангладешців сприяли досягненню угоди про створення Фонду втрат і збитків на минулорічному COP.
Бангладеш також є членом Країн-однодумців, що розвиваються, створених у 2012 році для того, щоб потреби та інтереси Глобального Півдня залишалися на порядку денному COP. Не всі члени LMDC, від Пакистану до Китаю, мають моральний авторитет Бангладеш, коли йдеться про зміну клімату. Слухати, наприклад, Саудівську Аравію, яка зважує на історичні викиди або боргові проблеми, трохи перебільшено. Але заможніші країни Близького Сходу надають певної риторичної та політичної ваги справі LMDC. Це може пояснити, чому так багато бідних країн, включаючи Бангладеш, виступають на підтримку господаря COP, який продовжує залучати нафтові компанії, навіть виступаючи за зелену енергетику.
У цьому сенсі керівництво ОАЕ та Аль-Джабера, можливо, не розходиться з цілями молодих кліматичних активістів. Навпаки, майбутнє, якого прагнуть уникнути ці активісти, вже є реальністю для таких країн, як Бангладеш. Таким чином, ефективні дії щодо втрат і збитків сьогодні – дії, за які бореться Глобальний Південь – слугуватимуть інтересам усіх. Будь-які зусилля ОАЕ використати своє становище для просування прогресу на цьому фронті слід вітати.
Автор: Навіда Хан, професор антропології в Університеті Джонса Гопкінса, входить до правління Центру ісламських досліджень JHU та є афілійованим викладачем програми бакалаврату JHU з наук про навколишнє середовище та досліджень. Вона є авторкою книги «У пошуках спільної планети: переговори про клімат із глобального Півдня» (Fordham University Press, 2023).
Джерело: PS, США
