Розморожування рамок: медіа-різноманіття в Європі

Європейські медіа мають бути більш різноманітними, пише Акіта Ананд, щоб точно відображати світ, про який вони пишуть.

Під час розмови про місцеві репортажі в глобальних ЗМІ моя колега з Нігерії, яка мешкає в Європі, Мерсі Абанг (співкеруючий директор Unbias the News) поділилася зі мною досвідом створення пітчу: “Редактори сказали мені, – сказала вона, – якщо це не історія про Боко Харам з Нігерії, ми не зацікавлені в ній”.

Мій досвід пітчингу до авторитетного німецького видання з європейськими колегами був не кращим. Незважаючи на цілу низку міжнародних відзнак за мою роботу, редактор зізнався, що однією з причин, чому він і його колеги відкинули мій підхід, було те, що вони ніколи раніше зі мною не працювали.

Застиглі кадри

Довіра – це все в журналістиці, і якщо видання обережно ставиться до того, кого воно замовляє, це зрозуміло. Але що відбувається, коли новинні агентства зі світу меншин працюють лише з темами та з людьми, яких вони знають, не докладаючи жодних зусиль для знайомства з незнайомим?

Потім вони тримають цілі континенти застиглими в стереотипних рамках (Нігерія = Боко Харам) для своєї аудиторії, включаючи політиків. Таке формулювання впливає на всі політики з глобальними наслідками – від надання притулку до відповідального вибору постачальників і справедливого переходу.

У 2019 році Деніел Тріллінг написав у The Guardian про висвітлення «міграційної кризи»:

Фрагментарне та суперечливе висвітлення кризи в ЗМІ залишало місце для запитань, які залишалися без відповіді, та міфів, які поширювалися… Наприклад, у репортажах про біженців у Європі мене постійно дивувало те, як мало ми чули від журналістів, які мали зв’язки з уже осілими діаспорними громадами. Імміграція з Африка, Азії чи Близького Сходу навряд чи є чимось новим для Європи, і це здається втраченою можливістю зміцнити мости, які ми вже побудували.

Репрезентація, описана Тріллінгом, відсутня або сильно обмежена і в керівництві ньюзрумів – критично важливо, кого журналіста просять висвітлювати, що і як. Інститут Ройтерз з вивчення журналістики дослідив п’ять ринків, щоб дізнатися більше про етнічну приналежність та лідерство в новинних ЗМІ.

Агентство Reuters виявило, що у Великій Британії 6 відсотків тих, хто обіймав найвищі посади в редакції, належали до етнічних меншин — третина частки небілих людей у населенні Англії та Уельсу. У Німеччині жодне видання, включене до вибірки, не мало кольорової людини як головного редактора. Дослідники пишуть: «Расовий та етнічний склад керівництва ньюзрумів може впливати на різноманітність у наймі, утриманні та просуванні, а також на самому новинному контенті, впливаючи на прийняття редакційних рішень та увагу до історій та досвіду, які відображають спільноти, яким служать новинні організації».

Більш різноманітний басейн

Як співзасновниця The Gender Beat, міжнародного колективу, що підтримує гендерну журналістику, я працювала над звітом, який опитав людей у медіасередовищі з понад 40 країн, які переважно проживають у світі. Настійна рекомендація від наших респондентів була такою:

Пул редакторів, які замовляють історії, має стати більш різноманітним, щоб репортери мали можливість розповідати складніші історії, особливо зі світу більшості. Новинні організації повинні збільшувати різноманітність голосів у своїх редакціях та у своїх матеріалах.

Європейська комісія закликала до більшої різноманітності в цьому секторі. Кілька років тому Рада Європи розробила інструмент самомоніторингу для медіа-організацій у цьому питанні.

Однак під час переговорів про призначення з європейською організацією мені сказали, що ставка, яку я цитую, занадто висока. Його принцип полягав у тому, щоб платити відповідно до власного прожиткового мінімуму журналіста.

Щоправда, якщо я залишуся в Делі, я зможу винайняти більшу квартиру за ту саму суму грошей, яку мій європейський колега платить за квартиру-студію. Але якби в цій національній столиці я захотів переїхати в більш зелений район – Делі є одним з найбільш забруднених міст у світі – з тротуарами, де я міг би ходити, не боячись, що мене переїдуть машини, мій прожитковий мінімум в кінцевому підсумку буде відповідати вартості життя мого колеги. Якби я хотів мати гідну медицину, я б платив набагато більше, ніж будь-хто в країні, де безкоштовна система охорони здоров’я надійна і доступна.

Історично відбувався величезний відтік багатства від більшості до світу меншин. Як зазначають Джейсон Гікель, Крістіан Дорнінгер, Ганспетер Віланд та Інтан Суванді: «Історики продемонстрували, що піднесення Західної Європи значною мірою залежало від природних ресурсів і робочої сили, примусово привласнених з глобального Півдня в колоніальний період, у величезних масштабах».

Таким чином, аргумент про «вартість життя», прийнятий навіть деякими прогресивними ЗМІ, сприймається як належне і увічнює глобальну нерівність. Диспропорція стає ще більш показовою, коли журналістам-емігрантам платять стільки, скільки вони отримали б у країні свого походження, тоді як їхні місцеві колеги отримують «місцеві ставки».

Розширення перспектив

Співпраця європейських журналістів зі своїми колегами з більшості країн світу розширила б перспективи з обох сторін. Це має бути рівноправне партнерство, а не партнерство між репортером, який зрештою є єдиним автором, і місцевим «фіксером», який відіграє важливу роль у тому, щоб це стало можливим. І там, де приймається пропозиція з Африка або Азії, редактор повинен не піддаватися спокусі відправити європейського співробітника для «нагляду» за проектом.

У статті для Al Jazeera Journalism Review Діна Абугазала влучно запитала:

Чому для міжнародних ЗМІ нормально використовувати досвід місцевих жителів для публікації або трансляції репортажу від імені західного кореспондента, замість того, щоб інвестувати в місцевих жителів, щоб вони розповідали власні історії? Це нечувано, щоб індійський, єгипетський чи нігерійський журналіст приїжджав до Лондона чи Вашингтона, щоб висвітлювати історію, і наймав місцевого фіксера, щоб полегшити репортаж.

Будь-який журналіст, відкритий до навчання, знає, що співпраця – це вірний спосіб стати більш саморефлексивним, а отже, скромнішим. Працюючи в міжнародних колабораціях, я зіткнувся з власними упередженнями.

У Європі низка організацій почали надавати гранти на колаборації. Але більшість з них призначені для журналістів на континенті – більше потрібно для міжконтинентальної роботи.

Журналістам-мігрантам, у тому числі редакторам, які працюють з медіабудинками в Європі, потрібна підтримка як зовні, так і всередині редакції: вони продовжують стикатися з расистськими, культурними та бюрократичними викликами. В онлайн-світі багато хто ділиться історіями про те, як вони втрачали можливості для звітування та конференцій через відмови у візах, недоступність та затримки.

Ми не можемо мати «парашутну» журналістику кореспондентів зі світу меншин, з одного боку, і бар’єри для входу для тих, хто належить до більшості світу (попри низку обнадійливих документів, які свідчать про те, що вони не мають наміру «влаштовуватися»), з іншого. Без більшої справедливості, коли йдеться про свободу пересування, історія про «міграційну кризу» не лише буде спотворена. У новинному порядку денному журналісти у світі меншин не зможуть ані «повернути погляд», ані обмінятися думками зі своїми європейськими колегами.

Автор: Анкіта Ананд незалежна журналістка, редакторка Unbias the News та співзасновниця The Gender Beat, колективу, який працює над підвищенням популярності гендерної журналістики в усьому світі.

Джерело: Social Europe, ЄС

МК

Поделиться:

Схожі записи

Почніть набирати текст зверху та натисніть "Enter" для пошуку. Натисніть ESC для відміни.

Повернутись вверх