Вторгнення Росії в Україну справило глибокий вплив на Європейський Союз, реакція якого визначає його траєкторію розвитку.
Під час пандемії Європейський Союз заново відкрив для себе «мистецтво Жана Моннета» перетворювати кризу на можливість для інтеграції. Це поєднало відновлення економіки після пандемії з оновленою європейською зеленою програмою. Але саме тоді, коли Європа та світ почали відривати погляд від пандемії, Росія Володимира Путіна вторглася в Україну.
З того часу ЄС відреагував політично, економічно та щодо енергетики. Вона не лише постачала зброю та ресурси Україні, а й прискорила кроки України до вступу до ЄС. Але з огляду на те, що конфлікт наближається до третього року, як справи у ЄС?
Політична єдність
Коли настає криза і європейські країни покликані її вирішити, одвічне питання полягає в тому, доцентрові чи відцентрові сили візьмуть гору. Росія є особливо поляризуючим питанням для ЄС. Країни Північної та Східної Європи традиційно наполягали на жорсткішій позиції, тоді як західні та південні держави наполягали на співпраці. Напруга між цими двома таборами пояснює, чому анексія Криму Росією та військове втручання на сході України змусили ЄС застосувати двовекторний підхід щодо санкцій та вибіркової взаємодії.
Коли почалася повномасштабна війна, багато хто побоювався, що сили, що розділяють, врешті-решт візьмуть гору. Вони, можливо, очікували моменту єдності на самому початку, коли шок від вторгнення Росії та благоговіння перед українським опором стимулювали спільні європейські дії, але побоювалися, що це розсіється в міру того, як місяці затягуватимуться і коли Європа оговтується від економічних, енергетичних та гуманітарних витрат війни.
Ці побоювання виявилися необґрунтованими, оскільки ЄС зібрав і підтримував єдину політичну відповідь, яка стає все більш уніфікованою, а не менш об’єднаною в міру розвитку війни. Країни-члени ЄС наразі одноголосно погодили 11 пакетів санкцій проти Росії. І хоча в перші місяці війни країни Західної Європи, зокрема Франція, говорили про необхідність переговорів і викликали гнів північно- та східноєвропейців, наполягаючи на необхідності не принижувати Росію, зараз мало хто вважає, що це правильний шлях.
З’явилися деякі розбіжності. Угорщина Віктора Орбана намагалася використати право вето країни, щоб домогтися від ЄС як фінансових поступок, так і санкційних винятків. Але маневри Орбана в цілому провалилися, і Європейська комісія застосувала нову форму економічної обумовленості, пов’язаної з верховенством права. Дійсно, у грудні 2022 року комісія притримала 22 мільярди євро коштів на згуртованість для Угорщини, доки вона не виконає умови, пов’язані з суддівською незалежністю, академічною свободою, правами ЛГБТ+ та системою надання притулку.
Енергетична та економічна стійкість
Головна причина, чому Європа досі залишалася єдиною, полягає в тому, що вона чудово пережила шторм енергетичної кризи. Це запобігло руйнівній економічній рецесії на континенті.
Наприкінці весни 2022 року Міжнародний валютний фонд прогнозував скорочення на 3-5 відсотків у таких країнах, як Чехія, Німеччина, Угорщина, Італія та Словаччина. Коли почалася війна, мало хто робив ставку на те, що якби російський газ був закритий для Європи, ЄС вижив би енергетично, а отже, економічно та політично.
Путін очікував, що Європа зігнеться і врешті-решт подолає свою потребу в енергії, саме тому він перекрив крани ціною того, щоб завдати шкоди Росії. Як пояснює Роберт Фолкнер, Європі частково допомогли екзогенні фактори, такі як тепла зима та мляве зростання Китаю, але ЄС та його країни-члени також запровадили низку ключових заходів. Вони диверсифікували поставки газу, виконали цільові показники щодо наповнення газових сховищ та розробили Європейську енергетичну платформу для агрегування попиту на поповнення сховищ на наступну зиму.
Вони координували скорочення попиту на газ та електроенергію і досягали поставлених перед собою цілей. Крім того, вони прискорили розвиток відновлюваних джерел енергії, які зараз є основним джерелом виробництва електроенергії в Європі. Попри перехід палива з газу на вугілля та нафту, загальні викиди вуглекислого газу в Європі впали на 2,5 відсотка у 2022 році. Все це призвело до того, що Європа, принаймні поки що, відвернула ризик рецесії, і, хоч і мляво, але її економіка продовжує зростати.
Збільшення
Однак на цьому проблеми не закінчуються. У двох інших сферах перед ЄС стоїть непросте завдання. Перший – у зв’язку з укрупненням. Хоча формально процес розширення ЄС ніколи не зупинявся, він поступово зупинився після розширення Великого вибуху на сході на початку 2000-х років. За винятком Хорватії у 2013 році, жодна країна не вступала до ЄС протягом майже двох десятиліть.
Процес вступу формально продовжився із західними Балканами та Туреччиною, але він дедалі частіше характеризується подвійним фарсом: країни-кандидати здебільшого вдавали, що реформуються, тоді як ЄС вдавав, що інтегрує їх. ЄС був поглинений екзистенційними кризами, що змінювалися один за одним, і в цілому вважав, що стабільність по сусідству збережеться. Результати були не найкращими, але вважалося, що вони досить хороші.
Ця ілюзія була зруйнована вторгненням Росії в Україну. Раптом стало очевидним, що стабільність, хоч і гарантована в рамках ЄС та Організації Північноатлантичного договору, не може сприйматися як належне по той бік «кордону». Президент України Володимир Зеленський подав заявку на членство в ЄС через три дні після широкомасштабного вторгнення Росії в його країну. Тепер Україна та Молдова визнані країнами-кандидатами, а Грузія – потенційним кандидатом.
На західних Балканах Албанія та Північна Македонія розпочали переговори про вступ, а Боснія та Герцеговина була визнана кандидатом. За посередництва верховного представника ЄС Жозепа Борреля Сербія та Косово рухаються до нормалізації відносин, яка прискорить європейську інтеграцію обох країн, а нещодавня зміна керівництва в Подгориці може дати новий імпульс розширенню в Чорногорії.
Все це ще не означає рішучого пожвавлення політики вступу ЄС, а в країнах розширення та в ЄС залишається багато проблем, які потребують вирішення в частині реформування його інституцій та процесів прийняття рішень. Однак стає все більш очевидним – як для країн-членів ЄС, так і для країн-кандидатів – що нерозширення може коштувати надзвичайно дорого. Простіше кажучи, статус-кво – це авантюра з нестерпно високим ризиком для європейської безпеки.
Безпека та оборона
Другий виклик більше стосується безпеки та оборони. Вторгнення Росії в Україну створило протиріччя. Європейці нарешті серйозніше ставляться до безпеки та оборони, але, як це не парадоксально, вторгнення Росії в Україну різко збільшило залежність Європи від Сполучених Штатів у її обороні.
Це справедливо в оперативному плані: без військової підтримки України з боку США Київ, швидше за все, впав би, поставивши під безпрецедентний ризик весь європейський континент. Це справедливо і з точки зору обороноздатності. Оскільки європейці виснажують свої запаси військових запасів, вони змушені витрачати кошти на те, щоб замінити їх тим, що є в наявності. Ці поставки часто надходять із США, а не з Європи. У той час як європейські оборонно-промислові проекти все ще реалізуються, основна частина європейських оборонних видатків спрямовується на короткострокові рішення. У відносному вираженні це означає, що залежність Європи від оборонної промисловості США зростає.
Це погана новина для Європи. Трансатлантичні відносини наразі можуть бути міцними, але це може змінитися після президентських виборів у США 2024 року. Більша залежність Європи від США також перешкоджатиме її здатності прокладати свій власний шлях у світі, особливо щодо Китаю, де європейські інтереси відрізняються від інтересів США. У той час як США розглядають Китай як економічного конкурента і системного суперника, Європа більше стурбована здатністю Китаю використовувати європейські вразливості для досягнення стратегічних успіхів і втручання в європейські системи.
Виклики, які чекають попереду
Вторгнення Росії в Україну глибоко змінює Європу. ЄС впорався з цим викликом, запровадивши безпрецедентні заходи в багатьох сферах політики. Деякі з цих кроків, зокрема реформа енергетичного ринку Європи, безумовно, зроблять ЄС сильнішим, ніж він був до війни.
Однак в інших питаннях, таких як розширення, ще невідомо, чи досягне ЄС аналогічного прогресу. Що стосується європейської оборони, то проблема є ще серйознішою, враховуючи, що, попри важливість кроків ЄС, він, схоже, не в змозі переломити тенденцію посилення залежності від США. І для профспілки, яка хоче і повинна відігравати сильнішу роль на світовій арені, це, безсумнівно, погана новина.
Автор: Наталі Точчі – директорка Інституту міжнародних відносин (Istituto Affari Internazionali). Вона була спеціальним радником високих представників ЄС Федеріки Могеріні та Жозепа Борреля, писала Європейську глобальну стратегію та працювала над її реалізацією. Її остання книга – «Зелена та глобальна Європа» (Polity Press).
Джерело: EUROPP Лондонської школи економіки
