Імператив солідарності – це солідарність з усіма тими євреями і палестинцями, які шукають рішення, якого не хочуть ні ХАМАС, ні Нетаньяху.
За кілька тижнів до війни в Йом-Кіпур 1973 року я, молодий німець, вперше відвідав Ізраїль – країну, де багато людей, що пережили Голокост, знайшли притулок і дім, але не як частина колоніальної держави, а як доведені до відчаю люди, що зазнали жорстокого поводження.
Ніхто не зустрів мене з ворожістю чи ненавистю. Це мене глибоко зворушило і зворушує донині. Без готовності єврейського народу говорити з німцями, говорити з Німеччиною, було б неможливо, щоб країна повернулася до міжнародної спільноти після Аушвіцу. Особливі стосунки з Ізраїлем випливають не лише з провини, яку взяли на себе мої предки, але й з вдячності за те, що після 1945 року євреї були готові говорити з нами про невимовне.
Для мене і те, і інше є імперативом солідарності з Ізраїлем. Глибоко вкорінений страх знищення серед євреїв – це справа рук німців. Рішучість Ізраїлю протистояти будь-якій загрозі з абсолютною рішучістю і рішучою військовою силою, щоб Шоа ніколи не могла повторитися, – це справа рук Німеччини. Якщо ми дійсно хочемо звільнити Палестину від німецької провини, як нещодавно вигукувала молодь перед Міністерством закордонних справ Німеччини в Берліні, то ми повинні зробити все, що в наших силах, щоб створити умови, в яких єврейський народ зможе жити в мирі і безпеці.
Вбивства, які з ентузіазмом і самопроголошеною метою здійснював ХАМАС, мали протилежну мету. Хамас хотів поширити терор серед євреїв. Він хотів позбавити їх будь-якої безпеки. Те, що тисячі палестинців стали жертвами ізраїльської відплати – це те, з чим він свідомо був готовий змиритися.
Відповідальне рішення
Завжди знайдуться люди, які виправдовують такі дії, які, зрештою, вірять, що добра мета виправдовує навіть найгірші засоби, або які виправдовують злий вчинок як неминучу відповідь на зло ворога. Дехто з лівих, хто твердо стоїть на боці палестинської боротьби за свободу, захищав або виправдовував різанину 7 жовтня, вписуючи її в певний контекст. Для них винуватцем завжди є Ізраїль – вбивства є наслідком окупації палестинських територій і пригноблення палестинців.
Хамас, ймовірно, навіть не існував би без більш ніж півстолітньої окупації та закриття сектору Газа. Але кожна дія ґрунтується на відповідальному рішенні. У Німеччині цілі бібліотеки можна було б заповнити книжками, які намагаються зрозуміти, як німецький народ міг так помилитися – чому мільйони аплодували Адольфу Гітлеру, а чимало з них брали участь у переслідуванні та знищенні євреїв. Вивчення контексту – це спроба пояснити незрозуміле, але злочин залишається злочином, а вбивство – вбивством.
ХАМАС несе відповідальність не лише за масове вбивство та його наслідки. Політично він уособлює все, що відкидають ліві: фундаменталістську нетерпимість, диктаторське і корумповане правління, заперечення свободи слова, вбивства інакомислячих, пригноблення жінок і зневагу до ЛГБТ+ людей. Те, що Іран повинен підтримувати ХАМАС, має очевидну логіку, але чому це повинен робити будь-який лівий? Александрія Окасіо-Кортес і Наомі Кляйн, дві ліві ікони, зайняли тут чітку позицію.
Запобігання вирішенню проблеми
Гірка правда полягає в тому, що ХАМАС був найважливішим палестинським актором, який допомагав Беньяміну Нетаньягу запобігти вирішенню проблеми за принципом двох держав. Саме тому він погодився, щоб Катар фінансував організацію. Спорадичні ракетні обстріли південного Ізраїлю з боку ХАМАСу і поділ палестинців між західним берегом річки Йордан і Газою, пов’язаний із захопленням цієї території у 2007 році, були найкращим виправданням для його праворадикального оточення, яке відмовлялося вести переговори з Палестинською автономією.
Відкидаючи право палестинців на самовизначення, Нетаньяху і його прихильники пропонують незначне, але постійне пригнічення. Палестинці страждають від окупації протягом десятиліть. Незліченна кількість людей загинула; поколінням було і продовжує бути відмовлено в будь-якому майбутньому. Вони щодня стикаються з військовим апаратом влади і змушені спостерігати, як поселенці відбирають у них землю, шматок за шматком. Військова окупація і розширення поселень є морально неправильними і політично непродуманими.
Війна може “вирішувати” конфлікти за певних обставин: американська війна за незалежність, військове знищення нацистської Німеччини та боротьба Алжиру за самоуправління – все це приходить на думку. Але має бути явний переможець, а переможені повинні мати можливість відступити або капітулювати.
На Близькому Сході не такі умови. Палестинці не підкоряться, незважаючи на свою військову неповноцінність. Євреї не мають іншої батьківщини, на яку вони могли б повернутися, на відміну від французів в Алжирі. Тому Ізраїль не ухилятиметься від використання всіх своїх військових можливостей, якщо побачить загрозу своєму існуванню.
Застиглість
Що ж тоді означає солідарність з Ізраїлем за цих умов? Останніми роками в Німеччині було занадто багато мовчання і занадто мало солідарності. З історичних причин, про які я вже згадував, я утримуюсь від критики Ізраїлю, навіть якщо не можу схвалити те, що відбувається на окупованих територіях. Як і багато інших, я тримаюся осторонь дебатів, від яких очікують неспростовних пояснень, попри суперечливу складність ситуації.
Прикладом цього стали дебати про “бойкот, відмову від інвестицій і санкції” в Німеччині. Для мене участь у кампанії “не купуй у євреїв” була б немислимою, хоча палестинці, які закликають до бойкоту Ізраїлю, вдаються до більш переконливого і легітимного протесту, ніж насильство.
В ізраїльському суспільстві, яке дедалі більше дрейфує вправо, маргіналізувалися не лише ліві, але й усі сили, які дотримуються ідеї порозуміння та примирення з палестинцями – “табір миру”. Хоча абстрактна солідарність з Ізраїлем зберігається, це одна з причин зниження інтересу до зустрічі з реальним Ізраїлем.
Німецьке суспільство продовжує вшановувати німецькі злочини у дні пам’яті, але соціальне співчуття до Ізраїлю охололо. Це більша проблема, ніж видимі антисемітські демонстрації та кримінальні злочини. Їм можна і потрібно протидіяти за допомогою закону і поліції, але інтерес і симпатію до народу Ізраїлю не можна наказувати. І якщо цього бракує в суспільстві більшості, то моральна вимога прихильності до Ізраїлю з боку мусульман, зокрема, виглядає як спроба компенсувати порожнечу шляхом морального тиску на ісламську меншину.
Статус-кво не витримує критики
Солідарність може відродитися лише тоді, коли не буде плутати беззаперечне право Ізраїлю на існування з некритичною підтримкою політики його уряду. Щодня в Газі гине незліченна кількість невинних людей, незліченна кількість внутрішньо переміщених осіб бореться за своє життя, в той час, як поселенці на західному березі річки Йордан використовують ситуацію для вигнання і вбивства палестинців.
Ми не можемо ігнорувати понад 11 000 загиблих у секторі Газа як “супутній збиток” права Ізраїлю на самооборону в асиметричній війні. У той же час, тисячі друзів і родичів побоюються за життя заручників, а багато ізраїльтян залишають свої домівки, побоюючись подальших атак. Ризик того, що ескалація конфлікту призведе до великої регіональної війни, є реальним.
Якщо ми хочемо, щоб усі загиблі в Ізраїлі та Газі не загинули даремно, то вони повинні стати нагадуванням про те, що статус-кво є неприйнятним. Бомбардування Гази вщент послабить ХАМАС в короткостроковій перспективі, але швидше сприятиме, ніж запобігатиме його відродженню – воєнна перемога без зміни політики була б пірровою. Життєздатної альтернативи рішенню на основі принципу двох держав не існує. Дипломатична прихильність друзів Ізраїлю до цього рішення, в той час як ізраїльський уряд цілеспрямовано працює над тим, щоб зробити його неможливим, є неспроможною після 7 жовтня.
Міжнародна спільнота, включно з Німеччиною, повинна чітко заявити, що солідарність з Ізраїлем і реальний прогрес у досягненні рішення про дві держави не є взаємовиключними, а взаємозалежними. Будь-який уряд Ізраїлю, який відмовляється визнати це, веде свій народ до катастрофи. Шлях до вирішення проблеми двох держав є кам’янистим, і це, безумовно, залежить не лише від Ізраїлю, але політика Нетаньяху зазнала жахливого провалу. Терпіти цю політику означає неправильно розуміти солідарність: Прихильники Ізраїлю, зокрема, повинні зробити все можливе, щоб допомогти змінити його позицію.
Сміливі і далекоглядні
В Ізраїлі і на палестинській стороні є мужні і далекоглядні люди. Їх меншість, і наша непохитна солідарність повинна поширюватися на них обох – необхідно зміцнювати розум проти крайнощів.
Будь-яке рішення спрацює лише без ХАМАС та його прихильників. Войовничі поселенці, з лав яких вийшов вбивця Іцхака Рабина – підписанта угод Осло 1990-х років зі своїм палестинським колегою Ясіром Арафатом – також є частиною проблеми. І важко уявити, як Нетаньяху може бути частиною рішення.
Рішуча солідарність з усіма тими в Ізраїлі та Палестині, хто, незважаючи на катастрофу, має мужність і далекоглядність, щоб знайти шлях до вирішення проблеми двох держав, є імперативом історичної відповідальності Німеччини перед єврейським народом.
Автор: Френк Хоффер є невиконавчим директором Онлайн-академії Глобального університету праці.
Джерело: Social Europe, ЄС
