Серед геоекономічних зривів і геополітичної конкуренції альтернативи очевидні: демократичний соціалізм або варварство.
Повернення конкуренції великих держав похитує міжнародний порядок. Геоекономічні порушення трансформують світову економіку. Це створює ризики та можливості для соціал-демократії.
Азія виграє від економічного динамізму Китаю. Китай вкладає значні кошти в підключення та ланцюжки поставок у регіоні. Водночас її сусіди сподіваються отримати користь від стратегії диверсифікації «Китай плюс один» західних держав та їхніх регіональних союзників. Якщо їй правильно керувати, геополітична конкуренція може бути корисною для розвитку.
Однак існує ризик того, що геоекономічні порушення можуть зробити модель розвитку «летять гуси» застарілою. Протягом останніх півстоліття послідовні хвилі країн, що розвиваються, використовували свою порівняльну перевагу дешевої робочої сили для залучення іноземних інвестицій, стимулювали експорт для забезпечення високих темпів зростання та інтегрувалися в глобальні ланцюжки поставок, щоб наздогнати індустріалізацію. Але роботи та алгоритми підривають порівняльну перевагу низьких зарплат у країнах з економікою, що розвивається.
Більше того, щоб запобігти збоям у ланцюзі поставок, як це сталося під час пандемії, компанії почали зміцнювати стійкість за допомогою «наближених» виробничих потужностей ближче до їхніх внутрішніх ринків. Прискорена цифрова автоматизація навіть дозволить їм «переселитися» в високооплачувані індустріальні країни.
Нарешті, нервозність через геополітичну вразливість спонукає до «підтримки друзів» країн-однодумців: ті, хто вибрав «правильний бік» геополітичної конкуренції, отримають вигоду від інвестиційних потоків, тоді як ті, хто перебуває на «неправильному боці», можуть опинитися відрізаними. глобальних ланцюгів поставок. Подібним чином політизація доступу на ринок — можуть увійти ті, хто дотримується національних вказівок; інші вийшли — це загрожує заглушити експортні двигуни.
Відповідно, геополітично вмотивованій передачі технологій озброєння перешкоджає наздоганяючій індустріалізації. Якщо стратегічна конкуренція між Китаєм і Сполученими Штатами загостриться далі, країнам і компаніям, можливо, доведеться вибирати між тим чи іншим ринком, цією інфраструктурою чи іншою, цією сферою технологій чи іншою. Зрештою, можуть знову виникнути полярні блоки, що призведе до величезних альтернативних витрат для розвитку та процвітання для всіх.
Комуністична політика
Деякі з цих геоекономічних ризиків можна застрахувати за допомогою розумного балансування, тоді як короткострокові стрибки зростання можна подолати шляхом розумної адаптації моделі розвитку. Однак у середньостроковій перспективі в багатьох країнах, що розвиваються, економічний двигун, швидше за все, заїкається, що матиме значні економічні, соціальні та політичні наслідки.
Наскільки вразливі країни, що розвиваються до економічних зривів і повільного зростання, показав спад, спричинений пандемією та війною в Україні. Спустошення засобів до існування штовхнуло мільйони людей знову до бідності. Коли економічний пиріг зменшується, соціальні групи звертаються одна проти одної, щоб захистити свою частку, і політична логіка змінюється від «виграшу» до «нульової суми».
Якщо «ми» проти «них» — це єдина гра в місті, ґрунт сприятливий для правої, комуністичної політики. Оформлюючи «іншого» як страшила, нативісти можуть захистити свою контрольовану владу проти демократичних конкурентів, відкриваючи двері для авторитарної політики «сильної людини». Розпалювання економічних і культурних конфліктів між групами, сформованими з точки зору ідентичності, може легко перерости в міжгромадське насильство.
Як показує велика кількість свідчень з Азії, етнічні трибуни навіть не уникають погромів проти представників меншин, якщо це сприятиме їхнім виборчим і ширшим політичним успіхам. У багатоетнічних і багатоконфесійних суспільствах комуналізм може спровокувати сепаратистські рухи, які загрожують розірвати країну на частини. Пов’язане з цим насильство дозволяє автократам посилити політику та завершити захоплення держави.
Для лівих ідентифікаторів це повинно бути попередженням: якщо культурні відмінності між групами, створеними таким чином, домінують у розмові, переважатимуть ті, хто має здатність мобілізувати більшість, що матиме руйнівні наслідки для вразливих меншин і часто фатальні наслідки для демократії. Коли політика дотримується племінної логіки, завжди перемагають праві .
Демократичний універсалізм
Щоб запобігти такому скочуванню до авторитарного комуналізму в крихких демократіях, соціал-демократи повинні безкомпромісно дотримуватися демократичного універсалізму. На відміну від лівого ідентичного підходу щодо забезпечення привілеїв для свого племені, демократичний універсалізм означає боротьбу за рівні права для всіх.
Замість того, щоб потурати ницим інстинктам, соціал-демократія повинна апелювати до спільної людської сутності. Замість політики поділу та ворожнечі вона повинна сприяти соціальній згуртованості та солідарності. На противагу націоналізму, прогресивний патріотизм передбачає позитивну відданість соціал-демократії, яка надає всім громадянам рівні можливості та здібності для процвітання та добробуту.
Щоб уникнути економічних викривлень, моделі розвитку необхідно адаптувати до глобальних і регіональних структур можливостей, що швидко змінюються. Це настільки ж інтелектуальний, як і політичний виклик. Оскільки будь-які зміни неминуче породжують переможців і переможених, можна очікувати, що ті, хто отримує вигоду від статус-кво, будуть протистояти зміні шляху розвитку.
Тут соціал-демократія повинна триматися подалі від пастки трансформації. Авангардні підходи «рухайся швидко і ламай речі» виявилися фатальними. Замість того, щоб запроваджувати руйнівні зміни, «активність радикального крила» має тенденцію лише відчужувати союзників і агітувати заперечувачів, що в кращому випадку призводить до політичного глухого кута, а в гіршому — викликаючи негативну реакцію правих або авторитарний відхід.
Соціал-демократія має бути посередником у соціальних компромісах, необхідних для побудови широкого міжсередового альянсу для структурних змін. Попри опір альянсу статус-кво, зміна шляху розвитку буде можливою лише за умови запевнення, що ніхто не залишиться осторонь. На матеріальному рівні це означає компенсацію тих, хто втратив зміни. З точки зору культури, замість того, щоб ганьбити тих, хто має застереження, соціал-демократія повинна демонструвати повагу до стилю життя та досягнень усіх соціальних груп і громадян.
Зсув парадигми
У глобальному масштабі геополітична конкуренція між США та Китаєм створює принципово інше економічне середовище. З поверненням пріоритету безпеки до економічного управління — що виражається у геополітично вмотивованому поверненні промислової політики, контролю за експортом та інвестиціями, торгівлі, технологій і валютних воєн — ера неоліберальної глобалізації закінчилася . І Китай з його подвійною циркуляційною економікою , і США з його Законом про зниження інфляції змінили свою економічну політику.
Особи, які приймають рішення в Пекіні, чітко розуміють, що з огляду на геополітичні труднощі світовий ринок має пом’якшити свою надмірну залежність від експорту шляхом більшого акценту на внутрішньому попиті. І спроби США відновити промисловість сигналізують про кінець глобалізації, спричиненої офшорингом.
Наскільки серйозною є ця зміна парадигми, можна свідчити з негативної реакції на спробу Huawei створити комунікаційну інфраструктуру 5G, а також на обіцянку союзників «Chip 4» відокремити свою напівпровідникову промисловість від китайського ринку. В обох випадках геополітично вмотивовані міркування безпеки переважали ринкову логіку та інтереси могутніх гравців приватного сектора.
На головному полі битви стратегічної конкуренції держава (безпека) повертає перевагу над ринком. Світова економіка більше не дотримується логіки ефективності витрат, а логіки стійкості та безпеки. Ті, хто прокидається занадто пізно до цієї нової реальності, роблять це на свій страх і ризик.
Кейнсіанство повертається
Після чотирьох десятиліть неоліберальної економіки з боку пропозиції повернулася потреба підтримувати сукупний попит — державне споживання та інвестиції, а також попит приватних споживачів. Це відкриває двері для фордистської політики оплати праці , яка вкладає гроші в кишені споживачів. Праця, яка десятиліттями використовувалася як товар, може стати стратегічним активом.
Геополітична необхідність відновлення критично важливих галузей і встановлення контролю над передачею приватних технологій та інвестиціями посилює роль держави в економічній безпеці. Довгий час відводили роль рятівника останньої інстанції у випадку фінансової кризи, кейнсіанство — з його наголосом на зростанні, керованому попитом, і антициклічній макроекономічній політиці — збирається повернутися в центр уваги. Після завершення неолібералізму давно забута економічна модель соціал-демократії має шанс стати парадигмою епохи постглобалізації.
На цьому історичному етапі вибір попереду не міг бути гіршим. Один шлях, авторитарний комуналізм, може розірвати соціальну тканину і призвести до краху демократії. Інший, демократичний універсалізм, підтримує соціальний мир — політичну передумову для будь-яких спроб змінити шлях розвитку. Формування цієї сучасної «великої трансформації» — це гонка з часом, оскільки геоекономічні збої швидко роз’їдають можливості для розвитку.
Водночас кінець неолібералізму дає можливість повернутися до кейнсіанської моделі розвитку, орієнтованої на попит, як раз на півстоліття. Соціал-демократія повинна бути на висоті й скористатися цим моментом.
Автор: Марк Саксер є головою офісу регіонального співробітництва Фонду Фрідріха Еберта в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні.
Джерело: Social Europe, ЄС
