Албансько-італійська міграційна угода викликає фурор, але навряд чи допомагає вирішити європейські проблеми з притулком.
Лише два роки тому Албанія потрапила в заголовки світових ЗМІ завдяки своєму підходу до біженців. У той час як ЄС піддавався гучній критиці за незадовільні умови проживання для шукачів притулку, албанський уряд безцеремонно розміщував афганських біженців у п’ятизіркових готелях. Там вони чекали на подальшу подорож, переважно до США. Така практика прийому пояснювалася власним досвідом албанського населення в питаннях міграції та втечі, а також глибоко вкоріненим прагненням албанців захищати іноземців, що також історично врятувало життя багатьом людям. У понеділок правопопулістський глава уряду Італії Джорджія Мелоні і прем’єр-міністр Албанії Еді Рама в черговий раз оголосили про спільну ініціативу: італійські центри прийому біженців на албанській землі. Ще одна демонстративна ініціатива? Рамкові умови та перспективи говорять про інше.
Угода між Мелоні та Рамою передбачає, що людей, які тікають через Середземне море до Італії, доставлятимуть до міграційних центрів в Албанії, де італійські чиновники вирішуватимуть, чи мають вони право на притулок в Італії. Неповнолітні, вагітні жінки та люди, які вже досягли материка, будуть звільнені від цього. Деталі домовленостей поки що відсутні, але відомо, що міграційні центри, відкриття яких заплановане на весну 2024 року, зможуть прийняти 3 000 біженців і що угода спочатку діятиме протягом п’яти років. Італія відповідатиме за будівництво центрів, а також за всі адміністративні витрати і керуватиме ними під італійською юрисдикцією. Албанія надаватиме послуги з безпеки.
Згідно з планом, екстериторіальну процедуру надання притулку мають проходити до 36 000 осіб щороку.
Важко оцінити, які наслідки матиме угода з Італією для Албанії в середньостроковій і довгостроковій перспективі. Згідно з планом, екстериторіальну процедуру надання притулку мають проходити до 36 000 осіб щороку. Однак більшість людей, які прибувають до Італії, не мають права залишатися в країні. Що ж відбувається з людьми в Албанії, чиї заяви були відхилені? Чи мають вони право подати прохання про притулок в Албанії, і чи буде Албанія нести адміністративні витрати і витрати на догляд за ними? В яких умовах будуть жити люди в приймальних центрах? Що відбувається з людьми, які не можуть бути “депортовані”, наприклад, за станом здоров’я? І що завадить людям знову спробувати щастя в напрямку ЄС балканським маршрутом? Не можна виключати, що значна частина відповідальності за біженців в кінцевому підсумку залишиться на Албанії. Реалізація суверенних прав Італії на албанській землі та загальна відповідність угоди міжнародному праву також залишаються відкритими питаннями. Правозахисні організації висловили чітку критику.
В Албанії проект був сприйнятий по-різному, як це часто буває в умовах глибокої політичної поляризації. Рішення було прийнято несподівано, оскільки не було попереднього обговорення в парламенті і публічних дебатів. Ця процедура і сам проект зазнали гучної критики з боку правоцентристської опозиції. Вона висловлює цю критику насамперед з огляду на безпекові ризики – перші протести під гаслом “Лежа – не Лампедуза” були організовані саме в її середовищі. Реакція населення також неоднозначна. Прийняття біженців загалом високе, багато албанців мають власний досвід втечі у своїх сім’ях, а віковий, соціально закріплений обов’язок захищати все ще характеризує самосвідомість. Існує також міцний зв’язок з Італією і, відповідно, підтримка інтенсивної співпраці. Однак багато людей також висловлюють занепокоєння, що очікуване збільшення кількості мігрантів може їх перевантажити.
Політичний вплив цієї гучної ініціативи справді значний.
Той факт, що Рама зараз укладає таку угоду, дещо дивує. Ще кілька років тому він чітко висловлювався проти центрів притулку ЄС в Албанії і проти того, щоб скидати зневірених людей “як токсичні відходи”. Тепер він виправдовує свої дії солідарністю з Італією. І політичний вплив цієї гучної ініціативи справді значний: ця угода допоможе його правопопулістській колезі, яка зробила боротьбу з “нелегальною міграцією” однією з тем своєї передвиборчої кампанії і досі не змогла її реалізувати. Мелоні може вважати цей крок своєю політичною перемогою. Деякі спостерігачі інтерпретують той факт, що вона також чітко висловилася на користь вступу Албанії до ЄС, коли оголошувала про цю угоду, як послугу за послугу. Однак, оскільки Італія традиційно підтримувала заявку Албанії на членство в ЄС, навряд чи це є єдиною причиною. Скоріше за все, велике економічне і політичне значення Італії для її сусіда по той бік Адріатики буде мати значення. Сам Рама сказав, що він не зробив би цього для жодної іншої країни, але Албанія була в боргу перед Італією після того, як країна прийняла так багато албанських біженців після краху комунізму в 1990-х роках. Аргумент, який не позбавлений певної іронії.
В цілому, однак, вплив запланованого проекту, що виходить за рамки політичного сигналу, є сумнівним. Зважаючи на дуже довгий час розгляду заяв про надання притулку, пропускна спроможність запланованих центрів видається досить низькою. За даними Міністерства внутрішніх справ Італії, лише за перші вісім місяців цього року до Італії вже прибуло понад 100 000 біженців на човнах. Залишається сумнівним, чи принесе запланована угода значне полегшення для Італії взагалі. Вона також не стане стримуючим фактором. Перспектива можливого обходу через Албанію навряд чи утримає людей від втечі до Європи; їхні страждання занадто великі для цього. Однак, можливо, Мелоні розраховує на те, що в разі сумнівів вони можуть обрати альтернативний маршрут замість Італії або спробувати дістатися з центрів до інших країн ЄС після того, як їхні заявки будуть відхилені.
Досі спроби європейських держав запровадити екстериторіальні процедури надання притулку зазнавали невдачі, оскільки вони не були сумісні з законодавством ЄС та міжнародним правом.
Однак передача на аутсорсинг іншим країнам обробки заяв про надання притулку – права людини – не є єдиною ідеєю правопопулістського італійського уряду. Декларація про наміри з’явилася в той час, коли ця тема суперечливо обговорюється по всьому ЄС, а політика притулку отримує новий напрямок. Лише минулого місяця ЄС представив свою реформу системи надання притулку. У ній також згадується про суворі центри прийому біженців, хоча і на зовнішніх кордонах ЄС, а отже, в межах Євросоюзу. У Німеччині також на цьому тижні в рамках федерально-земельної конференції було узгоджено подальше посилення політики щодо біженців. Досі спроби європейських держав запровадити екстериторіальні процедури надання притулку зазнавали невдачі, оскільки вони не були сумісні з нормами ЄС та міжнародного права. Суперечлива угода про надання притулку між Великою Британією та Руандою наразі перебуває на судовому розгляді. До тих пір, поки не буде гарантовано дотримання прав людини та ідентичність процедур, екстериторіальні процедури надання притулку неможливі.
Європейська комісія поки що не прокоментувала цю угоду негативно, лише попередила про необхідність дотримання міжнародного права та права ЄС. Зважаючи на величезні виклики на зовнішніх кордонах ЄС, односторонній підхід Італії до питання процедур надання притулку в третіх країнах може бути чіткою реакцією на відсутність єдності та недостатню солідарність всередині ЄС. Тим не менш, стійким рішенням може бути лише спільний, європейський підхід, який не створює конкурентної ситуації між країнами-членами. Однак наразі викликає занепокоєння те, наскільки сильно в цих дебатах домінують праві популістські сили. Навіть якщо їхня людиноненависницька мотивація аж ніяк не є спільною, конкуренція ідей ізоляції та аутсорсингу, що розгорнулася серед усіх інших політичних сил, грає їм на руку.
Албанія є членом Ради Європи, членом НАТО і кандидатом на вступ до ЄС, а тому, безумовно, не може бути віднесена до категорії багатьох інших суперечливих ідей міграційного партнерства. Також несправедливо звинувачувати Албанію в цій угоді, оскільки партнерство між двома країнами є надто нерівноправним. Але це перекладання відповідальності з Італії, а отже, і з ЄС, на третю країну, яка має виконувати “неприємну роботу”. Можливо, це добре працювало в секторі кол-центрів в останні роки. Однак це не виконує відповідальність, що випливає з права на притулок, закріпленого в Хартії основних прав ЄС. Цей виклик вимагає більших зусиль, ніж просто вигнати проблему за межі ЄС, не в останню чергу тому, що це не спрацює. Той, хто серйозно налаштований покласти край смертям у Середземномор’ї, повинен створити легальні шляхи в’їзду, не підриваючи при цьому право людини на притулок. Замість того, щоб ганятися за правими наративами для боротьби з симптомами, важливо почати з просування наших власних ідей солідарності та Європи.
Автори: Дарина Дьоблер та Стіне Клаппер
Джерело: IPG-Journal, ЄС
