Війна в Газі є першим серйозним випробуванням рівня співпраці між елементами очолюваної Іраном Вісі Опору, пише Раз Зіммт для Atlantic Council
Після зустрічі з лідером ліванської Хезболли Хасаном Насраллою в Бейруті міністр закордонних справ Ірану Хосейн Амір-Абдоллахіан заявив в прямому ефірі державного телебачення 16 жовтня: “Якщо ми не захистимо Газу сьогодні, ми повинні захистити наші власні міста”. Він додав: “Пан Насралла також сказав, що якщо ми не вживемо негайних заходів, то завтра нам доведеться воювати з сіоністськими силами в Бейруті”.
Заява Амір-Абдоллахіана може слугувати нагадуванням про те, як високопосадовці Ірану публічно виправдовували участь своєї країни у громадянській війні в Сирії після появи Ісламської держави Іраку та еш-Шам (ІДІЛ). На зустрічі з сім’ями іранських солдатів, які загинули в Сирії та Іраку, у 2015 році Верховний лідер Аятола Алі Хаменеї заявив: “Вони пішли воювати з ворогом, і якби вони не воювали, цей ворог був би всередині країни… Якщо їх не зупинити, нам довелося б воювати з ними в Керманшаху і Хамедані”, маючи на увазі провінції на заході Ірану.
Протягом багатьох років Іран вважав, що знаходиться в дуже проблематичному середовищі, де він оточений невдалими або слабкими державами і стикається з іноземною присутністю, яка може становити загрозу його національній безпеці. Історичний досвід вплинув на міркування Ірану щодо безпеки. Останньою історичною травмою, що закарбувалася в національній пам’яті Ірану, є кривава восьмирічна війна з Іраком (1980-1988 рр.).
Саме іракський диктатор Саддам Хусейн розпочав війну проти новоствореної Ісламської Республіки та ініціював застосування зброї масового знищення, включаючи хімічну зброю, проти цілей в Ірані. Проте більшість країн світу, в тому числі більшість арабських країн, підтримали Ірак. Ця реальність зміцнила рішучість клерикального істеблішменту зробити все можливе, щоб гарантувати, що ця травма не повториться.
Прагнення забезпечити виживання режиму перед загрозами зсередини і ззовні є першочерговим завданням Ісламської Республіки, яке формує її концепцію безпеки, а першою лінією оборони в цьому контексті є Корпус вартових ісламської революції (КВІР). Вторгнення США в Ірак у 2003 році, громадянська війна в Сирії у 2011 році і поява ІДІЛ у 2014 році лише посилили занепокоєння Ірану за останні два десятиліття. Ці події заклали основу для створення “Вісі Опору”, яка є для Ірану важливим інструментом стримування своїх ворогів і розширення впливу та влади за межами своїх кордонів. До цього регіонального блоку під його керівництвом також входять режим Башара Асада в Сирії, “Хезболла” в Лівані, шиїтські ополчення в Іраку, Сирії та Ємені, а також ХАМАС і Палестинський ісламський джихад.
Такий розвиток подій можна розглядати як вираження концепції, яка вкоренилася в іранській політичній і безпековій еліті протягом останніх двох десятиліть: все більше значення надається розширенню діяльності і впливу Ірану далеко за межі його політичних і географічних кордонів з метою посилення його здатності протистояти зовнішнім загрозам.
Як вираз бажання нейтралізувати загрози якомога раніше, Іран прийняв стратегію “наступальної оборони” (також відому як стратегія “наступальної оборони”) в останнє десятиліття; вона базується на стримуванні загроз національній безпеці Ірану шляхом боротьби зі своїми ворогами якомога далі від своїх кордонів. Заступник начальника Генерального штабу Збройних сил Ірану Масуд Джазаері пояснив необхідність концепції передової оборони тим, що вороги Ірану на чолі зі Сполученими Штатами взяли на озброєння військову стратегію, яка базується на “облозі” Ісламської Республіки. Як наслідок, Іран зобов’язаний прорвати цю облогу, де б вона не існувала. Він стверджував, що одним з методів, які використовують американці і “вороги революції”, є збільшення своєї присутності в сусідніх з Іраном країнах. Якщо іранці не будуть воювати за межами своєї країни, вони будуть змушені воювати в її межах. Неможливо чекати на ворогів, а потім розправлятися з ними; їх треба зупинити на півдорозі.
Концепція передової оборони тісно переплітається з концепцією “стратегічної глибини”, яка є важливим елементом стратегії Ірану і служить для компенсації його обмежених звичайних військових можливостей. Хоча ця концепція не нова, її значення зросло за останнє десятиліття через регіональні потрясіння після Арабської весни 2011 року.
Створення “Вісі Опору” розширило можливості Ірану розширити свою регіональну стратегічну глибину. Це передбачає посилення груп, лояльних до Ірану і відданих його антисіоністській і антиамериканській ідеології та стратегії, створення військових баз для груп Вісі Опору і формування альянсів з країнами-однодумцями. Мета досягнення стратегічної глибини полягає в тому, щоб дозволити Ірану розширити поле бою проти своїх ворогів за межами своїх територіальних кордонів, створюючи оборонні лінії далеко від своїх кордонів. Ця стратегія має на меті зменшити стратегічну ізоляцію Ірану, діяти як стримуючий фактор проти потенційних атак з боку Ізраїлю та США, а також надати Тегерану можливість завдати другого удару в разі нападу на нього.
Війна в Газі є першим серйозним випробуванням рівня співпраці між елементами очолюваної Іраном Вісі Опору. Це не перший випадок, коли ступінь взаємних зобов’язань між учасниками фронту піддається перевірці. Ескалація подій на ізраїльських кордонах на Песах у квітні – зокрема, напруженість на Храмовій горі і активізація ХАМАСу в Газі, Лівані і на Голанських висотах – була ефективно використана Іраном і його маріонетками як можливість для просування концепції “зближення арен” і зміцнення балансу стримування по відношенню до Ізраїлю. Однак війна в Газі вперше створює серйозну загрозу для одного з основних компонентів Вісі Опору. Тому вона є серйозним випробуванням її здатності стримувати Ізраїль.
З моменту початку війни 7 жовтня Іран посилив свої погрози на адресу Ізраїлю. Однак, схоже, Іран не наважується відкрити повномасштабний фронт між Хезболлою і Ізраїлем, оскільки це може завдати великої шкоди Хезболлі і, можливо, навіть самому Ірану. Це також може потенційно призвести до американського військового втручання. Заяви високопоставлених іранських чиновників свідчать про те, що Іран не обов’язково розглядає залучення Хезболли до тотальної кампанії проти Ізраїлю як єдиний і негайний варіант відповіді. На даному етапі Іран, схоже, віддає перевагу діям проти Ізраїлю за допомогою проіранських шиїтських збройних формувань з Іраку, Сирії та Ємену.
Проте, оцінки і міркування Тегерана можуть змінюватися в міру продовження війни в Газі, особливо в разі військових успіхів Ізраїлю, які можуть поставити під загрозу виживання ХАМАСу або його здатність утримувати ефективний контроль над сектором Газа. Дилема, що стоїть перед Іраном, не є простою. З одного боку, є страх пожертвувати стратегічним потенціалом Хезболли і ризик конфронтації зі Сполученими Штатами. З іншого боку, існує страх розпаду ХАМАСу і зміни регіонального балансу сил на шкоду Ірану і “Вісі Опору”.
Незалежно від того, наважиться Іран на ескалацію війни чи ні, конфлікт в Газі є сейсмічною подією, що має стратегічні наслідки для Гази і всього Близького Сходу. Нейтралізація потенціалу ХАМАСу може вплинути не лише на динаміку сили між Ізраїлем і ХАМАСом у Газі, але й на майбутній баланс сил на Близькому Сході, який оспорюється Віссю Опору на чолі з Іраном і коаліцією більш поміркованих міжнародних і регіональних сил.
На цьому етапі Іран може отримати задоволення від досягнень ХАМАСу і представити їх як ще один прояв слабкості Ізраїлю і сили Вісі Опору. Іранські офіційні особи також підкреслюють повідомлення про заморожування контактів щодо нормалізації відносин між Саудівською Аравією та Ізраїлем як ще одне свідчення успіху зусиль, спрямованих на те, щоб зірвати цей розвиток подій. Однак в Ірані також усвідомлюють, що потенційний військовий успіх Ізраїлю і поразка ХАМАСу можуть призвести до виникнення нової політичної реальності на наступний день після війни, що потенційно підірве регіональні позиції Ірану.
Хоча Іран міг би зберегти свої позиції навіть без контролю ХАМАСу над Газою, після завершення конфлікту Іран може усвідомити, що Хезболла (яка вважається основним стратегічним партнером Тегерана в регіоні) також може зіткнутися з наслідками, навіть якщо вона утримається від повномасштабної конфронтації з Ізраїлем і зуміє зберегти свій арсенал ракет і ракетних снарядів.
В Ізраїлі вже лунають голоси, які виступають за зміну ситуації з безпекою щодо “Хезболли” після закінчення війни. Наприклад, лідер партії “Ізраїль Бейтену” Авігдор Ліберман закликав до більш рішучих дій проти “Хезболли” в Лівані. “Ми не можемо закінчити війну, не відкинувши “Хезболлу” за річку Літані”, – заявив яструбиний колишній міністр оборони, додавши, що “ніхто не повернеться до тих сіл” біля кордону з Ізраїлем, які зараз в основному евакуйовані ліванцями. Армія оборони Ізраїлю, яка зараз зосереджена на бойових діях у секторі Газа, вже вбила десятки бойовиків “Хезболли” з початку війни і завдала значної шкоди позиціям “Хезболли” вздовж кордону і її військовим об’єктам.
Після війни Ірану необхідно буде запитати себе, чи достатньо більш обмеженої і стриманої мережі його маріонеток для захисту його основних інтересів безпеки в умовах мінливої регіональної реальності. Якщо відповідь на це питання буде негативною, Іран може переоцінити інший стратегічний захід, який він розробив протягом останніх десятиліть для стримування своїх ворогів і забезпечення свого виживання: ядерний варіант. Хаменеї вважає, що військовий ядерний потенціал забезпечить Ірану ефективне стримування його ворогів і слугуватиме страховкою для подальшого виживання режиму.
Поки що Іран не вирішив прискорено створювати ядерну зброю. Однак посилення відчуття загрози може призвести до зміни ядерної стратегії Ірану на основі оцінки того, що він більше не може покладатися виключно на своїх довірених осіб і задовольнятися ядерним порогом для стримування своїх ворогів. Після виходу президента Дональда Трампа з ядерної угоди у 2018 році порушення Тегераном своїх зобов’язань за угодою призвело до помітного прогресу в іранській ядерній програмі, що наблизило Іран до порогу створення ядерної зброї. Іран вже змінював свою ядерну стратегію в минулому. Він може зробити це знову.
