Не кожен відхід від економічного лібералізму є настільки необдуманим, як хочуть переконати його прихильники. Досвід Східної Азії показує, що якщо останній набіг Америки на економічний націоналізм і надалі буде зосереджений на створенні сильної інклюзивної внутрішньої економіки, це принесе багато користі для решти світу.
КЕМБРИДЖ. Сполучені Штати лідирують, і світ, схоже, вступає в нову еру економічного націоналізму, оскільки багато країн віддають пріоритет своїм внутрішнім соціальним, економічним та екологічним програмам над вільною торгівлею та багатосторонністю. Хоча підхід президента Джо Байдена є більш виваженим і відкритим до міжнародної співпраці, ніж підхід Дональда Трампа, він, тим не менш, викликає занепокоєння серед економічних лібералів, які бачать відлуння повернення до протекціонізму та автаркії в стилі 1930-х років.
Але «економічний націоналізм» є одним із тих страшних термінів, які економічні ліберали використовують, щоб дискредитувати практику, яка їм не подобається. Як і будь-який ідеологічно навантажений ярлик, він приховує більше, ніж відкриває. Зрештою, економічний націоналізм буває в багатьох різних формах, деякі шкідливі, інші корисні. Крім того, деякі з провідних теоретиків економічного націоналізму, такі як Олександр Гамільтон і Фрідріх Ліст, були політичними лібералами.
Хоча економічний націоналізм може дати зворотний ефект, якщо його довести до крайнощів, економічний лібералізм теж може мати негативні наслідки. При розумному застосуванні для досягнення законних внутрішніх цілей – таких як посилення економічної потужності та зміцнення почуття національної цілі – це може бути корисним, не обов’язково завдаючи шкоди іншим країнам.
Економічний націоналізм формує економіку в першу чергу в термінах нації, подібно до того, як політичний націоналізм робить з державою. Економіка існує насамперед для того, щоб служити нації, так само як національна держава переслідує національні інтереси.
Жодне формулювання не має багато змісту, доки ми не почнемо визначати, що означає «служіння нації» чи «національний інтерес». Зосередження уваги на національній економіці може бути цілком доброчинним, а також сумісним зі значним рівнем відкритості для міжнародної торгівлі та фінансів. Відповідно до традиційної економічної теорії, у власних інтересах країни прийняти вільну торгівлю. Уряд, який прагне автаркії, відмовиться від переваг спеціалізації, втратить передові технології та втратить доступ до іноземного капіталу.
Як стверджує історик економіки Марвін Зюссе , економічний націоналізм, отже, коливається між двома дещо суперечливими імпульсами: спокусою обмежити економічний обмін з іншими країнами заради досягнення національної незалежності; і прагнення розширювати та використовувати міжнародні зв’язки на службі національного економічного зростання та розвитку.
Останнім часом ніхто не впорався з поєднанням цих імпульсів краще, ніж країни «розвитку» Східної Азії. Японія, Південна Корея, Тайвань і, що особливо вражаюче, Китай покладалися на поєднання політики, яка одночасно заохочувала глобальну економічну інтеграцію та вибірково захищала ключові галузі. Кожна з них формувала своє економічне майбутнє за допомогою широкого спектру промислових політик – цілеспрямованого кредитування, субсидій, тарифних і нетарифних бар’єрів, а також місцевого вмісту та інших вимог до іноземних інвесторів – що допомогло їй розвинути нові сфери економічної компетенції.
Це були не просто економічні програми. Це були національні проекти оновлення, спрямовані на наздоганяння Заходу. Як стверджує політолог Елізабет Тербон з Університету Нового Південного Уельсу та її співавтори , політики з мисленням розвитку «розглядають місцеві виробничі потужності, технологічну автономію та експортну конкурентоспроможність як основні основи внутрішньої політичної легітимності, національної безпеки та міжнародний статус і престиж, а також взяти на себе центральну роль держави в просуванні цих цілей шляхом стратегічного втручання на ринок».
Ніхто не може заперечити успіх цих країн. Їх швидке економічне зростання позбавило сотні мільйонів людей від жахливої бідності та підняло деяких із них до статусу розвинутих економік менш ніж за два покоління. Китай став не лише економічним центром, але й головним геополітичним суперником Заходу.
Різке зростання кожної країни викликало звинувачення в тому, що вона недостатньо відкрита та не забезпечує достатнього доступу до ринку. Поширені державні субсидії – на сталь, автомобілі, сонячні батареї тощо – часто підривали конкурентні позиції іноземних фірм і викликали гнів їхніх урядів. Проте, загалом, економічний націоналізм Східної Азії був благом для решти світу. Навіть з торговельними бар’єрами тут і там, бурхливі ринки, які він створив для торгових партнерів, були набагато більшими, ніж могла б створити будь-яка альтернативна економічна стратегія. Крім того, субсидії – за власною логікою економічних лібералів – були подарунком іншим країнам, оскільки допомогли знизити ціни для їхніх споживачів.
Правда, швидке розширення експорту Китаю справді створило деякі серйозні труднощі для розвинутих економік. «Китайський шок» призвів до тривалої втрати робочих місць у регіонах, які найбільше піддалися конкуренції з боку китайського імпорту, тим самим посиливши політичну підтримку авторитарних правих популістів як у США, так і в Західній Європі. Але якщо хтось несе більшу провину, то це західні уряди, які не спромоглися належним чином керувати торгівлею з Китаєм (наприклад, не лібералізувавши свою торгівлю повільніше). Хоча Китай досяг надзвичайно високих показників експорту, ці уряди чіплялися за надмірну віру в економічний лібералізм.
Економічний націоналізм, звісно, не всюди вдався. Надто багато урядів брали участь у надмірному дирижимі (державна власність або контроль), надто довго підтримували неефективні фірми та занадто безладно закривали їхню економіку. Коли уряди роблять ці помилки, ціну платить передусім їхній власний народ. Економічний націоналізм, який пішов не так, — це політика жебрака сам, а не жебрака свого сусіда.
Східноазіатський девелопменталізм дає важливий урок для сучасного світу. Якщо економічний націоналізм у США зосередиться на створенні сильної інклюзивної внутрішньої економіки, це принесе багато користі – навіть якщо він порушує деякі принципи економічного лібералізму. Насправді така стратегія відродила б більш ранню традицію розвитку в історії США. Інші країни зрештою виграють від більш здорової економіки США та більш згуртованого суспільства, і їм мало на що скаржитися.
Як показує Зюссе , економічний націоналізм зазвичай є відповіддю на відставання від інших країн. Тут нинішній досвід США дещо інший. Хоча інші – особливо Китай – наздоганяють, США залишаються технологічно та військово найпотужнішою країною світу.
Таким чином, ризик полягає в тому, що американський економічний націоналізм вийде за межі побудови кращого суспільства та пошуку мети вдома. Якщо США поводитимуться як хуліган, нав’язуючи свої політичні переваги іншим і намагаючись підірвати технологічний розвиток своїх суперників, це завдасть великої шкоди решті світу і мало користі для себе.
Автор: Дані Родрік, професор міжнародної політичної економії в Гарвардській школі Кеннеді, є президентом Міжнародної економічної асоціації та автором Straight Talk on Trade: Ideas for a Sane World Economy (Princeton University Press, 2017).
Джерело:PS, США
